Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями признать недействительной архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью Х кв.м с кадастровым номером №, расположенный по данному адресу, в порядке наследования по закону после смерти матери Т. Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что после смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, а также денежные вклады. Отец истца Т. З. В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти мать – его супруга, вступила в права наследования на дом, получила свидетельство о государственной регистрации права. На земельный участок она свои наследственные права документально не оформляла, но фактически унаследовала и его. После смерти матери он, а также его братья Ю и А, обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав. Братья у нотариуса оформили отказ от наследства в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ ему нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на жилой дом и вклады. В части оформления наследственных прав на спорный земельный участок нотариусом было отказано по причине имеющихся разночтений в правоустанавливающих документах: в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ значится, что спорный участок предоставлен З, а согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен в собственность Т. З. В.. Считает, что в распоряжении допущена опечатка. Его родителями в период их совместной жизни были приобретены жилой дом и спорный земельный участок. В доме они прожили всю свою жизнь, пользовались земельным участком, который другому лицу не мог быть предоставлен <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 свои требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ: просит признать недействительным распоряжение администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на спорный земельный участок. Требования изложены в письменном заявлении <данные изъяты> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к рассмотрению <данные изъяты> По существу заявленных требований истец суду пояснил, что его родители проживали в доме № по <адрес>. Дом был приобретён родителями собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца мама была единственным наследником, поскольку он и его два брата отказались от наследства в пользу матери. Мама оформила права на дом и вклады. Ему было известно, что земельный участок площадью Х кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находился в собственности матери. Однако нотариус отказал ему в оформлении права на участок, так как при сборе документов выяснилось, что согласно распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен З имя отчество которой не указано. Считает, что при издании данного распоряжения была допущена техническая ошибка, поскольку никакой З в доме никогда не было, а землей всегда пользовались его родители.

Представитель ответчика администрации Богородского района Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности <данные изъяты>), в судебное заседании не явилась, дело просит рассмотреть в отсутствии представителя администрации, направив в адрес администрации копию судебного акта. По существу заявленных требований представлен письменный отзыв, согласно которому администрация требования не признает, поскольку указанное выше распоряжения ранее истцом не оспаривалось. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права и свобод. В связи с чем, считает, что срок исковой давности оспаривания данного распоряжения истек. <данные изъяты>

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым спорный земельный участок, на который претендует истец в порядке наследования после смерти его матери, в реестре федерального имущества не числится. В соответствии с нормами гражданского законодательства имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство; выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества принятие мер по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству возлагаются на налоговые органы. После получения налоговыми органами свидетельства о праве на наследство по закону Территориальным управлением производится государственная регистрация права федеральной собственности на выморочное имущество. Таким образом, оснований для признания имущества выморочным не усматривается. Следовательно, Территориальное управления является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, копию решения направить в адрес территориального управления (<данные изъяты>).

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях дело просят рассмотреть в их отсутствии, с требованиями ФИО1 согласны <данные изъяты> что ранее подтвердили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.Третье лицо нотариус Богородского района Нижегородской области ФИО6 дело просит рассмотреть в его отсутствии с принятием решения по усмотрению суда <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд с согласия истца ФИО1 определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Выслушав доводы истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства; вступление во владение или в управление наследственным имуществом, то есть фактическое принятие наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что Т. Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

ФИО1 как единственный наследник после смерти матери – родной сын <данные изъяты> в установленный законом срок обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и денежные вклады <данные изъяты> что согласно ч. 2 ст. 1152 ГПК РФ свидетельствует о принятии всего наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью Х кв. м по указанному выше адресу предоставлен в собственность бесплатно Т. З. В. на основании решения мэра <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Однако из архивной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Богородский архив", следует, что согласно распоряжению главы администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок по указанному выше адресу площадью Х кв. м предоставлен в собственность бесплатно З (так в документах) <данные изъяты>

По причине данных разночтений в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок нотариусом отказано ФИО1 в оформлении наследственных прав на участок <данные изъяты>

Как пояснил истец, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ в части указания собственника участка допущена техническая ошибка, поскольку участок предоставлялся отцу, на участке возведен дом, который всегда принадлежал его родителям, ФИО2 в доме никогда не проживала, в подтверждение предоставил копию домовой книги, начатой ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что некая З, указанная в распоряжении как лицо, имеющее право на приобретение спорного участка в собственность (имя и отчество не указаны), не проживала в доме и не имела права постоянного бессрочного пользования земельным участок, следовательно, не имела и право на приобретение указанного участка в собственность; оспариваемое распоряжение как правоустанавливающий документ является незаконным в силу ничтожности. Поскольку истцу о наличии данного распоряжения стало известно из полученной по его запросу архивной справки, срок его оспаривания суд признает соблюденным.

Т. З. В. умер ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Единственным наследником после его смерти со слов истца была его супруга Т. Е. В. которая оформила свои наследственные права на жилой дом по указанному выше адресу, зарегистрировав свое право в установленном на тот момент законом порядке, трое сыновей от принятия наследства отказались <данные изъяты>

В настоящее время проведено межевание участка, по результатам которого его площадь составляет Х кв. м, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, границы участка согласованы <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит доказанным право истца на наследование имущества в виде земельного по адресу: <адрес>, а факт принятия истцом указанного наследственного имущества установленным. Границы земельного участка согласованы, спора по границам не имеется. Спор в отношении наследственного имущества отсутствует, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении З (имя и отчество не указаны) в собственность бесплатно земельного участка общей площадью Х кв. м, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с-за <адрес>, пола мужского, <данные изъяты>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>) право собственности на земельный участок общей площадь Х кв. м, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева