Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи А.Н.Толочного., при секретаре судебного заседания Солоницыной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что автомобиль [ ... ][Номер], застрахован по риску КАСКО в ООО «Р» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 нарушила ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Г» по договору страхования (полису) [Номер]. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 1 153 372 руб. В связи с тем, что ущерб Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Р» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 753 372 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 753 372 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 733,72 руб.

Представитель истца ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию в размере 753 372 руб. признал, однако просил передать заменяемые детали автомобиля [ ... ] г/н [Номер] ответчику, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами о перечне и стоимости заменяемых запасных частей, в неизменном состоянии, в котором они находились в следствии их повреждения от столкновения транспортных средств [ДД.ММ.ГГГГ].

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 часов 00 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: [ ... ] г/н [Номер] под управлением ФИО1 и [ ... ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1], что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]

В результате ДТП автомобилю [ ... ] г/н [Номер] причинены механические повреждения.

Автомобиль [ ... ] г/н [Номер] застрахован в ООО «Р» по договору добровольного страхования по риску КАСКО.

В соответствии со страховым актом по убытку [Номер] ущерб, причиненный [ ... ] г/н [Номер] составил 1 153 372 руб. [ ... ]

ООО «Р» выплатило страховое возмещение собственнику [ ... ] г/н [Номер][ФИО 1] в размере 1 153 372 руб. [ ... ]

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ [ ... ]

ООО «Р» направило ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП [ ... ]

По ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Э».

Представителем ответчика по своему усмотрении предложены вопросы судебному эксперту для проведения экспертизы, в том числе – об установлении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ([ ... ], государственный регистрационный знак [Номер]) в соответствии с Положением Единой методики пор ценам справочника РСА, в то время как ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована по страховому полису КАСКО.

Иных ходатайств от стороны ответчика, в том числе, о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не поступило.

Согласно экспертному заключению ООО «Э» от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], комплекс повреждений транспортных средств [ ... ] и [ ... ] соответствуют обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота (государственный регистрационный знак [Номер]) согласно Единой методике с использование справочников РСА составила с учетом износа 561800 рублей.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких условиях, суд не может принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «Э» от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], ввиду того, что расчет стоимости восстановительного ремонта производился на основании Единой Методики с использованием справочников РСА, тогда как ответственность пострадавшего в ДТП транспортного средства [ ... ] (государственный регистрационный знак [Номер]) застрахована по полису КАСКО.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, перечислив денежные средства [ФИО 1], выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, с учетом того, представитель ответчика признал сумму восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 753 372 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 733,72 руб. ([ ... ]

Разрешая поступившее от представителя ответчика ходатайство о передаче имущества (заменяемых деталей транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак [Номер]), суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Основанием для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 753372 рубля послужил заказ-наряд от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] и экспертное заключение ООО «К» от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства [ ... ] (государственный регистрационный знак [Номер]) составила 1153372 рубля. Указанное обстоятельство также подтверждено актом осмотра ГК «Р» от [ДД.ММ.ГГГГ].

При проведении экспертной оценки ООО «К» от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] перечень и стоимость заменяемых запасных частей не оценивалась и не рассчитывалась.

Разрешение указанного вопроса также не было поручено судебному эксперту ООО «Э», в рамках проведения экспертизы по ходатайству представителя ответчика.

На основании изложенного, определить перечень и стоимость заменяемых запасных частей транспортного средства [ ... ] (государственный регистрационный знак [Номер])

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Р» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Р» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 753372 рубля; оплаченную государственную пошлину в размере 10733 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный