Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца – адвоката Фроловой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении в натуре неосновательного обогащения, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признании недействительными зарегистрированное за ФИО2 право на квартиру по адресу: <адрес>, а также соответствующую запись регистрации в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования в сторону уменьшения.

В связи с тем, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес> принадлежала ответчику ФИО2 на праве собственности на основании завещания покойного мужа истца – А.Ш.А. , а ей принадлежала вторая половина указанной квартиры, от продажи которой (в том числе) денежные средства потрачены на приобретение спорной квартиры, просит суд: признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право на квартиру по адресу: <адрес>, а также соответствующую запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Возврат неосновательного обогащения в натуре – это признание за истцом права собственности на ? долю вышеуказанной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в <данные изъяты> году истец продала свой дом в деревне <адрес> за 320 000 рублей. Все денежные средства от продажи дома она отдала ответчику ФИО2 для последующего приобретения жилья на ее имя.

В <данные изъяты> году истец продала свою квартиру по адресу: <адрес> за 1 800 000 рублей, указанные денежные средства она положила на хранение в Сбербанк г.<данные изъяты>, а впоследствии передала их также ФИО2 на приобретение для нее жилья в городе <данные изъяты>, откуда он родом. Документы на продажу этой квартиры ответчик также забрал себе, она ему полностью доверяла. Они договорились, что ФИО2 купит жилье для нее и на ее имя.

В результате ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно купил квартиру по адресу: <адрес> истец вселилась в нее.

На неоднократные требования истца предоставить ей документы на квартиру, ответчик отвечал, что потом отдаст, постоянно «забывая» их. Она продолжала доверять ФИО2, полностью оплачивала жилье и коммунальные услуги, поскольку была уверена, что это ее квартира.

Из справки ЖКХ истец узнала, что прописана в квартире одна, однако её собственником значится ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец опасается, что ФИО2 в любой момент может продать квартиру и выгнать ее на улицу.

Таким образом, ответчик воспользовался денежными средствами истца и на них приобрёл квартиру, которую оформил на своё имя.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Фролова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право на квартиру по адресу: <адрес>, а также соответствующую запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина