Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя ФИО6 к Администрации Партизанского городского округа Приморского края, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности, третье лицо - Управление Росреестра по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя ФИО6 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ФИО5 является инвалидом №___ группы, более №___ лет проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. В этот дом она была вселена её отцом ФИО1, являвшимся собственником данного дома. В данном доме она проживает открыто, непрерывно пользуется им с <Дата>. Все квитанции ЖКХ, налоги оформлены на её имя, оплачиваются своевременно. Неоднократно проводила косметические ремонты в доме (побелка, покраска), обрабатывает земельный участок. На протяжении более №___ лет она следит за общим состоянием дома в целом, приняла меры по его сохранности, поддерживает дом в санитарно-техническом состоянии. По этим основаниям просит признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Партизанского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. Предоставила возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что она имеет в спорном доме №___ доли, которые достались ей в наследство по завещанию после смерти её отца ФИО1 От своей доли она не намерена отказываться. Между ней и истцом ФИО5 сложились конфликтные отношения, ввиду чего она долгое время не приезжает в <адрес>. Также пояснила, что у неё есть сестра ФИО8, имеющая в спорном доме №___ долю, которая в настоящее время проживает в США, и которая также не намерена отказываться от своей доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция РФ в ст.45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Как следует из п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата>№___ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, следует, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №___.

Ответом отдела имущественых отношений управления экономики и собственности Администрации Партизанского городского округа Приморского края от <Дата> подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа не значится.

Как следует из выписки из решения исполкома Сучанского городского Совета депутатов трудящихся от <Дата>№___ «Разбор заявлений об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», ФИО1 отведён земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в размере №___ га по <адрес>

Как следует из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <Дата>, Исполком Сучанского Городского Совета депутатов предоставил ФИО1 на праве бессрочного пользования земельный участок по <адрес>, общей площадью №___ кв.м.

Согласно свидетельству о смерти от <Дата>№___ФИО1 умер <Дата>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <Дата> наследником имущества ФИО1, умершего <Дата>, является ФИО5 в размере №___ доле наследственного имущества, состоящего из №___ долей домовладения, находящегося в <адрес>

Согласно штампу, имеющемуся в вышеуказанном свидетельстве о праве на наследство по завещанию, настоящий документ зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <Дата>, реестровая книга №___, инвентарное дело №___.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <Дата> наследником имущества ФИО1, умершего <Дата>, является ФИО7 в размере №___ доле наследственного имущества, состоящего из №___ долей домовладения, находящегося в <адрес>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <Дата> наследником имущества ФИО1, умершего <Дата>, является ФИО2 в размере №___ доле наследственного имущества, состоящего из №___ долей домовладения, находящегося в <адрес>

Из договора дарения от <Дата> следует, что ФИО3 подарила ФИО8№___ долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно штампу, имеющемуся в вышеуказанном договоре, настоящий документ зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <Дата>, реестровая книга №___, инвентарное дело №___.

Техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленным <Дата>, подтверждается, что собственниками жилого дома являются: ФИО7 – №___ доли; ФИО2 – №___ доли; ФИО5 – №___ доли; ФИО8 – №___ доля.

Из договора дарения от <Дата> следует, что ФИО2 подарила ФИО5 №___ доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что ФИО5, являющаяся одним из собственников дома, расположенного по адресу: <адрес> длительное время проживает в данном доме.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт добросовестного давностного владения спорным имуществом, ФИО5 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

ФИО5 изначально было известно о наличии собственников оспариваемых долей в праве, один из которых является наследником по завещанию.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№___ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Материалы гражданского дела не содержат доказательств отказа собственников от спорного имущества, а также доказательств утраты права собственности по иным основаниям.

Тот факт, что истица ухаживает за домом, оплачивает расходы на содержание жилья и земельного участка, не влечёт возникновения у неё права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку, как указано выше, доли в праве собственности на указанный дом, на которые она претендует, принадлежат иным лицам.

Более того, ФИО5, являясь собственником доли в праве собственности на жилой дом, в силу ст.210 ГК РФ в любом случае обязана нести бремя содержания этого имущества.

Кроме того, гражданско-правовой институт приобретательной давности является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество). Этот вывод следует из того, что владение как таковое возможно лишь в отношении имущества, то есть некой цельной материальной вещи (например, земельного участка, дома, книги, различных агрегатов и приспособлений и т.д.), а не доли в праве собственности на это имущество, в связи с чем, данный объект прав не может являться предметом спора по искам о признании права собственности в силу приобретательной давности, если такая доля не выделена в натуре.

В данном случае спорные доли в праве собственности на жилой дом, на которые претендует ФИО5, в натуре выделены не были, в связи с чем истец, пользуясь всем домом, как участник долевой собственности, владеет им на законном основании, что исключает применение института приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 в лице представителя ФИО6 к Администрации Партизанского городского округа Приморского края, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский