Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Магаданского природоохранного прокурора в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации вреда, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной охоты,

У С Т А Н О В И Л:

Магаданский природоохранный прокурор обратился в Омсукчанский районный суд магаданской области с иском к С.А.ФБ. о взыскании в доход Российской Федерации вреда, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной охоты.

В обоснование заявленного требования указал, что 09 июля 2020 года Омсукчанским районным судом Магаданской области рассмотрено ходатайство дознавателя НД Отд МВД России по Омсукчанскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления. предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ. ФИО1 на территории Омсукчанского района Магаданской области совершил незаконную охоту, в ходе которой добыл одну особь самца лося.

11 марта 2020 года Департаментом по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области рассчитан вред, причиненный Российской Федерации незаконной добычей 1особи лося, который составил 80000 руб.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, в том числе возмещение ФИО1 вреда, рассчитанного указанным Департаментом, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Расчет ущерба произведен Департаментом на основании Методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем вышеуказанная Методика и таксы применяются исключительно для квалификации деяния как преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ и не может учитываться при исчислении размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной охоты.

Расчет ущерба должен быть произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948. Пунктом 4 Методики определено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причинённого данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчётного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причинённого вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчётный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов.

Приложением 1 к Методике утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которому такса за 1 особь лося составляет 80000 рублей.

Приложением 2 к Методике утверждено значение пересчётного коэффициента «К». За умышленное уничтожение охотничьих ресурсов, в том числе незаконной охотой и (или) нарушением Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) значение коэффициента «К» равно 3.

Таким образом, вред, причинённый ФИО1 охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи 1 особи лося, подлежит исчислению с учётом положений Методики и составляет 240 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 добровольно погашена лишь часть вреда, причинённого охотничьим ресурсам, в размере 80 000 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации вред, причиненный охотничьим ресурсам, в размере 160000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Омсукчанского района Колыванова К.Д. требование истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, либо ходатайство об отложении, не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. Участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, доказательства уважительности его неявки в судебное заседание, либо ходатайство об отложении, не представило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав помощника прокурора Омсукчанского района Колыванову К.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52- ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ), животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации; охрана животного мира - деятельность, направленная на сохранение биологического разнообразия и обеспечение устойчивого существования животного мира, а также на создание условий для устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира.

Согласно статье 34 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ одним из видов пользования объектами животного мира является охота, то есть деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с абзацем 15 статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Статьёй 41 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ, предусмотрено, что отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

В соответствии со статьёй 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 58 Закона об охоте возмещение вреда, причинённого охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утверждённых в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причинённого животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52- ФЗ животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинённый вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 09 июля 2020 года, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 руб.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 на территории Омсукчанского района Магаданской области совершил незаконную охоту, в ходе которой добыл одну особь самца лося (л.д. 23-26).

Расчёт ущерба произведён Департаментом по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области на основании Методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Однако указанная Методика и таксы применяются исключительно для квалификации деяния как преступления, предусмотренного статьёй 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может учитываться при исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам вследствие незаконной охоты.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утверждённые в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причинённого окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, предназначенная для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - Методика).

Пунктом 4 Методики определено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причинённого данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчётного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причинённого вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчётный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Ввиду изложенного, вред, причинённый ФИО1 охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи одной особи лося, подлежит исчислению с учётом положений Методики и составляет 240 000 рублей.

Согласно материалам дела, ФИО1 частично уплатил сумму причиненного вреда в размере 80000 руб. 01 июня 2020 года (л.д. 17, 23-26).

Таким образом, в нарушение требований федерального законодательства ФИО1 в полном объеме вред, причинённый охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, не возместил

В этой связи требования Магаданского природоохранного прокурора в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации вреда, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной охоты, в сумме 160000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «Омсукчанский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магаданского природоохранного прокурора в защиту прав Российской федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации вреда, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной охоты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации вред, причиненный охотничьим ресурсам, вследствие незаконной охоты, в сумме 160000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Омсукчанский район Магаданской области» государственную пошлину в сумме 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 03 ноября 2020 года.

Председательствующий Г.В. Егоркина