Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истца Игнатович И.М., представителя ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» Барановой Л.А., представителя ответчика Зорина Д.А., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С., рассмотрев

13 августа 2020 года

в судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» в интересах Игнатович И.М. к ЗАО «Строительная фирма Трест-5» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» действующее в интересах Игнатович И.М. обратилось в суд с исковыми требованиями (уточненными в окончательном варианте согласно ст. 39 ГПК РФ) к ответчику, указав, что между ЗАО «Строительная фирма Трест-5» и Игнатович И.М. был заключен Договор об участии в долевом строительстве № от 22.09.2015 года. Согласно условиям Договора об участии в долевом строительстве ЗАО «Строительная фирма Трест-5» передало, а Игнатович И.М. приняла в частную собственность без отделки, межкомнатных перегородок и оборудования, после ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 5, однокомнатную <адрес> на 2-м этаже. По акту приема-передачи Игнатович И.М. приняла квартиру 01.02.2016 года. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировала в Росреестре 07.04.2017 года. Ремонт и отделка квартиры были проведены Игнатович И.М. в период с марта по май 2016 года за свой счет силами третьих лиц.

В 2018 году Игнатович И.М. обнаружила строительные недостатки в квартире, а именно: на стенах и потолках появились трещины, сквозные трещины разных размеров и ширины, в некоторых местах трещины проявились от пола до потолка. Ширина трещин варьировалась от 1 до 7 мм. На день подачи искового заявления трещин образовалось больше, они стали намного шире и глубже; в местах образования трещин рвутся обои, лопается керамическая плитка на стенах в ванной комнате, расходятся установленные плиты гипсокартона; плохо закрывается, а иногда не закрывается совсем одно окно и балконная дверь. В зимний период времени по периметру окон и балконной двери идет сильное продувание и чем сильнее мороз, тем сильнее проникает холодный воздух.

Для осмотра и устранения выявленных недостатков строительства в <адрес>Игнатович И.М. письменно обратилась в ЗАО «Строительная фирма Трест-5».

19.02.2019 года пришло письмо от ЗАО «Строительная фирма Трест-5», в котором застройщик пояснил, что трещины не свидетельствуют о нарушениях, которые могли быть допущены ЗАО «Строительная фирма Трест-5», порекомендовал для устранения дефектов местами выполнить ремонтные работы.

Истец не согласилась с выводами застройщика, обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению ООО «ОМЭКС» №-РО от 19.07.2019 года, причин образования трещин в <адрес> несколько, а именно: неравномерная усадка дома; вертикальное смещение колонны, расположенной около дверного проёма входной двери, вследствие снижения несущей способности перекрытия и колонны; точечная (местная, частичная потеря несущей способности плиты перекрытия) вызвана возможной перегрузкой, перепланировкой или иным фактором, вызывающим чрезмерный прогиб перекрытия, что приводит к смятию внутренних перегородок 2 этажа (квартиры и частично подъезда), отклонению колонны от своей оси и растяжения с раскрытием трещин в несущих перегородках помещений квартиры. Стоимость устранения недостатков составила 110579,60 руб.

04.10.2019 г. ответчику вручена претензия с требованиями о выполнении ремонтных работ в квартире, устранении недостатков строительства за счет застройщика или компенсации стоимости восстановительного ремонта и стоимости экспертно-оценочных работ (заключения), которая оставлена без ответа.

Окончательно уточнив требования согласно ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Игнатович И.М. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 97697,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141661,52 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф по 25% в пользу ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» и Игнатович И.М. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Игнатович И.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Председатель ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» Баранова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что раз квартира еще на гарантии (гарантийный срок установлен 5 лет), то застройщик несет ответственность за все недостатки объекта долевого строительства. Также указала, что, по ее мнению, застройка дома была произведена с нарушением инженерно-геологических требований к земельному участку, т.к. усадка дома является значительной, следовательно, земельный участок не пригоден для строительства такого многоквартирного дома.

Представитель ответчика ЗАО «Строительная фирма Трест-5» Зорин Д.А. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск. Дополнительно пояснил, что согласно акту приема-передачи от 01.02.2016 г. истец приняла без замечаний квартиру и приняла обязательство самостоятельно выполнить монтаж перегородок, отделочные работы, устройство полов, монтаж горизонтальной разводки водопровода и канализации, монтаж электрооборудования, установку межкомнатных дверей. Истцом не предоставлена проектная, рабочая, исполнительная документация на выполненные отделочные работы третьими лицами, в связи с чем, не представляется возможным проверить, верно ли производились работы, правильно ли подобраны строительные материалы, соблюдались ли требования п. 4.4.3 СП 71.13330.2017 по минимальным температурам, вносились ли изменения в конструкции узлов примыкания перегородок. Жилой дом возведен по проекту на основании положительного заключения государственной экспертизы №. Объект построен в полном соответствии с проектной документацией, экспертиза которой проведена Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 г. №- ru№. Инженерно-геологические изыскания перед застройка дома также проводились, испытывался грунт, подземные и грунтовые воды, определялись их физико-механические характеристики. Факт соответствия построенного объекта нормативным требованиям подтвержден разрешением компетентного органа на ввод объекта в эксплуатацию. Возведение перегородок второго этажа многоэтажного жилого <адрес><адрес>, расположенный по адресу: <адрес> произведено надлежащим образом из качественных материалов в соответствии с проектными решениями, при выполнении работ применены блоки газобетонные ГБ - 1600 НПП Пенотерм, клей для ячеистого бетона «Шпатель», что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № от 20.08.2014 г. Исходя из выводов экспертов ООО «ОМЭКС» и АНО ЦРЭ «ЛэИ», основной причиной возникновения трещин и повреждений является усадка дома, которая может происходить неравномерно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений статьи 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 9 ст. 4 приведенного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из анализа изложенного, можно сделать вывод, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

Судом установлено, что 22.09.2015 г. между Игнатович И.М. и ЗАО «Строительная фирма Трест-5» заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> и после ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> на 2 этаже.

Качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 3.1. договора).

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого участия, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 3.2. договора).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства (п. 3.3. договора).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была принята без замечаний Игнатович И.М. по акту приема-передачи от 01.02.2016 года.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 07.04.2017 года.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки (дефекты) переданной ей квартиры.

Так, в заявлении истец указала, что в процессе эксплуатации квартиры ею обнаружено, что на стенах и потолках появились трещины, сквозные трещины разных размеров и ширины, в некоторых местах трещины проявились от пола до потолка. Ширина трещин варьировалась от 1 до 7 мм, в местах образования трещин рвутся обои, лопается керамическая плитка на стенах в ванной комнате, расходятся установленные плиты гипсокартона; плохо закрывается, а иногда не закрывается совсем, одно окно и балконная дверь. В зимний период времени по периметру окон и балконной двери идет сильное продувание и чем сильнее мороз, тем сильнее проникает холодный воздух.

Истец обратилась в адрес застройщика относительно строительных недостатков переданной ей квартиры.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 15.02.2019 г., составленному представителем ЗАО «Строительная фирма Трест-5», представителем управляющей компании, в присутствии Игнатович И.М. в спорной квартире выявлены следующие недостатки: в прихожей трещина в межквартирной перегородке 2-4 мм; в санузле трещина продольная 2 мм с разрывом 2-х плиток и трещины в углу 2 мм; в комнате вертикальная трещина 2,5 мм, в двух углах кухни и в коридоре перекос обоев. В акте указано, что причиной является усадка материала стен, перегородок, неравномерная осадка здания, прогиб плиты перекрытия (л.д. 12).

Письмом от 19.02.2019 г. дан ответ на обращение Игнатович И.М., в котором застройщиком указано, что причиной возникновения трещин является естественная усадка самого материала, блоков перегородок при высыхании; прогиб плиты перекрытия; неравномерная усадка здания, которые могут проявляться в течение определенного периода времени. Истцу было рекомендовано для устранения появившихся трещин выполнить ремонтные работы.

С целью установления причин образования недостатков (дефектов) в квартире и определения стоимости восстановительных работ, истцом проведена экспертиза в ООО «ОМЭКС».

Согласно заключению специалиста ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам произведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены следующие трещины: вертикальные (по всей высоте этажа), горизонтальные, диагональные.

По результатам проведения визуального осмотра, специалист пришел к выводу, что причин образования трещин на поверхности стен квартиры истца несколько, а именно: неравномерная усадка дома (возраст дома менее 3-х лет, ввод в эксплуатацию в 2016 году); вертикальное смещение колонны, расположенной около дверного проема входной двери, вследствие снижения несущей способности перекрытия и колонны; точечная (местная, частичная, потеря несущей способности плиты перекрытия) вызвана возможной перегрузкой, перепланировкой или иными факторами, вызывающая чрезмерный прогиб перекрытия, что приводит к смятию внутренних перегородок 2 этажа (<адрес> частично подъезда), отклонению колонны от своей оси и растяжения с раскрытием трещин в не несущих перегородках помещений квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца Игнатович И.М. экспертом ООО «ОМЭКС» определена в размере 110579,60 руб. (л.д. 21-47).

04.10.2019 г. Игнатович И.М. обратилась к ответчику ЗАО «Строительная фирма Трест-5» с претензионным письмом, в котором просила выполнить работы по восстановлению ремонта квартиры или возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков, возмещения расходов, понесенных на досудебную экспертизу в ООО «ОМЭКС».

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 названной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт некачественной застройки (строительства) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в т.ч. <адрес>, и передачи ее Игнатович И.М. со строительными недостатками (дефектами), нарушение ответчиком при строительстве строительных норм и правил, либо требований иных технических регламентов, вследствие чего образовались недостатки (дефекты) в квартире истицы.

Как следует из материалов дела, многоэтажный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> административном округе возведен по проекту на основании положительного заключения государственной экспертизы №.

Строительство жилого дома выполнялось в соответствии с разрешением №, выданным застройщику департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 15.05.2014 г.

В ходе производства работ по возведению жилого дома Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области проводились проверки в отношении деятельности застройщика, по результатам которых установлено полное соответствие выполняемых работ нормативным требованиям, что подтверждено актами проверки № 06/1-07/109 от 07.05.2015 г., № 06/1-07/503 от 18.12.2014 г., № 06/1-07/252 от 13.08.2014 г., № 06/1-07/269 от 25.08.2014 г.

Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 30 декабря 2015 года выдано Заключение № 180 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, норм и правил, и проектной документации.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№-ru№, департамент строительства Администрации города Омска разрешил в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоэтажного жилого <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> административном округе.

Кроме того, выявленные в квартире истца недостатки не свидетельствуют о некачественном выполнении строительных работ в период возведения многоквартирного жилого дома, не являются следствием ненадлежащей эксплуатации истцом, а вызваны естественными физико-химическими процессами.

Так, судом по ходатайству представителя ответчика ЗАО «Строительная фирма Трест-5» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия недостатков в отделочно-строительных конструкциях квартиры, причин их возникновения, стоимости устранения недостатков, производство которой было поручено экспертам АНО ЦРЭ «ЛэИ».

Согласно заключению АНО ЦРЭ «ЛэИ» №.06-20/СТ/С в ходе проведения исследования экспертами установлены недостатки в отделочно-строительных конструкциях <адрес> корпус 5 <адрес> в <адрес>, в виде трещин на поверхности стен.

Как указывают эксперты, трещины в межквартирных и межкомнатных перегородках появились в результате воздействия нескольких факторов - усадки материала перегородок, усадки кладочного раствора, прогиба монолитного перекрытия нижерасположенного этажа, на которое опираются перегородки, разности осадки соседних колон, то есть неравномерной осадки самого здания в целом. Показатели усадки конструктивных составляющих здания соответствуют нормативным требованиям.

Все заявленные в ходе проведения исследования дефекты не являются строительными, связанными с нарушением технических регламентов, ГОСТ, СНиП и пр., так как установленных в ходе проведения исследования нарушений, допустимых отклонений в основных несущих конструкциях, не выявлено. Установленные дефекты также не связаны с нарушением требований к процессу эксплуатации, ненадлежащим проведением ремонта, или самостоятельно проведенным ремонтом потребителем, так как факты механического воздействия, приведшие к образованию трещин и деформаций в конструктивах объекта исследования, не выявлены. Следовательно, все выявленные дефекты появились в результате нормативных усадок и смещений, то есть в результате нормального физического износа. Поскольку межквартирные и межкомнатные перегородки не несут основных нагрузок, то все выявленные дефекты не угрожают обрушением несущих строительных конструкций. Стоимость работ (стоимость восстановительного ремонта) по устранению имеющихся недостатков определена экспертами на основании результатов проведенного осмотра с учетом проведенных ООО «ОМЭКС» расчетов и составляет 97697,60 руб.

Суд принимает за основу заключение судебных экспертов АНО ЦРЭ «ЛэИ» № 189.06-20/СТ/С, которое соответствует требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации, составлено экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими достаточный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, не носят характера вероятности либо условности. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы.

Кроме того, указанные выводы судебных экспертов не противоречат выводам специалиста ООО «ОМЭКС», проводившего исследование по заданию истца и также установившему, что выявленные в квартире истца недостатки образовались в результате нормального физического износа.

Отмечено, что основная усадка здания происходит через год после сдачи в эксплуатацию. Кроме того, тот факт, что собственник квартиры указала, что трещины в перегородках стали возникать в период с 2016 по 2018 указывает на то, что кроме усадочных явлений были произведены ремонты в соседних квартирах, что вызвало не только образование трещин, но и их расширение именно в этот период.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ стороной истца не заявлено, как и не заявлено о необходимости допроса экспертов в судебном заседании.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что данные недостатки являются гарантийными в соответствии с законодательством о долевом участии в строительстве, стороной истца не доказаны, дефекты вызваны нормальными естественными процессами, что в силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ является основанием для отказа истцу во взыскании расходов на устранение выявленных недостатков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, поскольку права Игнатович И.М. на устранение недостатков помещения в порядке, предусмотренном условиями договора, ответчиком не нарушены, постольку не имеется оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя с взысканием с ответчика предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" санкций в виде неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» в интересах Игнатович И.М. к ЗАО «Строительная фирма Трест-5» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 20.08.2020 года