Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам подряда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда.

В соответствие с п. 1 данного договора истец обязался выполнить по заданию ответчика следующую работу «Промывка пивного тракта, ремонт сантехники в туалетах, ремонт колеса «Мельничка» (замена подшипников), подготовка пивного оборудования к варке пива, частичный ремонт стульев и столов после новогодних корпоративов», а ответчик обязался принять и оплатить данную работу.

Согласно п. 2. договора за выполненную работу ответчик уплачивает Истцу <данные изъяты> рублей с удержанием <данные изъяты> подоходного налога по месту выплаты вознаграждения.

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. У Ответчика каких-либо претензий к истцу по объему и качеству выполненных работ не имелось.

Пунктом 4 договора определено, что ответчик обязан оплатить работу после ее принятия, т.е. непосредственно после подписания акта выполненных работ.

Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем, его долг составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда.

В соответствие с п. 1 данного договора истец обязался выполнить по заданию ответчика следующую работу «Чистка канализации на кухне, ремонт холодильного оборудования, замена электрических лампочек, покраска бордюров, ремонт колеса», а ответчик обязался принять и оплатить данную работу.

Согласно п. 2. договора за выполненную работу ответчик уплачивает Истцу <данные изъяты> рублей с удержанием 13 % подоходного налога по месту выплаты вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствие с п. 1 которого истец обязался выполнить по заданию ответчика следующую работу «Чистка канализации на мойке, замена прокладок на кранах, замена электрических лампочек, ремонт столов и стульев, ремонт крыши», а ответчик обязался принять и оплатить данную работу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствие с п. 1 которого истец обязался выполнить по заданию ответчика следующую работу «Замена кафельной плитки в помещении ресторана, реставрация вентиляционного короба на крыше после урагана, ремонт электрооборудования (платы) пищевого лифта, чистка канализации, формирование деклараций по реализации алкогольной продукции и производству пива за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Сдача готовой отчетности в «<данные изъяты>»», а ответчик обязался принять и оплатить данную работу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствие с п. 1 которого истец обязался выполнить по заданию ответчика следующую работу «Ремонт сантехники на кухне, ремонт кухонного лифта, прочистка канализации на кухне, замена электрических лампочек, ремонт колеса», а ответчик обязался принять и оплатить данную работу.

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

У Ответчика каких-либо претензий к истцу по объему и качеству выполненных работ не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствие с п. 1 которого истец обязался выполнить по заданию ответчика следующую работу «Ремонт сантехники на мойке, ремонт светильников, прочистка канализации, ремонт пивных кранов в баре, промывка пивного тракта», а ответчик обязался принять и оплатить данную работу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствие с п. 1 которого истец обязался выполнить по заданию ответчика следующую работу «Ремонт летней веранды, промывка пивного тракта, ремонт насоса в пивоварне, мойка пивных кег, частичный ремонт фасада, формирование деклараций по производству и реализации пива за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Сдача готовой отчетности в «<данные изъяты>»», а ответчик обязался принять и оплатить данную работу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствие с п. 1 которого истец обязался выполнить по заданию ответчика следующую работу «Ремонт кондиционера (замена вентилятора), промывка пивного тракта, мойка пивных кег, ремонт столов в дискозале, обрезка зеленых насаждений на летней веранде, замена кафельной плитки», а ответчик обязался принять и оплатить данную работу.

У Ответчика каких-либо претензий к истцу по объему и качеству выполненных работ не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствие с п. 1 которого истец обязался выполнить по заданию ответчика следующую работу «Промывка пивного тракта, мойка пивных кег, прочистка канализации, ремонт светильников, замена электрических лампочек, частичный ремонт крыши, в ночное время охрана ресторана», а ответчик обязался принять и оплатить данную работу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствие с п. 1 которого истец обязался выполнить по заданию ответчика следующую работу «Промывка пивного тракта, мойка пивных кег, мойка пивного оборудования, прочистка канализации, частичный ремонт крыши, в ночное время охрана ресторана, формирование деклараций по реализации и производству пива за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Сдача отчетности в «<данные изъяты>»», а ответчик обязался принять и оплатить данную работу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствие с п. 1 которого истец обязался выполнить по заданию ответчика следующую работу «Прочистка канализации на кухне и мойке ресторана, замена кранов на мойке, подготовка летней веранды к зиме, частичный ремонт крыши, замена электрических лампочек в светильниках, промывка пивного тракта», а ответчик обязался принять и оплатить данную работу.

Ответчиком частично было произведено погашение задолженности перед истцом. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании Истец заявленный иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО11 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, пояснил, что акты выполненных работ были подписаны ФИО10, у которой отсутствовали полномочия на подписание указанных документов. Подписывать акты выполненных работ мог только директор. Согласно ФЗ «Об ООО» необходимо наличие согласия второго учредителя на заключение договора подряда.

В качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО4, которая в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, пояснила, что ФИО1, будучи за штатом, работал по договорам подряда. Работы выполнял реально, о чем составлялись акты выполненных работ. ФИО1 ушел на пенсию и ему было легче работать по договорам подряда, а предприятию дешевле. ФИО1 знает оборудование. ФИО5 знала о том, что ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» по договорам подряда и не возражала. У главного бухгалтера ФИО10 была доверенность на подписание документов, но она с другими документами изъята сотрудниками полиции. Согласно ст. 45 Закона об обществах не нужна выписка общего собрания, т.е. согласие второго учредителя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности старшего администратора - следила за порядком, за сервисом ресторана, составляла графики работы, встречала гостей. Про договоры подряда, заключенные с ФИО1, знает. ФИО1 действительно работал, все делал. Договоры подряда не читала и о суммах выплат не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работала в ООО «<данные изъяты>» в должности повара-бригадира. ФИО1 работал ежедневно. Был ли ФИО1 в штате либо за штатом не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работала в ООО «<данные изъяты>» в должности официанта, смена была 3 через 3 с 11.30 до 24.00. ФИО1 работал, всегда был на рабочем месте. Весь ресторан был на нем - ремонт, технические работы. Всю техническую работу ФИО1 делал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что работала в ООО «<данные изъяты>» администратором, по совместительству официантом. ФИО1 видели каждый день, весь ремонт был на нем. При открытии ресторана, ФИО1 ходил, смотрел все неполадки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она работает в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером. Истец работал по трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно заключал договоры подряда. Договоры подряда составляла сама. ФИО1 являлся супругом директора. Часть зарплаты ФИО1 получил до середины июня, по кассе, где расписывался в ведомостях. Основаниями для производства выплат являлись акты выполненных работ, часть из которых подписывала она как бухгалтер, принимала работу, а часть директор. Оплата была <данные изъяты> руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ денег не было для него. С ДД.ММ.ГГГГ изъяли всю документации, якобы она нарушила интересы второго учредителя - ФИО5 В настоящее время и.о. директор ФИО12 Сейчас предприятие не работает. Все работники уволены с ДД.ММ.ГГГГ г., кроме нее как главного бухгалтера, в связи с тем, что нужно делать отчеты. Счет в банке есть, но на счете денежные средства отсутствуют. ФИО13 вносит свои личные денежные средства, как заемные средства. Но последних актах нет печать, т.к. ее в ДД.ММ.ГГГГ забрали. Некоторые акты были подписаны ей по доверенности от ФИО4

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) были заключены письменные договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заданию Заказчика. Стоимость работ по всем договорам подряда установлена в размере <данные изъяты> рублей с удержанием 13 % подоходного налога по месту выплаты вознаграждения.

Как следует из представленного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), последний обязался выполнить промывку пивного тракта, ремонт сантехники в туалетах, ремонт колеса «Мельничка» (замена подшипников), подготовка пивного оборудования к варке пива, частичный ремонт стульев и столов после новогодних корпоративов.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «<данные изъяты>» приняло у подрядчика ФИО1 выполненные работы в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался выполнить следующие работы: чистка канализации на кухне, ремонт холодильного оборудования, замена электрических лампочек, покраска бордюров, ремонт колеса.

Указанные работы в полном объеме приняты ООО «<данные изъяты> что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался выполнить следующие работы: чистка канализации на мойке, замена прокладок на кранах, замена электрических лампочек, ремонт столов и стульев, ремонт крыши.

Указанные работы в полном объеме приняты ООО «<данные изъяты>», что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался выполнить следующие работы: замена кафельной плитки в помещении ресторана, реставрация вентиляционного короба на крыше после урагана, ремонт электрооборудования (платы) пищевого лифта, чистка канализации, формирование деклараций по реализации алкогольной продукции и производству пива за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ <адрес> готовой отчетности в «<данные изъяты>».

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался выполнить следующие работы: ремонт сантехники на кухне, ремонт кухонного лифта, прочистка канализации на кухне, замена электрических лампочек, ремонт колеса.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался выполнить следующие работы: ремонт сантехники на кухне, ремонт светильников, прочистка канализации, ремонт пивных кранов в баре, промывка пивного тракта.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался выполнить следующие работы: ремонт летней веранды, промывка пивного тракта, ремонт насоса в пивоварне, мойка пивных кег, частичный ремонт фасада, формирование деклараций по производству и реализации пива за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ <адрес> готовой отчетности в «<данные изъяты>».

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался выполнить следующие работы: ремонт кондиционера (замена вентилятора), промывка пивного тракта, мойка пивных кег, ремонт столов в дискозале, обрезка зеленых насаждений на летней веранде, замена кафельной плитки.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался выполнить следующие работы: промывка пивного тракта, мойка пивных кег, прочистка канализации, ремонт светильников, замена электрических лампочек, частичный ремонт крыши, в ночное время охрана ресторана.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался выполнить следующие работы: промывка пивного тракта, мойка пивных кег, мойка пивного оборудования, прочистка канализации, частичный ремонт крыши, в ночное время охрана ресторана, формирование деклараций по реализации и производству пива за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отчетности в «<данные изъяты>».

Указанные работы в полном объеме приняты ООО «Лоцман», что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался выполнить следующие работы: прочистка канализации на кухне и мойке ресторана, замена кранов на мойке, подготовка летней веранды к зиме, частичный ремонт крыши, замена электрических лампочек в светильниках, промывка пивного тракта.

С учетом указанного, свидетельских показаний, подтверждается выполнение ФИО1 обязательств по договорам подряда. Перечень работ соответствует объему работ, выполненных ФИО1 на предприятии ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее работал в ООО «<данные изъяты>» и являлся квалифицированным специалистом.

Довод ответчика о том, что у ФИО10 отсутствовали полномочия на подписание актов выполненных работ не может быть принят, поскольку ФИО10, как главный бухгалтер предприятия могла принимать работы, так как и она и директор ООО «<данные изъяты>» подтвердили наличие у ФИО10 доверенности от директора.

Согласно п. 4 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества.

Согласно п. 1,2 ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действительно работал в ООО «<данные изъяты>» и не получал заработную плату, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Однако ответчик не оплатил ФИО1 стоимость выполненных работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика расходы понесенные им на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда в размере <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

СУДЬЯ