Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района к ФИО4 о расторжении договора аренды в связи с нецелевым использованием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды в связи с нецелевыми использованием, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи по лоту <...> от <...> ответчик приобрел с торгов у предприятия банкрота - ООО АПК «Кубань-ЛюКС»: кольцевую печь, литер Е, площадью <...> кв.м., адрес <...>; прессовую камеру-бытовку, литер Ж, площадью <...> кв.м., адрес <...>; земельный участок на праве аренды, из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации кирпичного завода (участок находится примерно в 0,2 км по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м).

<...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ответчика была зарегистрирована переуступка права аренды вышеуказанного земельного участка находящегося в государственной собственности, находящегося до указанной даты в аренде на 49 лет в ООО АПК «Кубань-ЛюКС» согласно договора аренды от <...><...>.

<...> согласно договора купли-продажи ответчик продал: кольцевую печь, литер Е, площадью <...> кв.м., адрес <...>; прессовую камеру-бытовку, литер Ж, площадью <...> кв.м., адрес <...> гражданину ФИО5, зарегистрированному по адресу <...> корпус <...>, при этом не передавая ФИО5 земельный участок на праве аренды, из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации кирпичного завода, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м.

Согласно условиям договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от <...><...> арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации кирпичного завода (участок находится примерно в 0,2 км по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м) для эксплуатации и обслуживания кирпичного завода, то есть кольцевая печь, литер Е, площадью <...> кв.м., адрес <...> и прессовая камера-бытовка, литер Ж, площадью <...> кв.м., адрес <...> являются составными частями кирпичного завода.

<...> в администрацию Дядьковского сельского поселения Кореновского района обратился ФИО5 собственник кирпичного завода с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации кирпичного завода (участок находится примерно в 0,2 км по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м).

<...> администрация Дядьковского сельского поселения направила ответчику соглашение «О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от <...><...> в связи с нецелевым использованием».

<...> в администрацию Дядьковского сельского поселения Кореновского района от ответчика поступил письменный отказ от заключения соглашения «О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от <...><...>», в связи с тем, что ФИО4 считает требования о расторжении договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от <...><...> незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии ст.273 Гражданского Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.552 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом».

Согласно п. 2.2 договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, на территории муниципального образования Кореновский район от <...><...> земельный участок надлежит использовать строго по целевому назначению: для эксплуатации и обслуживания кирпичного завода. Однако в настоящее время ответчик не является собственником кирпичного завода и соответственно земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., не использует по целевому назначению для размещения и эксплуатации кирпичного завода. В свою очередь ответчик своевременно оплачивает арендную плату за вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 года прекращены у органов местного самоуправления муниципального района и с этой даты полномочия возникли у органов местного самоуправления поселения. В связи с чем администрация Дядьковского сельского поселения просит суд расторгнуть с ФИО4 договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от <...><...>.

27.09.2016 года в предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд обязать ФИО4 расторгнуть договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от <...> года <...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, для размещения и эксплуатации кирпичного завода (Участок находится примерно в 0.2 км по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка). Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета право аренды зарегистрированное на ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, для размещения и эксплуатации кирпичного завода (Участок находится примерно в 0.2 км по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что в исковом заявлении указано, что <...> истец направил ФИО4 соглашение «О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности». В данном соглашении указанно, что в адрес истца от гражданина ФИО5 поступило заявление о предоставлении участка с кадастровым номером <...> в собственность. В соответствии с ч.1 ст. 617 ГК РФ - переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием изменения или расторжения договора аренды. Следовательно, администрация Дядьковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края не может обращаться с иском о расторжении договора аренды заключенного с ФИО4 на том основании, что истец собирается передать данный участок в собственность гражданину ФИО5 В обоснование своего заявления истец говорит о том, что ФИО4 использует данный участок не по целевому назначению. Однако, никаких доказательств которые подтверждали бы данные обстоятельства истец в суд и сторонам не представил. Согласно кадастрового паспорта данный земельный участок, относится к категории земель населенных пунктов, а разрешённое использование для размещения и эксплуатации кирпичного завода. В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Вышеуказанный земельный участок используется согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995) для производственной деятельности, а именно - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства строительных материалов, кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции (Код вида разрешенного использования земельного участка № 6.6). Истец в иске указывает на то, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. <...> ФИО4 продал ФИО5 два объекта недвижимости площадью <...> кв.м., и <...> кв. м (общей площадью <...> кв.м.), которые находятся на данном земельном участке площадью <...> кв.м., арендованном ФИО4 у истца до <...>. Однако, территория спорного земельного участка с кадастровым номером <...>, намного больше территории, на которой находится два объекта недвижимого имущество проданные ФИО5 Следовательно, для разрешения вопроса о переходе ФИО5 права аренды под приобретёнными им зданиями необходимо определить какое количество земли занимают сами здания и какое количество земли необходимо для использования данных зданий, и иск должен подавать ФИО5 к ФИО4 с требованием о переводе долгосрочного права аренды части земельного участка занятого данной недвижимостью и необходимого для их использования, где администрация может участвовать третьим лицом как собственник участка. Поэтому администрация Дядьковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края указывая данный довод в своем исковом заявлении является ненадлежащим истцом и не может заявлять данные требования. Представитель администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края в своем исковом заявлении подтвердил, что ФИО4 своевременно и в установленном размере оплачивал арендную плату за вышеуказанный земельный участок. Следовательно, оснований для расторжения договора аренды земельного участка у истца в связи с неоплатой арендных платежей у истца отсутствуют.

На основании выше изложенного истцом не представлено ни одного доказательства, которое могло бы подтвердить право арендодателя (истца) на досрочное расторжение договора аренды земельного участка предусмотренного ст. 619 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил что ФИО4 <...> по лоту <...> на основании договора купли-продажи приобрел с торгов у предприятия банкрота-000 АПК «Кубань- ЛюКС» следующие объекты недвижимого имущества: кольцевую печь, литер Е. площадью <...> кв.м. адрес <...>: прессовую камеру-бытовку, литер Ж, площадью <...> кв.м. адрес <...>. А права и обязанности по договору аренды на земельный участок от <...><...>, из земель населенных пунктов, целевым назначением - для эксплуатации и обслуживания кирпичного завода (участок находится примерно в 0,2 км по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м), ответчик получил на основании договора переуступки права требования. То есть ответчик стал новым арендатором с правами и обязанностями согласно условиям по договору аренды. <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ответчика ФИО4 была зарегистрирована переуступка права аренды вышеуказанного земельного участка находящегося в государственной собственности, находящегося до указанной даты в аренде на 49 лет в ООО АПК «Кубань-ЛюКС» согласно договора аренды от <...><...>. <...> согласно договора купли-продажи ответчик ФИО4 продал: кольцевую печь, литер Е, площадью <...> кв.м, и прессовую камеру-бытовку, литер Ж. площадью <...> кв.м. ФИО5, зарегистрированному по адресу <...> корпус <...>. В связи с продажей объектов недвижимого имущества и утратой права собственности на объекты ответчик утратил права, предоставленные ему по договору переуступки права аренды на земельный участок, в том числе право пользования земельным участком по его целевому назначению – для обслуживания и эксплуатации кирпичного завода. В преддверии судебного рассмотрения исковых требований администрации Дядьковского сельского поселения, ответчик, в нарушение требований статей 273, 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, на момент продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с целевым предназначением для эксплуатации и обслуживания кирпичного завода, где в объекты по совокупности с земельным участком составляют единый производственный комплекс, неотделимые один от другого - своим отказом на предложение истца о расторжении договора аренды, создал препятствие третьему лицу свободно использовать свое право на эксплуатацию кирпичного завода на земельном участке. По мнению представителя третьего лица, предметом исковых требований администрации Дядьковского сельского поселения является именно расторжение договора переуступки права аренды на земельный участок, т.е. лишение ответчика предоставленных ему прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в связи с утратой основания целевого использования земельного участка. Содержание основания записано в предмете договора аренды земельного участка от <...><...>, находящегося в государственной собственности, арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания кирпичного завода, то есть кольцевая печь, литер Е. площадью <...> кв.м, и прессовая камера-бытовка, литер Ж, площадью <...> кв.м, являются неотъемлемой частью кирпичного завода, а с земельным участком - составляют единый производственный комплекс. <...> в администрацию Дядьковского сельского поселения Кореновского района обратился с заявлением ФИО5 собственник кирпичного завода о предоставлении ему в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации кирпичного завода (участок находится примерно в 0,2 км по направлению на северо-запад от ориентира <...>. расположенного за пределами участка, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м). Однако по формальным признакам истец вынужден отказать ФИО5 в удовлетворении рассмотрения заявления по существу до рассмотрения вопроса о расторжения договора аренды с ответчиком. <...> администрация Дядьковского сельского поселения направила ответчику ФИО4 соглашение «О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от <...> года <...> в связи с нецелевым использованием, т.е. нарушением разрешенного вида использования земельного участка. <...> в администрацию Дядьковского сельского поселения Кореновского района, от ответчика ФИО4 поступил письменный отказ от заключения соглашения «О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от <...><...>», который посчитал требования о расторжении договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от <...> года <...> незаконными и необоснованными. Ответчик мотивировал свой отказ в отзыве на исковые требования, следующим: истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с тем, что в адрес истца обратилось третье лицо (ФИО5) с просьбой предоставить

указанный земельный участок в собственность. Отказ ответчика обоснован на условиях части 1 статьи 617 ГК РФ - переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Ответчик, продав объекты недвижимого имущества, лишился оснований для разрешенного вида использования земельного участка по договору аренды. В связи с чем, истец обязан расторгнуть договор переуступки права аренды земельного участка по основаниям нецелевого использования земельного участка от даты регистрации права собственности объектов недвижимости за третьим лицом - ФИО5, а не в связи с тем что третье лицо заявило намерение приобрести земельный участок в собственность. В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее целевого использования. Истец не предоставил в суд материалы подтверждающие использование земельного участка по нецелевому назначению. На это утверждение ответчик сам дает ответ, который отрицает данное утверждение: в кадастровом паспорте указан разрешенный вид использования земельного участка - для размещения и эксплуатации кирпичного завода. На дату получения уведомления о расторжении договора аренды ответчик уже не являлся собственником объектов недвижимого имущества и соответственно утратил право на использование земельного участка по его разрешенному виду - для размещения и эксплуатации кирпичного завода. Ссылка ответчика на часть 2 статьи 7 ЗК РФ о порядке использования земельных участков с установленным для них целевым использованием верна, но только в том ключе, что данное право предоставлено собственнику земельного участка. С 01 марта 2015 года эти полномочия переданы Администрации Дядьковского сельского поселение Кореновского района, в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 3.3. Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Спорный земельный участок, по мнению ответчика, слишком большой для обслуживания и эксплуатации кирпичного завода и поэтому предлагает истцу наделить кирпичный завод санитарной зоной и эту часть участка передать третьему лицу на правах субаренды, а остальной земельный участок оставить ему в аренду, но при этом не указал для использования на какие цели. Кроме того рассуждения ответчика уже вменяют истцу и третьему лицу в обязанность изменить предмет рассмотрения настоящего спора и предлагает третьем улицу выступить в качестве истца против ответчика для перевода аренды земельного участка в усеченном виде, а истцу выступить в качестве третьего лица. То есть ответчик подвел под основание свои рассуждения о том, что иск подан не надлежащим лицом. Однако, согласно п. 2.2 договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности, на территории муниципального образования Кореновский район от <...><...> земельный участок надлежит использовать строго по целевому назначению: для эксплуатации и обслуживания кирпичного завода. Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ право определять целевое назначение и вид использования предоставлено только собственнику, в данном случае истцу, наделенному полномочиями устанавливать целевое использование земельного участка при заключении договора аренды. В настоящее время ответчик не является собственником кирпичного завода и соответственно своим отказом расторгнуть договор о переуступке права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м создал препятствие для его использования по целевому назначению для эксплуатации и обслуживания кирпичного завода законному собственнику производственного комплекса - кирпичного завода.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 года прекращены у органов местного самоуправления муниципального района и с этой даты полномочия возникли у органов местного самоуправления поселения. В связи с чем администрация Дядьковского сельского поселения обратилась с данным исковым заявлением в суд.

Как было установлено в суде и следует из представленных суду материалов, на основании договора купли-продажи по лоту <...> от <...> ответчик приобрел с торгов у предприятия банкрота - ООО АПК «Кубань-ЛюКС»: кольцевую печь, литер Е, площадью 231,4 кв.м., адрес <...>; прессовую камеру-бытовку, литер Ж, площадью <...> кв.м., адрес <...>; земельный участок на праве аренды, из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации кирпичного завода (участок находится примерно в 0,2 км по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м).

<...> согласно договора купли-продажи ответчик продал: кольцевую печь, литер Е, площадью <...> кв.м., адрес <...>; прессовую камеру-бытовку, литер Ж, площадью <...> кв.м., адрес <...> ФИО5, при этом не передавая ФИО5 земельный участок на праве аренды, из земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации кирпичного завода, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Согласно п.5.1.6. арендодатель вправе принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора аренды в случае использования земельного участка не по целевому назначению, нарушения арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в п.2 договора аренды и невыполнения арендатором обязанностей, указанных в п.4 договора аренды.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Материалами дела установлено, что <...> истцом в адрес ответчика ФИО4 направлялось Соглашение «О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, на территории муниципального образования Кореновский район, от <...><...>».

В соответствии со ст. 309ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 551п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. ст. 9ст. ст. 9, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 35ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 14п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу статьи 552статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Дядьковского сельского поселения Кореновского района к ФИО4 о расторжении договора аренды в связи с нецелевым использованием - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от <...><...> на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, для размещения и эксплуатации кирпичного завода (Участок находится примерно в 0.2 км по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета право аренды зарегистрированное на ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, для размещения и эксплуатации кирпичного завода (Участок находится примерно в 0.2 км по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского районного суда Н.В. Сай