Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кришталь Ларисы Анатольевны, Кришталь Владимира Викторовича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Администрации г. Липецка о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кришталь Л.А. обратилась с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) с иском о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что 11.01.1993 года между Фондом имущества г. Липецка и Кришталь Л.А. заключен договор купли-продажи, а 24.09.1993 года выдано свидетельство о собственности № на объект незавершенного строительства «Общественно-торговый центр в 19 микрорайоне г. Липецка. 08.02.2018 года истцу стало известно, что 28.11.2017 года с ООО «ЖБИ2-Инвест» заключен договор аренды земельного участка № сроком с 14.12.2017 года по 27.11.2027 года. 08.02.2018 года истец направил претензию в ОБУ «Областной фонд имущества», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ООО «ЖБИ2-Инвест» о том, что в случае решения о сдаче в аренду земельного участка для его застройки иным объектом, истец имеет преимущественное право на его заключение или компенсировать сумму <данные изъяты> руб. за лишение истца права застройщика. Претензия была оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области изъяло и передало третьему лицу имущество и имущественные права истца, а ответчик Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) как гарант сделки не обеспечил её выполнение, что является существенным условием для расторжения договора. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи объекта незавершенного капитального строительства «Общественно-торговый цент в 19 микрорайоне г. Липецка от 11.01.1993 года, заключенного между Фондом имущества г. Липецка и Кришталь Л.А.

Определениями суда (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация г. Липецка, в качестве соистца – Кришталь В.В.

В судебном заседании истец Кришталь В.В., он же представитель истца Кришталь Л.А. по доверенности исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в письменном виде.

Истец Кришталь Л.А., представители ответчиков, представитель третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения Кришталь В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что протоколом конкурса № в виде открытых аукционных торгов от 17.11.1992 года Кришталь Л.А. признана победителем.

11.01.1993 года между Фондом имущества г. Липецка и Кришталь Л.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому в результате аукционных торгов, состоявшихся 17.11.1992 года Кришталь Л.А. приобрела за <данные изъяты> руб. объект незавершенного капитального строительства «Общественно-торговый центр в 19-м микрорайоне.

Согласно п. 4.1 данного договора обязательства по дальнейшему использованию: 1) сохранить профиль объекта после завершения строительства на срок не менее 5 (пяти) лет, 2) завершить строительства объекта в течение 23 месяцев, в т.ч. в течение первого года вложить 30 % от общего объеме инвестиций.

Согласно ответу Фонда имущества от 18.11.1993 г. № приобретенный Кришталь Л.А. на аукционных торгах объект незавершенного строительства «Общественно-торговый центр в 19-м микрорайоне состоял из прав на строительство, комплекта разработанной проектно-сметной документации и права на аренду с последующим выкупом земельного участка.

Согласно материалам дела, в момент заключения договора 11.01.1993 года Кришталь Л.А. и Кришталь В.В. состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем к участию в деле в качестве соистца привлечен Кришталь В.В.

Положение о фонде имущества г. Липецка утверждено решением Липецкого городского совета народных депутатов № от 11.11.1992 г.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего на дату заключения договора приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Далее по тексту Закона под приватизацией государственных и муниципальных предприятий понимается приватизация всех перечисленных выше объектов собственности.

Согласно ст. 29 Закон РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", при приватизации государство гарантирует соблюдение прав продавцов, покупателей, их представителей и посредников. Если приватизация осуществлялась с нарушением законодательства Российской Федерации, Госкомимущество России, комитеты по управлению имуществом национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, органы прокуратуры Российской Федерации, продавцы, покупатели, их представители и посредники вправе в судебном порядке предъявлять иски (возбуждать дела) о расторжении сделок, устранении нарушений и привлечении к ответственности виновных лиц.

Советы народных депутатов осуществляют контроль за процессом приватизации с точки зрения соответствия действующему законодательству.

По договору от 21.01.1993 № Кришталь Л.А. передала указанный выше объект ИЧП Кришталь для строительства.

Постановлением главы администрации г. Липецка от 11.05.1994 г. № ИЧП Кришталь на правах аренды на срок 2 года для строительства здания общественно-торгового центра был выделен земельный участок площадью 6115 кв.м. для строительства здания общественно-торгового центра.

11.07.1994 г. администрацией г. Липецка и ИЧП Кришталь заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> микрорайоне Советского округа г. Липецка.

18.07.1994 г. инспекцией ГАСН выдано ИЧП Кришталь разрешение на строительство объекта №. Разрешение выдано на осуществление работ по подготовительному периоду, нулевому циклу, каркасу здания.

20.01.1995 г. ИЧП Кришталь и АОЗТ «Промстрой» заключили договор на строительство «Общественно-торгового цента в 19 микрорайоне».

28.01.2005 г. Кришталь Л.А. выдана справка на предмет оформления регистрации недостроенного здания общественно-торгового центра (готовность 4%) по <адрес>, <адрес>.

08.02.2018 года истцу стало известно, что 28.11.2017 года с ООО «ЖБИ2-Инвест» заключен договор аренды земельного участка № сроком с 14.12.2017 года по 27.11.2027 года.

08.02.2018 года истец направил претензию в ОБУ «Областной фонд имущества», Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ООО «ЖБИ2-Инвест» о том, что в случае решения о сдаче в аренду земельного участка для его застройки иным объектом, истец имеет преимущественное право на его заключение или компенсировать сумму 18000000 руб. за лишение истца права застройщика. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт отсутствия каких-либо прав у Кришталь Л.А. на земельный участок и объект незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2004 года по делу № А-36-195/2004 установлено, что поскольку ИЧП Кришталь строительство не вело, в течение трех лет арендную плату не платило, а земельный участок использовало не по назначению, то августе 2004 года администрация г. Липецка обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка. Указанным решением договор № аренды земельного участка общей площадью 6115 кв.м., расположенного по <адрес> микрорайоне <адрес>, заключенный 11.07.1994 г. администрацией г. Липецка и ИЧП Кришталь расторгнут.

Постановлением Федерального арбитражного суда центрального округа от 17.05.2005 г. по делу №А36-195/8-04 по иску Администрации г. Липецка, КУМИ г. Липецка к ИЧП ФИО7 о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2004 года по делу № А-36-195/2004 оставлено без изменения.

Указанным постановлением установлено, что довод о наличии у Кришталь Л.А. права собственности на расположенный на данном земельном участке объект недвижимости, которое возникло на основании заключенного между Фондом имущества г. Липецка и Кришталь Л.А. договора купли-продажи от 11.01.1993 г. является необоснованным.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения указанного договора, граждане РСФСР в соответствии с настоящим кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах, садоводства, огородничества, животноводства, иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Данный перечень является исчерпывающим. Так как использование земельного участка Кришталь Л.А. не предполагало достижение ни одной из названных целей, вещное право на спорный земельный участок у Кришталь Л.А. на основании договора купли-продажи от 11.01.1993 г. не возникло.

Правовых оснований использования указанного земельного участка заявителем жалобы суду не представлено, поскольку после приобретения в собственность объекта незавершенного строительства гражданка Кришталь Л.А. не оформила участок под строением на праве аренды либо постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2009 года по делу № А-36-3117/2008 в удовлетворении иска ИЧП Кришталь к МУ «Управление строительства г. Липецка» об истребовании у ООО «Пенаты» из чужого незаконного владения железобетонных плит и обязании ответчика возвратить их на место незаконного изъятия, отказано.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2009 года по делу № А-36-733/2009 в удовлетворении иска Кришталь Л.А. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Липецкой области о признании незаконным бездействия отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2009 года решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2009 года по делу № А-36-733/2009 оставлено без изменения. Постановлением установлено, что поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о завершении строительства объекта, право на выкуп земельного участка, расположенного под данным объектом, у последнего не возникло.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2010 года по делу № А-36-3547/2010 в удовлетворении иска предпринимателя Кришталь Л.А. к администрации г. Липецка, СУ «Управление строительства г. Липецка, Управлению финансов администрации г. Липецка, ООО «Пенаты» о взыскании убытков отказано.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2013 года по делу № А-36-2841/2013 в удовлетворении иска ИП Кришталь Л.А. к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» об обязании исполнить обязанности по договору, отказано, указанным решением установлено, что на земельном участке был возведен фундамент (строительная готовность 4%), но он снесен, что подтверждается актом обследования от 21.01.2008 г. Ранее ИП Кришталь Л.А. обращалась уже с аналогичным заявлением о выдаче технического паспорта на объект: общественно-торговый центр, но при обследовании объекта незавершенного строительства каких-либо строений не было обнаружено. Кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости – незавершенное капитальное строительство общественно-торгового центра аннулирован, поскольку фундамент засыпан землей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2013 года по делу № А-36-3586/2013 в удовлетворении заявления ИП Кришталь Л.А. об установлении факта владения как своим собственным в течение периода приобретательской давности недвижимого имущества – здания электрощитовой, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Московская, стр. 151 А, было отказано.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.07.2006 г. по делу №2-3373/2006 Кришталь Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка, Комитету по управлению имуществом г. Липецка о признании за ней права собственности на объект незавершенного капитального строительства общественно-торговый центр, признании права пользования на земельный участок.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2006 г. по делу №2-5310/2006 Кришталь Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о признании права на строительство объекта незавершенного капитального строительства общественно-торгового центра, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Московская, стр. 151 А.

Указанным решением установлено, что после проведения аукциона и заключения договора купли-продажи от 11.01.1993 г. Кришталь Л.А. к строительству объекта не приступила, в установленном законом порядке право на земельный участок, на котором находится объект незавершенного капитального строительства не оформила.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.12.2007 г. по делу №2-9152/2007 Черниковой В.С. и Кришталь Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка, МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», администрации Липецкой области о понуждении к заключении договора аренды с правом выкупа земельного участка под строительство общественно-торгового центра в 19-м микрорайоне г. Липецка.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.03.2008 г. по делу №2-107/2008 Кришталь Л.А. и Черниковой В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о признании за ними права собственности на самовольную постройку объект незавершенного капитального строительства общественно-торговый центр, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 151 А.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.1993 г. Кришталь Л.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Фондом имущества г. Липецка по результатам торгов, приобрела объект незавершенного строительства «Общественно-торговый центр» в 19-м микрорайоне, приобретенный объект состоял из прав на строительство, комплекта разработанной проектно-сметной документации и права на аренду с последующим выкупом земельного участка. К строительству Кришталь Л.А. не приступала и объект в эксплуатацию не сдавала, не исполнив тем самым п. 4.1 данного договора - завершить строительства объекта в течение 23 месяцев, в т.ч. в течение первого года вложить 30 % от общего объеме инвестиций.

Поскольку покупателем по договору – Кришталь Л.А. обязательства по строительству «Общественно-торгового центра» в 19-м микрорайоне исполнены не были, то права на объект незавершенного строительства и на аренду с последующим выкупом земельного участка под общественно-торговый центр утрачены, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями суда, которыми неоднократно отказывалось в удовлетворении требований истца о разрешении на строительство, о признании за ним права на объект незавершенного строительства, о признании за ним права на земельный участок,

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предмет спорного договора в настоящее время отсутствует, поскольку объект незавершенного капитального строительства «Общественно-торговый центр в 19-м микрорайоне отсутствует, права, предоставленные истцу по договору утрачены, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи от 11.01.1993 г., заключенного Кришталь Ларисой Анатольевной с Фондом имущества г. Липецка, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кришталь Ларисы Анатольевны, Кришталь Владимира Викторовича к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Администрации г. Липецка о расторжении договора купли-продажи от 11.01.1993 г., заключенного Кришталь Ларисой Анатольевной с Фондом имущества г. Липецка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение

составлено 12 августа 2021 года.