Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Красноярской таможне о возвращении автомобиля, возложении обязанности оформить разрешительные документы на вывоз автомобиля за пределы таможенного союза,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Красноярской таможне о возвращении автомобиля, возложении обязанности оформить разрешительные документы на вывоз автомобиля за пределы таможенного союза. Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля джип GRAND CHEROKEE г/н № 2001 г.в. В течение нескольких лет пользовался спорным автомобилем на таможенной территории таможенного союза и регулярно продлял на Красноярском таможенном посту временный ввоз, когда максимально допустимый срок заканчивался, вывозил автомобиль за пределы таможенной зоны. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что сломался двигатель указанного автомобиля, его пришлось поместить на ремонт в автосервис «А-Сервис», расположенный по адресу: <адрес>, что максимальный допустимый срок вывоза автомобиля закончится, истец обратился к руководителю Красноярского таможенного поста с заявлением о продлении срока временного ввоза на период ремонта автомобиля, однако получил отказ со ссылкой на таможенное законодательство. После окончания ремонта ответчик попытался вывезти автомобиль через ближайшую таможенную границу Тувы с Монголией, пункт пропуска «Цаган Толгой», где было отказано в выезде, автомобиль изъят, истец привлечен к административной ответственности. Сотрудниками Тувинской таможни ответчику было предложено вернуться на Красноярскую таможню и там продлить временный ввоз автомобиля, однако компетентные органы вновь отказали в продлении. В апреле ДД.ММ.ГГГГ ответчик решил выехать за границу и с имеющимися документами вывезти автомобиль, однако при выезде из <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Отсутствие продления таможенной декларации послужило поводом для составления протокола об административном правонарушении, в результате чего, автомобиль был задержан и доставлен на специальную стоянку. Ходатайство ответчика, обращенное к Красноярской таможне, разрешить размещение спорного автомобили на таможенном складе временного хранения, так как автомобиль находится под таможенным контролем, оставлено без удовлетворения. Считает, что Красноярская таможня нарушила права истца, в том, что автомобиль находится на штрафной стоянке целиком и полностью вина Красноярской таможни. На основании изложенного просит вернуть автомобиль со штрафной стоянки без оплаты за хранение, обязать Красноярскую таможню должным образом оформить разрешительные документы на вывоз принадлежащего истцу автомобиля джип GRAND CHEROKEE г/н GDU262, 2001 г.в., за пределы таможенного союза без уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Красноярская таможня - ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что таможня не является надлежащим ответчиком, поскольку никаких действий по помещению спорного автомобиля на штрафстоянку не предпринимала. Кроме того, полагает, что истцом нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем помещение ТС на штрафстоянку является обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренным таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средствах владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно п. 2 статьи 358 Таможенного кодекса и пунктом 22 Приложения 3 к Соглашению, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В силу части 1 пункта 3 статьи 11 Соглашения, до истечения срока временного ввоза транспортных средств, такие транспортные средства подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.

Физическое лицо освобождается от обязанности декларирования транспортных средств, предусмотренной частью первой пункта 3 статьи 11 Соглашения, если в отношении указанных транспортных средств наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктами 5 (обращение в собственность государства - члена Евразийского экономического союза в соответствии с законодательством этого государства) и 6 (уничтожение (безвозвратная утрата) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения) пункта 1 статьи 5 Соглашения, до истечения срока временного ввоза таких транспортных средств, и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.

Пунктом 4 статьи 14 Соглашения предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем транспортного средства GRAND CHEROKEE г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО2 допустил нарушение п. 2.2 ПДД, то есть, управлял автомобилем GRAND CHEROKEE г/н № не имеющим при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметкой таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства. Таким образом ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был отстранен от управления автомобилем GRAND CHEROKEE г/н №, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку; <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Светофор» к ФИО2 о взыскании платы за хранения автомобиля.

В ходе рассмотрения указанного дела, судом также признано установленным, что транспортное средство GRAND CHEROKEE г/н №, принадлежащее ответчику ФИО2, было помещено на специализированную стоянку в установленном порядке, в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из материалов настоящего гражданского дела, пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 осуществлен временный ввоз на территорию Российской Федерации из Литвы, принадлежащего ему транспортного средства автомобиля Джип GRAND CHEROKEE г/н №. При пересечении границы, приграничным таможенным органом оформлен временный ввоз автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ФИО2, обратился в Красноярский таможенный пост для продления срока временного ввоза указанного транспортного средства. Красноярским таможенным постом по результатам рассмотрения обращения ФИО2 срок временного ввоза автомобиля продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению срока временного ввоза ФИО6, осуществлен выезд на автомобиле в Киргизию (через таможенный пункт Карасу Республики Казахстан).

ДД.ММ.ГГГГФИО2, вновь осуществлен ввоз автомобиля через таможенную границу Таможенного союза через Республику Казахстан. Таможенным постом «Карасу» таможни Кордай Республики Казахстан оформлен временный ввоз автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пассажирской таможенной декларацией №.

Впоследствии, до истечения срока временного ввоза, установленного таможенным органом Республики Казахстан (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратился в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни за продлением срока временного ввоза автомобиля. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 Красноярским таможенным постом принято решение о продлении срока временного ввоза до максимально возможного - до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, указанный срок временного ввоза таможенным органом не продлевался.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд, оценивая изложенные обстоятельства, в том числе обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательные для суда при рассмотрении настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к Красноярской таможне, поскольку задержание и помещение на специализированную стоянку транспортного средства осуществлялось сотрудниками ГИБДД МВД России по <адрес>, Красноярской таможней решение о задержании транспортного средства или об его аресте не принималось, какие-либо поручения о совершении таких действий в адрес ГИБДД МВД России по <адрес> Красноярской таможней не направлялись, требования об уплате таможенных платежей ответчиком не предъявлялись.

При этом правомерность помещения автомобиля Джип GRAND CHEROKEE г/н №, на специальную стоянку и необходимость уплаты за хранение автомобиля соответствующих платежей на сегодняшний день установлена вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 Красноярским таможенным постом принято решение о продлении срока временного ввоза до максимально возможного - ДД.ММ.ГГГГ. Продление срока на больший период действующим законодательством не предусмотрено, о чем истцу было разъяснено, что не оспаривается им самим, в связи с чем доводы истца об отсутствии его вины и недопустимости применения к нему мер ответственности в виде уплаты таможенных платежей, и помещении автомобиля на специализированную стоянку подлежат отклонению. Истец, являясь владельцем автомобиля, в отношении которого действует особый режим его эксплуатации, должен соблюдать требования действующего таможенного законодательства. При этом нахождение автомобиля в нерабочем состоянии не лишало истца возможности вывезти транспортное средство при помощи автоэвакуатора.

Суд также не может согласиться с доводами истца об обязанности таможни приостановить действие таможенной процедуры временного ввоза со ссылкой на положения ст. 281 ТК ТС, поскольку положения данной статьи применяются к категории товаров, не предназначенных для личного пользования, таможенное декларирование которых осуществляется в общем порядке, в то время как порядок перемещения товаров и транспортных средств физическими лицами в личных целях, регламентируется специальными нормами, приведенными выше.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к Красноярской таможне о возвращении автомобиля, возложении обязанности оформить разрешительные документы на вывоз автомобиля за пределы таможенного союза оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кеуш С.Ю.