Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Морозовой Е.В., с участием представителя истцов, по доверенностям ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании договора аренды не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он, ФИО1, обратился с негаторным иском к ОАО «ФСК ЕЭС» в Кстовский городской суд Нижегородской Области с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

ОАО «ФСК ЕЭС» в судебное заседание предоставлена ксерокопия договора аренды части земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена).

Договор аренды части земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) является не заключенным.

(дата обезличена) Истец направил Ответчику оферту - подписанный со своей стороны проект договора аренды части земельного участка для строительства ЛЭП по адресу: (адрес обезличен).

Оферта была направлена авиатранспортной накладной DXL Ехргеss (номер обезличен) от (дата обезличена).

До настоящего момента Истец не получил акцепта на направленную Ответчику оферту.

Кроме того, Истец отозвал направленную ранее оферту, направив соответствующее уведомление в адрес Ответчика.

Авиатранспортной накладной DXL Ехргеss (номер обезличен) от (дата обезличена) уведомление об отзыве оферты было направлено по адресу: (адрес обезличен).

Указанные уведомления об отзыве оферты были отправлены с описью вложения.

Уведомления получены представителем ОАО «ФСК ЕЭС» в (адрес обезличен)(дата обезличена) в 12 часов 01 минуту, представителем филиал ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги (дата обезличена) в 10 часов 33 минуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В оферте Истца не был определен срок для ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Законом или нормативно-правовыми актами не предусмотрено каких-либо сроков для акцепта по договорам аренды.

Ответчик должен был акцептовать оферту Истца в течение нормально необходимого для этого времени, но не осуществил акцепт оферты и не направил в адрес Истца, подписанный договор аренды части земельного участка для строительства ЛЭП.

С момента получения оферты Ответчиком прошло более 4 месяцев.

Указанного времени более чем достаточно для направления акцепта на полученный договор аренды.

Истец считает, что Ответчиком нарушен нормально необходимый для направления акцепта срок, в связи с чем отозвал ранее направленную оферту.

Таким образом, договор аренды части земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) является не заключенным.

Кроме того, договор аренды не может быть подписан сторонами ранее (дата обезличена), даты отправления Ответчику оферты на заключение договора.

В связи с изложенным истец просит признать договор аренды части земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) не заключенным.

В судебном заседании представители истца поддержали указанные требования.

Представитель ответчика с ними не согласился, ссылаясь в своих письменных возражениях на то, что в Кстовском районе Нижегородской области, в том числе на спорном земельном участке, принадлежащем Истцу, на основании Решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о реализации инвестиционного проекта «(данные обезличены)

В соответствии с актом выбора земельного участка от (дата обезличена), утвержденного Распоряжением Главы местного самоуправления (номер обезличен) от (дата обезличена), предыдущий собственник спорного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)(данные обезличены) у которого Истец и приобрел земельный участок по договору купли-продажи от (дата обезличена)(номер обезличен), согласовал прохождение трассы ВЛ через вышеуказанный земельный участок.

После того, как план прохождения трассы ВЛ 220 кВ «Нижегородская-Борская» был утвержден, спорный земельный участок стал единственно возможным местом размещения опоры ВЛ.

Отвод земли под строительство и акт выбора трассы ВЛ выполнены Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госкадастрсъемка» - ФИСХАГИ в соответствии с требованиями законодательства.

Законность отвода земельного участка подтверждена заключением ФГУ «Главгосэкспертиза России».

В целях оформления договора аренды спорного земельного участка, поскольку данный участок являлся единственно возможным местом размещения опоры ВЛ, Ответчиком письмом (номер обезличен) от (дата обезличена) в адрес Истца направлены предложения по заключения договора аренды и компенсации убытков, вызванных строительством объекта.

Результатом переговоров явилось заключения между ФИО1 (Арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (Арендатор) договора аренды части земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с условиями которого ОАО «ФСК ЕЭС» предоставлен в аренду земельный участок площадью (данные обезличены)., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) для целей строительства ВЛ 220 кВ по титулу (данные обезличены)».

Срок аренды Сторонами установлен с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Спорный земельный участок передан Ответчику по акту приема-передачи от (дата обезличена).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ и ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды может быть признан незаключенным только в случае, если сторонами не согласован предмет аренды и не определены размер, порядок и условия внесения арендной платы.

В рассматриваемом случае, сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка, приложением (номер обезличен) к договору определены границы земельного участка, передаваемого в аренду.

Требование о признании договора незаключенным необоснованно и незаконно.

Кроме того, довод Истца о том, что в адрес Ответчика транспортной накладной от (дата обезличена) была направлена оферта на заключение договора аренды не соответствует обстоятельствам дела, поскольку оферта исходила не от Истца, а от Ответчика, направленная Истцу письмом от (дата обезличена) Таким образом, требование Истца об отзыве оферты и признании договора незаключенным, ввиду отсутствия акцепта, незаконно. Кроме того, представленные Истцом в материалы дела транспортные документы от (дата обезличена) не позволяют установить какая именно документация была направлена в адрес Ответчика, опись вложений отсутствует. Данные материалы не могут служить подтверждением доводов Истца о том, что в адрес Ответчика была направлена именно оферта.

Кроме того, обратившись в суд с иском о признании договора аренды земельного участка незаключенным, Истец тем самым злоупотребляет правом в нарушение ст. 10 ГК РФ, поскольку препятствует основной деятельности ОАО «ФСК ЕЭС» - передача электрической энергии и обеспечения надежного функционирования электрической сети.

Реализация инвестиционного проекта по строительству ВЛ имеет приоритетное значение для Нижегородской области, призванное значительно повысить надежность электроснабжения потребителей Нижегородской области. Срыв в реализации данной инвестиционной программы может негативно отразится на энергоснабжении области.

Необоснованный отказ от заключения договора, по мнению арбитражных судов, является злоупотреблением правом, поскольку препятствует осуществлению деятельности Ответчика, и, как следствие, влечет причинение ущерба обществу.

В настоящее время объект на земельном участке Истца возведен. Требование о признании договора аренды незаключенным, в случае его удовлетворения, повлечет значительные финансовые потери как для Ответчика, так и для Нижегородской области в целом. Действия Истца направлены именно на причинение Ответчику максимум неудобств и убытков.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании Решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о реализации инвестиционного проекта (данные обезличены)

В соответствии с актом выбора земельного участка от (дата обезличена), утвержденного Распоряжением Главы местного самоуправления (номер обезличен) от (дата обезличена), собственник спорного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)(данные обезличены) согласовал прохождение трассы ВЛ через вышеуказанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от (дата обезличена)(номер обезличен), заключенного между (данные обезличены) и ФИО1 (истцом по делу), вышеуказанный земельный участок продан последнему.

В настоящее время на части спорного земельного участка ответчиком построен объект - ВЛ 220 кВ.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются, представленными в суд документами.

Судом также установлено, что (дата обезличена) истец направил ответчику оферту - подписанный со своей стороны проект договора аренды части земельного участка для строительства ЛЭП по адресу: (адрес обезличен). Что подтверждается авиатранспортной накладной DXL Ехргеss (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.13), почтовым вложением о направлении указанного проекта, представленным в суд.

Указанная оферта была доставлена по указанному адресу (дата обезличена) в 10 ч. 08 мин.(л.д.14)

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отправление ответчиком акцепта на направленную истцом оферту.

Также установлено, что истец отозвал направленную ранее оферту, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. Что подтверждается авиатранспортной накладной DXL Ехргеss (номер обезличен) от (дата обезличена), направленной по адресу: (адрес обезличен), и авиатранспортной накладной DXL Ехргеss (номер обезличен) от (дата обезличена) направленной по адресу: (адрес обезличен).(л.д.15,16)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.442 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

На основании ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Законом или нормативно-правовыми актами не предусмотрено каких-либо сроков для акцепта по договорам аренды.

Т.о. ответчик должен был акцептовать оферту истца в течение нормально необходимого для этого времени.

Ответчик не осуществил акцепт оферты и не направил в адрес истца, подписанный договор аренды части земельного участка для строительства ЛЭП.

С момента получения оферты ответчиком прошло более 4 месяцев.

Учитывая, что указанного времени было более чем достаточно для направления акцепта на полученный договор аренды, суд считает действия истца по отзыву оферты не нарушают вышеуказанные требования закона.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

А поскольку все условия договора аренды земельного участка остались не согласованными, требования истца о признании спорного договора аренды земельного участка между сторонами не заключенным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с позицией ответчика о фактическом заключении указанного договора аренды, поскольку данный договор был направлен ответчику в виде проекта в виде оферты без даты и номера его заключения. Что подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе описью вложения.

Самовольные действия ответчика, без соблюдения, установленных законом действий заключения договора в форме оферты, не является основанием для признания спорного договора заключенным.

Не может быть приняты во внимание и доводы ответчика о направлении последним (дата обезличена) истцу оферты о заключении спорного договора, т.к. ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих получение им акцепта от истца.

Кроме того условия договора на которые ссылается ответчик, не были приняты истцом, что подтверждается, направлением последним своей оферты в виде договора аренды части земельного участка, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона, данные условия договора ответчика небыли согласованы, а акцепт не принят истцом.

Кроме того, спорный договор аренды от (дата обезличена) не мог быть подписан сторонами ранее (дата обезличена) - даты отправления ответчику оферты на заключение договора.

Подтверждением о незаключении спорного договора, является также отсутствие арендных платежей со стороны ответчика, согласно представленного им договора. Согласно п.2.4 которого, арендатор оплачивает сумму арендной платы в течении 45 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи части земельного участка. Что не отрицается ответчиком.

При этом доводы ответчика об отказе истца в заключении договора аренды являются голословными, опровергаются представителями истца. На основании вышеуказанных норм закона стороны не лишены возможности согласования условий договора и понуждении его заключения в судебном порядке. В том числе требовать возмещения убытков.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» удовлетворить.

Признать не заключенным договор аренды части земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), между ФИО1 и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Взыскать с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: