Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2018 по иску Исаева Мирджафара Ислам оглы к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании права для назначения досрочной трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л

Истец после уточнения исковых требований просит обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ № 400 период работы с дата по дата в <данные изъяты> в должности слесаря по обслуживанию бурового паросилового и энергетического оборудования на буровых.

При этом мотивирует тем, что он обратился к ответчику заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в качестве «слесаря по ремонту бурового оборудования на буровых» в отрасли производства «Добыча нефти, газа и газового конденсата» и в связи с имеющимся стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет, но ответчик отказал ему в назначении пенсии, мотивируя тем, что наименование профессии, указанной в его трудовой книжке за период выполнения работы в <данные изъяты> с дата по дата не соответствует наименованию, поименованному в «Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», от 22.08.1956 года № 1173, утвержденном постановлением Совета Министров СССР.

Истец полагает, что его трудовая деятельность являлась льготной, так как в спорный период он фактически работал в качестве слесаря по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования па буровых, работа протекала па нефтяном объекте, и для него не имело существенного значения, как он был указан в документах: «слесарь по ремонту бурового оборудования», либо «слесарь по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых».

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что работу он выполнял непосредственно на буровом объекте, так как ремонтировал буровые установки, которые невозможно ремонтировать вне нефтяного объекта ввиду его больших габаритов и невозможности транспортирования непосредственно в цех или в город.

Представитель ответчика Сидорова И.В. исковые требования не признала по основаниям указанным в решении.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 указанного закона.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 14.06.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 п. 1 ст.27 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях».

дата ответчиком было принято решение № об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости по тем основаниям, что наименование профессии, указанное в трудовой книжке истца в период выполнения работы в <данные изъяты> с дата по дата не соответствует наименованию, поименованному в «Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» от 22.08.1956 года № 1173, утвержденном постановлением Совета Министров СССР.

В связи с указанным обстоятельством ответчиком не засчитаны в специальный стаж истца периоды работы с дата по дата.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантированно право на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении им условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу с ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в трудовой книжке истца содержатся сведения о том, что он работал в <данные изъяты> с дата по дата слесарем по ремонту бурового оборудования, при этом название его профессии не соответствует наименованию, поименованному в «Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», от 22.08.1956 года № 1173, утвержденном постановлением Совета Министров СССР.

Согласно вышеназванного Списка, профессия поименована как «Слесари, сварщики и электромонтеры по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых».

Надлежащее оформление трудовой книжки возложено законом на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы истца в качестве слесаря по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования на буровых».

Как видно из архивной справки от дата№<данные изъяты> в ней также отражены сведения о выполнении им работы в качестве «слесарь по ремонту бурового оборудования».

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, разъяснением Госкомтруда от 09.01.1957 г. СССР к постановлению Совета Министров №1173, Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1992 г. № 517 «Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях в специальный стаж включаются работы, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, в том числе слесари по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования па буровых».

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, что в спорный период он работал в качестве слесаря по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования па буровых, его работа протекала па нефтяном объекте, он выполнял работу непосредственно на буровом объекте, ремонтировал буровые установки, которые невозможно ремонтировать вне нефтяного объекта ввиду его больших габаритов и невозможности транспортирования непосредственно в цех или в город.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что факт работы истца в спорные периоды в качестве слесаря по обслуживанию бурового, паросилового и энергетического оборудования па буровых нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Исаева Мирджафара Ислам оглы удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) засчитать Исаеву Мирджафару Ислам оглы в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» период работы с дата по дата в <данные изъяты> в должности слесаря по обслуживанию бурового паросилового и энергетического оборудования на буровых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова