Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.06.2018 года, ответчика и законного представителя ФИО8. ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по внесению взносов в фонд капитального ремонта, судебных расходов, ФИО3 о взыскании задолженности и пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности и пени по внесению взносов в фонд капитального ремонта, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» (далее по тексту - истец, ООО УК «Оптимист») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по внесению взносов в фонд капитального ремонта, судебных расходов, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности и пени по внесению взносов в фонд капитального ремонта, судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что ФИО3 являлся собственником <адрес> до 22.06.2017 года. ФИО1 является собственником <адрес> с 22.06.2017 года до настоящего времени.

Ответчиками обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов в фонд капитального ремонта не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 года по 21.06.2017 года в размере 42 559 рублей 54 копеек, за период с 01.07.2017 года по 01.07.2018 года в размере 36 161 рубль 77 копеек. Пени за неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 31.05.2016 года по 27.03.2018 года составляют 9 276 рублей 53 копейки. Задолженность по взносам в фонд капитального ремонта составляет 15 706 рублей 78 копеек, и 5 666 рублей 64 копейки. Пени за неисполнение обязанности по оплате взносам в фонд капитального ремонта за период с 02.03.2016 года по 18.06.2017 года составляют 1 220 рублей 81 копейка.

Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 года по 21.06.2017 года в размере 42 559 рублей 54 копейки, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 15 706 рублей 78 копеек, пени за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 31.05.2016 года по 27.03.2018 года в размере 9 276 рублей 53 копейки, пени за неисполнение обязанности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 02.03.2016 года по 18.06.2017 года в размере 1 220 рублей 81 копейка, расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рубля 91 копейка; с ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года по 01.07.2018 года в размере 36 161 рубль 77 копеек, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 5 666 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454 рубля 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Оптимист» по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 15.06.2016 года по 21.06.2017 года в размере 34 371 рубль 54 копейки, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.10.2016 года по 21.07.2017 года в размере 11 653 рубля 17 копеек, пени за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 года по 27.03.2018 года в размере 6 615 рублей 22 копейки, пени за неисполнение обязанности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.11.2016 года по 19.09.2018 года в сумме 4 687 рублей 94 копейки, расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рубля 91 копейка; с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года по 01.09.2018 года в размере 35 190 рублей 19 копеек, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 22.06.2017 года по 01.09.2018 года в размере 6 611 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454 рубля 85 копеек.

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик и законный представитель ответчика ФИО1 Шустов И.Н. и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования в части суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 15.06.2016 года по 21.06.2017 года в размере 34 371 рубль 54 копейки, задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.10.2016 года по 21.07.2017 года в размере 11 653 рубля 17 копеек, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года по 01.09.2018 года в размере 35 190 рублей 19 копеек. Просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по осуществлению деятельности по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Право оценки доказательств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленным органами управления товарищества собственников жилья.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу ч. 1, ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок определения платы за жилое помещение установлен пп. 29-36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч. 1, пп. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации средства товарищества собственников жилья состоят, в том числе, и из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в силу закона обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, на содержание принадлежащих им помещений, соразмерно доле в праве общей собственности, которые относятся к обязательным платежам, направленным на возмещение эксплуатационных расходов товарищества собственников жилья, а товарищество собственников жилья и собственники помещений не наделены правом изменять форму оплаты внесения обязательных платежей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> период с 09.02.2015 года по 18.11.2015 года и с 11.03.2016 года по 21.06.2017 года, ФИО1 является собственником данного жилого помещения с 22.06.2017 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.08.2018 года.

Управление многоквартирным домом №<адрес> на основании Устава осуществляет ООО УК «Оптимист».

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.12.2014 года ООО УК «Оптимист» избрано сроком на 5 лет в качестве управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

ООО УК «Оптимист» выполняет взятые на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом в полном объеме. Для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно предоставлялась платежная квитанция с расшифровкой структуры платежа.

Следовательно, ответчики, как собственники жилого помещения в данном многоквартирном доме, являлись потребителями услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом и на них законом возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Судом также установлено, что в период с 09.02.2015 года по 18.11.2015 года, с 11.03.2016 года по 21.06.2017 года, с 22.06.2017 года по 01.09.2018 года обслуживание <адрес> осуществлял истец.

В период с 09.02.2015 года по 18.11.2015 года, с 11.03.2016 года по 21.06.2017 года, с 22.06.2017 года по 01.09.2018 года ответчикам выставлялись счета (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Единственной организацией, которая осуществляла обслуживание многоквартирного дома №58А по ул.Железнодорожная г. Саратова в период с 09.02.2015 года по 18.11.2015 года, с 11.03.2016 года по 21.06.2017 года, с 22.06.2017 года по 01.09.2018 года является ООО УК «Оптимист», что не оспаривается ответчиками.

В спорный период легитимной организацией по управлению домом <адрес> являлось ООО УК «Оптимист», которое во исполнение принятых на себя обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг, заключило договора с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 15.06.2016 года по 21.06.2017 года в размере 34 371 рубль 54 копейки, задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.10.2016 года по 21.07.2017 года в размере 11 653 рубля 17 копеек, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года по 01.09.2018 года в размере 35 190 рублей 19 копеек, задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 22.06.2017 года по 01.09.2018 года в размере 6 611 рублей 08 копеек судом проверен, признан правильным, и ответчики признали исковые требования в данной части.

Указанный расчет произведен исходя из тарифов, установленных: договором на техническое обслуживание лифтов, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов, заключенным между ООО «СаратовЛифтРемонт» и ООО УК «Оптимист» от 01.03.2011 года, и дополнительными соглашениями к данному договору от 24.10.2011 года, от 05.11.2013 года; договором №3477 на оказание услуг предприятиям, организациям и учреждениям по вывозу, приему и утилизации (захоронению) бытовых отходов от 01.06.2011 года, заключенным между МУП БКО «СпецАТХ» и ООО УК «Оптимист», и дополнительными соглашениями к данному договору от 15.07.2015 года, от 15.04.2014 года, от 03.02.2014 года, от 01.09.2014 года; договором №05/16Ф об оказании охранных услуг от 01.04.2016 года, заключенным между ООО Частное охранное предприятие «ОМЕГА-98» и ООО УК «Оптимист»; договором энергоснабжения №4783 от 13.07.2010 года, заключенным между ООО «Электросбыт» и ООО УК «Оптимист», и дополнительными соглашениями к данному договору от 20.09.2010 года, от 31.07.2012 года, от 26.09.2012 года, от 01.04.2015 года; договором теплоснабжения №25917т от 10.10.2016 года, заключенным между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Оптимист»; договором №9415 на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод от 11.01.2010 года, заключенным между МУПП «Саратовводоканал» и ООО УК «Оптимист»; договором на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №46-9-0794/09 от 01.12.2009 года, заключенным между ООО «Саратовская газовая компания» и ООО УК «Оптимист», и дополнительными соглашениями к данному договору от 01.11.2013 года, от 05.05.2014 года; договором об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы доступа и системы видеонаблюдения от 12.09.2012 года, заключенным между ИП ФИО5 и ООО УК «Оптимист»; протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.06.2015 года.

Указанные решения и договора не оспорены, являются действующими. Расчет коммунальных услуг произведен в соответствии с постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании либо признании недействительными указанных решений и договоров, обращения ответчиков с заявлениями об изменении платы за жилое помещение и коммунальных услуг, взносов в фонд капитального ремонта в связи с неоказанием или некачественным оказанием услуг по содержанию жилья, в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет платы за услуги, исходя из установленных указанными решениями и договорами тарифов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 28.04.2018 года по гражданскому делу №2-1732/2018 взыскана с ФИО3 задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.03.2016 года по 21.06.2017 года в сумме 42 559 рублей 54 копейки, по внесению взносов в фонд капитального ремонта в сумме 15 706 рублей 78 копеек, пени за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 31.05.2016 года по 27.03.2018 года в размере 9 276 рублей 53 копейки, пени по внесению взносов в фонд капитального ремонта за период с 02.03.2016 года по 18.06.2017 года в сумме 1 220 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131 рубль 45 копеек; взыскана с ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.07.2017 года по 01.03.2018 года в сумме 25 540 рублей 91 копейка, по внесению взносов в фонд капитального ремонта в сумме 3 777 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 18.06.2018 года отменен судебный приказ по гражданскому делу №2‑1732/2018, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> 28.04.2018 года по заявлению ООО УК «Оптимист» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание положения изложенных выше норм права, учитывая, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 и ФИО3 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, период образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно уточненным расчетам истца определен для ответчика ФИО3 с 15.06.2016 года по 21.06.2017 года, по оплате взносов в фонд капитального ремонта с 01.10.2016 года по 21.07.2017 года; для ответчика ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.07.2017 года по 01.09.2018 года, по оплате взносов в фонд капитального ремонта с 22.06.2017 года по 01.09.2018 года.

Задолженность ответчика ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.06.2016 года по 21.06.2017 года установлена в размере 34 371 рубль 54 копейки, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.10.2016 года по 21.07.2017 года установлена в размере 11 653 рубля 17 копеек

Задолженность ответчика ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года по 01.09.2018 года установлена в размере 35 190 рублей 19 копеек, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 22.06.2017 года по 01.09.2018 года установлена в размере 6 611 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику ФИО3 была начислена пени за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 года по 27.03.2018 года в размере 6 615 рублей 22 копейки, пени за неисполнение обязанности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.11.2016 года по 19.09.2018 года в сумме 4 687 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая срок неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, заявленной истцом пени за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 года по 27.03.2018 года до 4 910 рублей 31 копейки, пени за неисполнение обязанности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.11.2016 года по 19.09.2018 года до 1 875 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 15.06.2016 года по 21.06.2017 года в размере 34 371 рубль 54 копейки, задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.10.2016 года по 21.07.2017 года в размере 11 653 рубля 17 копеек, пени за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2016 года по 27.03.2018 года в размере 4 910 рублей 31 копейки, пени за неисполнение обязанности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.11.2016 года по 19.09.2018 года в сумме 1 875 рублей 31 копейки, с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2017 года по 01.09.2018 года в размере 35 190 рублей 19 копеек, задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 22.06.2017 года по 01.09.2018 года в размере 6 611 рублей 08 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Оптимист» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 19.06.2018 года, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, в связи с предъявлением искового заявления ООО УК «Оптимист» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, а также взносов в фонд капитального ремонта. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей, оплата которых подтверждается расходным кассовым ордером №1 от 23.07.2018 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355‑О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 262 рубля 91 копейка, с ответчика ФИО1 - суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 454 рубля 85 копеек.

Подпунктом 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оплачена государственная пошлина в размере 1 131 рубль 45 копеек, что подтверждается платежным поручением №123 от 18.04.2018 года. При подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оплачена государственная пошлина в размере 539 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением №124 от 18.04.2018 года

При подаче искового заявления о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт была доплачена государственная пошлина в размере 1 131 рубль 46 копеек, что подтверждается платежным поручением №223 от 20.07.2018 года. При подаче искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт была доплачена государственная пошлина в размере 915 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением №224 от 20.07.2018 года.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ООО УК «Оптимист» составляет 1 784 рубля 31 копейка, с ФИО1 в пользу ООО УК «Оптимист» составляет 1 454 рубля 04 копейки.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Таким образом, в пользу истца ООО УК «Оптимист» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 478 рублей 60 копеек (2 262 рубля 91 копейка – 1 784 рубля 31 копейка) по платежному поручению №223 от 20.07.2018 года и государственная пошлина в сумме 81 копейка (1 454 рубля 85 копеек – 1 454 рубля 04 копейки) по платежному поручению №224 от 20.07.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по внесению взносов в фонд капитального ремонта, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 года по 01 сентября 2018 года в размере 35 190 рублей 19 копеек, задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 22 июня 2017 года по 01 сентября 2018 года в размере 6 611 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454 рубля 04 копейки, а всего 43 255 (сорок три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 31 копейка.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» к ФИО3 о взыскании задолженности и пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности и пени по внесению взносов в фонд капитального ремонта, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 15 июня 2016 года по 21 июня 2017 года в размере 34 371 рубль 54 копейки, задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01 октября 2016 года по 21 июля 2017 года в размере 11 653 рубля 17 копеек, пени за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2016 года по 27 марта 2018 года в размере 4 910 рублей 31 копейки, пени за неисполнение обязанности по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01 ноября 2016 года по 19 сентября 2018 года в сумме 1 875 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля 31 копейка, а всего 54 594 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист» – отказать.

Обязать УФК по Саратовской области (ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Саратова) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист», излишне уплаченную государственную пошлину, за подачу искового заявления к ФИО3 в размере 478 рублей 60 копеек по платежному поручению №223 от 20 июля 2018 года р/с <***> БИК 046311001 отделение Саратов.

Обязать УФК по Саратовской области (ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Саратова) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оптимист», излишне уплаченную государственную пошлину, за подачу искового заявления к ФИО1 в размере 81 копейка по платежному поручению №224 от 20 июля 2018 года р/с <***> БИК 046311001 отделение Саратов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 сентября 2018 года.

Судья И.Н. Шустова