Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по.............. о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по.............. о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование впоследствии уточнив свои требования мотивируя тем, что .............. в следственном отделе по .............. следственного управления Следственного комитета РФ по СК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО14 связанного с ее безвестным исчезновением. С данным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные .............. по п. .............. УК РФ, по факту изнасилования малолетней ФИО6 и .............. по .............. УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом в отношении ФИО6.............. По данным обстоятельствам в 2014 году он неоднократно был опрошен, в отношении него проводились меры процессуального принуждения, изъяты принадлежащие ему предметы. Также изъяты предметы, которые не указаны в протоколе выемки. В 2017 году на протяжении четырех месяцев в отношении него, несмотря на то, что он имел процессуальный статус свидетеля, изымались образцы крови и слюны, проводились опросы с помощью полиграфа. .............. правоохранительные органы вынудили его написать явку с повинной по данным преступлениям, которые он не совершал и в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, .............. УК РФ, .............. УК РФ, которое впоследствии следователь прекратил по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления и признал за ним право на реабилитацию. Поскольку, в сложившейся ситуации, ему была необходима помощь защитника, .............. родственниками заключено соглашение с адвокатом на оказание ему юридической помощи и произведена оплата в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. С .............. до его задержания, то есть до .............., он работал в .............. в должности .............. Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год общая сумма дохода составила 311 476,22 рубля, за 2018 год сумма дохода составила 15 775, 08 рублей. В результате уголовного преследования, он был лишен заработной платы в общей сумме 327 251, 30 рублей. В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, которой он лишился и денежных средств, потраченных на оказание юридической помощи. Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении него является основанием для возмещения морального вреда и материального ущерба. Поскольку моральный вред был причинен ему в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ по.............. за счет казны РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, принимая во внимание продолжительность уголовного преследования (одиннадцать месяцев и одиннадцать дней), условия содержания под стражей, а также отсутствие доказательств причинения ему вреда здоровью незаконным уголовным преследованием, руководствуясь требованиями разумности и справедливости. Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые он испытал в результате нарушения его личных неимущественных прав. Моральный вред ему был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием наличия в его действиях состава преступления, которого он не совершал; избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; нахождения в статусе подозреваемого (с .............. по ..............); нахождения длительное время в статусе обвиняемого (с .............. по ..............); нахождения длительное время в местах изоляции в течение 11 месяцев 11 дней; неоднократного проведения обысков в его доме и на работе. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях: в связи с потерей работы (с .............. по .............. работал в ..............»); невозможностью продолжать активную жизнь; о привлечении его к уголовной ответственности знали почти все жители маленького города, поскольку окружающее его общество знает, что его обвиняли в совершении преступлений против личности. Его моральные страдания усугублялись тем, что его обвиняли в совершении убийства .............. временным ограничением и лишением его прав на свободу передвижения; распространением не соответствующих действительности сведений, поскольку возбужденное в отношении него уголовное дело и нахождение его в местах заключения, явилось основанием полагать, что он преступник; его неоднократно посещали сотрудники полиции по месту жительства, выясняя его причастность к другим преступлениям; УУП ОВД по Минераловодскому городскому округу ФИО7 от его соседки из ..............ФИО12 в феврале-марте 2019 года поступала информация о том, что он должен находиться в местах изоляции и письменное заявление о совершении им нарушений общественного порядка, что также не подтвердилось; после возбуждения в отношении него уголовного дела, в его доме и по месту его работы проводился обыск, в качестве понятых сотрудниками полиции приглашены его соседи и коллеги по работе, которые считали его преступником в момент проведения данных следственных действий; даже сейчас, когда уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в его невиновность и продолжают считать его «преступником». Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Кроме того, при определении компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами ГК РФ, но и в силу того, что международные договоры РФ, являются частью его правовой системы (ст. 7 ГК РФ), постановлениями Европейского суда по правам человека от .............. по делу «Смирнов против России» и от .............. по делу «Кабанов против России», которые в соответствии со ст. 7 ГК РФ и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются не только составной частью ФИО1 правовой системы, действуют непосредственно, но и имеют высшую юридическую силу по отношению к нормам ФИО1 законодательства. В вышеназванных Постановлениях ЕСПЧ говорится, что «некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональные страдания, по своей природе не всегда могут быть доказаны чем-то конкретным. Это не мешает суду присудить возмещение, если он сочтет разумным полагать, что заявителю был причинен вред, требующий финансовой компенсации». Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

Истец просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства.............. за счет Казны РФ в свою пользу, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, пояснил, что явку с повинной он подписал вынужденно под давлением, явка с повинной написана не его рукой, он только подписал написанный текст, сотрудники розыска показывали ему место преступления, после чего уже со следователем под протокол, он показывал место преступления, которое ему было указано ранее, доказать свою невиновность сразу он не мог, только по прошествии длительного времени было доказано, что он преступления, в котором обвинялся, не совершал. На протяжении года он подвергался сильному психологическому воздействию, даже после прекращения в отношении него уголовного преследования, он продолжает испытывать нравственные страдания, поскольку не все верят в его невиновность, его продолжают посещать сотрудники полиции, он продолжает находится в психотравмирующей ситуации. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Ставропольского края за счет Казны РФ в свою пользу, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснила, что ФИО2 на основании действующего законодательства и Конституции имеет право на компенсацию морального вреда. ФИО2 обвиняли в совершении особо тяжких преступлений .............., в связи с чем он находился в следственном изоляторе 11 месяцев 11 дней. Ему были причинены физические и нравственные страдания. В течение всего этого времени он не мог вести полноценную жизнь, его лишили всего, в том числе свободы. Был изменен его образ жизни, он был оторван от дома, семьи, родителей, были распространены сведения о его преступной деятельности, его показывали по телевидению, что умаляло его честь и достоинство, доброе имя. ФИО2 был вынужден жить, спать, и пользоваться туалетом в одной камере со множеством других заключенных. Это причинило ему страдания, лишения такой степени тяжести, которая превышает неизбежный уровень страданий, присущий любому лишению, а также вызывало у него чувства страдания, беспокойства и неполноценности, унижавшие и оскорблявшие его. Утрата дней, которые он провел в изоляции, невосполнима. Он испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания об условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессоницы и депрессий. С учетом обстоятельств дела полагает справедливой и разумной заявленную сумму денежной компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, по доверенности Гришин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменные возражения, согласно которым, в соответствии со статьей 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. К безусловным основаниям компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, статья 1100 ГК РФ относит, в том числе, компенсацию морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Вместе с тем, размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными Главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 № 1) указано, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указывая в исковом заявление, в чем выражается моральный вред его физические и нравственные страдания, в результате действий должностных лиц, истец фактически не подтверждает доказательствами их наличие. Наличие степень физических и нравственных страданий, а также какими обстоятельствами, и какими действиями они нанесены, истцом не доказаны. Следует учитывать, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 по делу № 36-КГ 15-11). Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Применяемый истцом способ расчета размера компенсации морального вреда не основан на законе. Непонятна логика истца в отношении суммы возмещения морального вреда. Чем мотивирована сумма в размере 3000 000 (три миллиона) рублей, непонятно из чего она складывается. Следует отметить, что какие-либо нормативно-правовые акты, регулирующие вопрос стоимостного выражения времени нахождения под избранной в отношении истца мерой пресечения заключение под стражу в Российской Федерации отсутствуют. С учетом вышеизложенного, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, вследствие ненадлежащей доказанности его размера, а также несоответствия такого размера компенсации требованиям разумности и справедливости. При рассмотрении заявления ФИО2 просит суд учесть вышеизложенные обстоятельства, определить размер компенсации морального вреда, с учетом его доказанности, требований разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Ставропольского края старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гладилина Е.А. представила письменное возражение, приобщенное к материалам дела, и пояснила, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности дают ему право на взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, однако предъявленная истцом сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени физических и нравственных страданий истца. Изучением уголовного дела .............., возбужденного .............. следователем СО по городу Минеральные Воды СУ СК РФ по СК ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО6, установлено, что в период с .............. по .............. в течение 347 дней содержался под стражей в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.105, п.............. УК РФ. Считает, что суду следует учесть факт написания ..............ФИО2 явки с повинной, послужившей основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Доказательства понуждения написания явки с повинной суду не представлено. Ссылки истца на ухудшение состоянии здоровья, его похудение, на применение к нему насилия в период содержания под стражей не подтверждены надлежащими доказательствами. Определяя размер компенсации морального вреда, суду следует учесть, что истец не проходил службу в ВС России в связи с выявленным заболеванием - дистрофией, что свидетельствует о возникновении заболевания задолго до заключения под стражу. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья истца в период уголовного преследования не подтверждены, доказательства, свидетельствующие о приобретении заболеваний, о возникновении заболеваний, об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, отсутствуют. К объяснениям ФИО2 о применении насилия просит суд отнестись критически, так как пояснения носят обобщенный характер, не подтверждены документально. Суду не представлены доказательства содержания ФИО2 под стражей в ненадлежащих условиях, в переполненных помещениях. Согласно положениям п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 №17, правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 14.08.2018 по делу № 78-КГ18-38 при определении размера денежной компенсации морального вреда суду необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, причинение нравственных и физических страданий, выразившихся в возникновении серьезных заболеваний в период незаконного содержания под стражей, по поводу которых он неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение, а также требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суду следует учесть молодой возраст истца, его семейное положение (ФИО2.............. должностное положение истца - .............., объем наступивших негативных последствий – ФИО2 потерял постоянную работу, его репутация бесспорно пострадала, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Исходя из требований разумности и справедливости, с целью обеспечения баланса частных и публичных интересов, прошу суд определить размер компенсации морального вреда с тем, чтобы не нарушать права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с чем удовлетворить исковые требования ФИО2 к Минфину РФ просит частично.

3-лицо СУ СК России по СК в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 - 399). ..............ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в п. п. 1 - 4 ч. 2 настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 125.1 настоящего Кодекса. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, признается и не спаривается сторонами, что ФИО2 постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета Российской Федерации по..............ФИО11 от .............. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. .............. ч.2 ст. 105 УК РФ.

.............. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 105, .............. УК РФ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО2 в .............. края.

.............. в отношении подозреваемого ФИО2 Невинномысским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 16.03.2018г.

..............ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .............. ч.2 ст. 105 УК РФ.

.............. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации Карнауховым Б.М. на 03 месяца 00 суток, а всего до 42 месяцев 00 суток, то есть до ...............

..............ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 04 суток, а всего до 03 месяцев 04 суток, то есть до .............., что следует из постановления Минераловодского городского суда от ...............

Постановлением Минераловодского городского суда от ..............ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 02 месяцев 26 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, тио есть до ...............

Постановлением Минераловодского городского суда от ..............ФИО2 продлен срок содержания по стражей на 02 месяца 26 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до ...............

Постановлением Минераловодского городского суда от ..............ФИО2 продлен срок содержания по стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 сток, то есть до ...............

Истцом представлены протокол обыска от 21.07.2017г. согласно которому оперуполномоченным УУР ГУ МВД РФ по СК по адресу: .............. присутствии понятных произведен обыск в целях отыскания и изъятия вещей одежды ФИО6 предметов имеющих значение для расследования уголовного дела, предметов веществ запрещенных в гражданском обороте; протокол выемки от ...............

Истцом представлена справка 2-НДФЛ за 2017 год согласно которой ФИО2 в .............. общая сумма дохода составила 311 476, 22 руб., за 2018 год за январь 2018 общая сумма составила 15 775, 08 руб.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета Российской Федерации по.............. от 27.12.2018г. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных .............. ч.2 ст. 105 УК РФ., по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражей. избранная в отношении обвиняемого ФИО2 отменена. За ФИО2 признано право на реабилитацию и разъяснено право возмещения ущерба, связанного с уголовным преследованием.

Согласно справке серии ЖГ .............. выданной ФКУ СИЗО-2 .............. края от 27.12.2018г. ФИО2 содержался в местах лишения свободы с .............. по .............. освобожден по постановлению следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета Российской Федерации по.............. от 27.12.2018г.

Таким образом, поскольку истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку истец является лицом, имеющим право на реабилитацию, включающее в себя право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При этом выплата компенсации морального вреда реабилитированному лицу за счет казны Российской Федерации не должна нарушать публичных интересов и права других лиц, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причинённого государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от 27.12.2018г. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных .............. ч.2 ст. 105 УК РФ., по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано истцом моральный вред, причинный ему в результате уголовного преследования выразился в следующем:

возбуждении уголовного дела с указанием наличия в его действиях состава преступления, которого он не совершал;

избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

нахождения в статусе подозреваемого (с .............. по ..............);

нахождения длительное время в статусе обвиняемого (с .............. по ..............); нахождения длительное время в местах изоляции в течение 11 месяцев 11 дней;

неоднократного проведения обысков в его доме и на работе.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях:

в связи с потерей работы (с .............. по .............. работал в ..............

невозможностью продолжать активную жизнь;

о привлечении его к уголовной ответственности знали почти все жители маленького города, поскольку окружающее его общество знает, что его обвиняли в совершении преступлений против личности- в совершении убийства и изнасиловании;

временным ограничением и лишением его прав на свободу передвижения;

распространением не соответствующих действительности сведений, поскольку возбужденное в отношении него уголовное дело и нахождение его в местах заключения, явилось основанием полагать, что он преступник;

неоднократном посещении сотрудниками полиции по месту жительства, с целью выяснения его причастности к другим преступлениям;

посещение УУП ОВД по Минераловодскому городскому округу ФИО7 от его соседки из ..............ФИО13 в феврале-марте 2019 года поступала информация о том, что он должен находиться в местах изоляции и письменное заявление о совершении им нарушений общественного порядка, что также не подтвердилось;

проведение в его доме и по месту его работы обысков после возбуждения в отношении него уголовного дела, где в качестве понятых присутствовали его соседи и коллеги по работе, которые считали его преступником в момент проведения данных следственных действий; даже сейчас, когда уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в его невиновность и продолжают считать его «преступником».

ФИО2 указывает на тяжесть предъявленного обвинения, характер преступлений, в которых он обвинялся и, наступившие для него последствия, связанные с вышеуказанными процессуальными действиями следствия, негативное отношение к нему-ФИО2 общества в лице знакомых, сослуживцев, соседей, что причинило ему нравственные страдания в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление он не совершал, пребывание его в условиях изоляции от общества.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.

ФИО2 ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся членом общества, работал, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей явилось, по мнению суда, существенным психотравмирующим фактором.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Установив факт незаконного уголовного преследования, незаконного задержания, применения меры пресечения в виде содержания под стражей, длительное время нахождения в местах изоляции, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от .............., суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе: длительность уголовного преследования, продолжительность и вид избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, категорию преступлений и обвинение его в совершении особо тяжких преступлений, длительное пребывание в статусе обвиняемого по уголовному делу.

Длительное нахождение (11 месяцев 11 дней) истца в условиях следственного изолятора не могло не повлечь за собой нравственных страданий, связанных с переживаниями по факту ограничения его свободы и невозможностью в полной мере пользоваться своими конституционными правами.

Иных оснований для содержания под стражей, кроме вышеуказанного уголовного преследования, в отношении ФИО2 не имелось.

При этом суд учитывает процессуальное поведение самого обвиняемого на стадии следствия, поскольку ФИО2 дал по уголовному делу признательные показания, написал явку с повинной, при отсутствии доказательств принуждения к написанию явки с повинной и даче признательных показаний, в дальнейшем в ходе расследования изменил показания, признавая вину частично, что увеличило продолжительность расследования уголовного дела и негативно сказалось на эффективности расследования, что также учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Также суд учитывает основания, послужившие прекращению уголовного преследования, индивидуальные особенности истца, в том числе, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вид и род занятий, учитывает, что до задержания ФИО2 работал, состояние его здоровья – отсутствие надлежащих доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием и нахождением в местах изоляции, глубину, характер и степень испытываемых в связи с этим нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

В своем Постановлении от 10 января 2012 года (дело «Ананьев и другие против Российской Федерации») Европейский Суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143-158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).

По указанному делу Постановлением Европейского Суда от 10 января 2012 г. установлено, что допущено нарушение требований статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителю Ананьеву присуждена сумма в размере 2000 евро, Баширову - 13000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный потерпевшему лицу моральный вред, но и не допустить его неосновательного обогащения. Вместе с тем, указанная компенсация в денежном выражении не может носить сугубо символический характер, так как ее размер должен обеспечивать реальное возмещение причиненного вреда.

С учетом сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, а также требований разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, и приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 500000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, удовлетворяя заявленные требования последнего частично. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части, а именно в размере 2500000 рублей суд отказывает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не является в полной мере обоснованным и справедливым.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Минфин России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Исполнительные документы направляются в Минфин России.

От имени казны РФ выступает Министерство финансов РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 500000 рублей, в остальной части требований о взыскании свыше указанной суммы в размере 2500000 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Судья Ж.О. Гориславская