Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области и садовому некоммерческому товариществу «Надежда» об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнений) к, Администрации городского округа Павловский Посад Московской области и СНТ «Надежда» об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, ссылаясь на то, что она является членом снт <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий истице на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, она купила у ФИО5. ФИО5 указанный земельный участок был предоставлен в собственность Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, по неизвестным истице причинам, договор купли-продажи между ей и ФИО5 не оформлялся, решением правления с/т <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 был исключен из членов с/т «Надежда» в связи с продажей земельного участка, а другим решением правления с/т «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены с/т «Надежда». После чего пунктом 1 Постановления Администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № было постановлено: «Выдать ФИО1 свидетельство на право собственности на земельный участок № в с/т «Надежда» в связи с принятием ее в члены с/т «Надежда». Пунктом 2 того же Постановления было постановлено: «Считать утратившим силу свидетельство на право собственности на землю №, выданное ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.». На основании указанного постановления истице в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство на право собственности на землю за №, в свидетельстве указан собственник ФИО2. Истица считает, что при подготовке Постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № была допущена техническая ошибка в написании имени истицы, вместо Наталья указано Надежда, хотя в самом тексте постановления после преамбулы указано: «Рассмотрев заявление гр. ФИО1, …». Поскольку в свидетельстве на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ никаких ошибок не было, истица заметила эту ошибку только тогда, когда обратилась к кадастровому инженеру с целью установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Истица обратилась с заявлением об исправлении ошибки в Постановлении в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация рекомендует истице обратиться в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В связи с тем, что имеется разночтение в имени истицы в Постановлении главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № и выданном на основании этого Постановления свидетельстве на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, истица не может оформить уточненные границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка для последующего внесения их в ЕГРН. В связи с чем истица просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающих документов, а именно: Постановления главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № в части предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Считать утратившим силу Постановление Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № в части предоставления в собственность ФИО5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Считать настоящее решение суда основанием для Управления Росреестра по <данные изъяты> для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Надежда» председатель ФИО4 в суд не явилась, направила письменное заявление, в котором признала исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО6 в суд не явилась, представила письменный отзыв, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО7 в суд е явился, представил письменное заявление, в котором подтвердил факт продажи земельного участка ФИО1, претензий не имеет.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещено, в суд представителя не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав истца и её представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является членом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий истице на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> она купила у ФИО7. ФИО7 указанный земельный участок был предоставлен в собственность Постановлением Главы администрации Павлово<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако, по неизвестным истице причинам, договор купли-продажи между ей и ФИО7 не оформлялся, решением правления с/т «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был исключен из членов с/т «Надежда» в связи с продажей земельного участка, а другим решением правления с/т «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены с/т «Надежда». После чего пунктом 1 Постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № было постановлено: «Выдать ФИО1 свидетельство на право собственности на земельный участок № в с/т «Надежда» в связи с принятием ее в члены с/т «Надежда». Пунктом 2 того же Постановления было постановлено: «Считать утратившим силу свидетельство на право собственности на землю №, выданное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.». На основании указанного постановления истице в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство на право собственности на землю за №, в свидетельстве указан собственник ФИО1.

Истица считает, что при подготовке Постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № была допущена техническая ошибка в написании имени истицы, вместо Наталья указано Надежда, хотя в самом тексте постановления после преамбулы указано: «Рассмотрев заявление гр. ФИО1, …». Поскольку в свидетельстве на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ никаких ошибок не было, истица заметила эту ошибку только тогда, когда обратилась к кадастровому инженеру с целью установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Все это время истица добросовестно пользовалась земельным участком, оплачивала земельный налог, целевые и членские взносы.

Истица обратилась с заявлением об исправлении ошибки в Постановлении в Администрацию городского округа <данные изъяты>. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация рекомендует истице обратиться в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающих документов. В связи с тем, что имеется разночтение в имени истицы в Постановлении главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № и выданном на основании этого Постановления свидетельстве на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, истица не может оформить уточненные границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка для последующего внесения их в ЕГРН.

В соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского Кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов, а именно: Постановления главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № в части предоставления в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Считать утратившим силу Постановление Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № в части предоставления в собственность ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по <данные изъяты> для внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев