Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ по РТ в Тукаевском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет и он проработал на работах с вредными и тяжелыми условиями труда свыше 12 лет 6 месяцев, имеет страховой стаж более 25 лет.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано. С чем он не согласен. На момент обращения, как за назначением пенсии, так и на момент исполнения ему 55 лет его специальный стаж на работах с вредными условиями труда составлял более 12 лет 6 мес., страховой стаж составлял более 37 лет. Считает, что он имеет право на трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения права на пенсию.

Его работа в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетеля, допрошенного в предыдущем судебном заседании, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ гола, которая содержит все необходимые сведения, которые должны быть отражены в ней в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, сомневаться в объективности данной справки оснований не имеется.

Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, его личная карточка не содержат сведений о переводе его на другую работу, о нахождении в административных отпусках, командировках.

Согласно статье 25 КЗоТ РСФСР, действовавшей в спорный период, перевод на другую допускается только с согласия работника. Не считается переводом на другую работу поручение работы в пределах специальности, квалификации или должности, обусловленной трудовым договором.

Об изменении существенных условий труда - систем и размеров оплаты труда, льгот, режима работы, установлении неполного рабочего времени, работник должен быть поставлен в известность, не позднее, чем за два месяца. Продолжительность перевода на другую работу для замещения отсутствующего работника не может превышать одного месяца в течение календарного года.

Нет доказательств того, что он был поставлен в известность об изменении систем и размеров оплаты труда, льгот, режима работы, установлении неполного рабочего времени, следовательно, таких изменений не было. Без его согласия работодатель был вправе поручить ему работы исключительно в пределах его специальности и квалификации, обусловленной трудовым договором, что не считается переводом и не меняет существенные условия труда. Доказательств того, что он был переведен на какую-либо работу с изменением существенных условий труда, с указанием перевода нет.

Факт простоя (статья 27 КЗоТ РСФСР) оформлялся отметками в табеле рабочего времени, письменными уведомлениями работников о начале простоя, докладными, служебными записками, актами о простое, листками учета, составляемыми непосредственными руководителями подразделений; по статье 28 КЗоТ РСФСР не допускался перевод квалифицированных работников на неквалифицированные работы.

С приказом руководителя предприятия о простое должны быть обязательно ознакомлены все сотрудники, которые задействованы на производстве, подтвердить это своими личными подписями.

Он является слесарем-ремонтником по квалификации 4-5 разряда, в связи с чем, было бы нарушением действующего на тот момент трудового законодательства перевод его на неквалифицированную работу.

Таким образом, в период его работы в цехе ремонта и обслуживания технологического оборудования № литейного завода открытого акционерного общества «КАМАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на другую работу не переводился, условия и оплата его труда не менялись, он не был ознакомлен с приказом о простое, о переводе на другую работу, об изменении условий и оплаты труда.

Достоверных доказательств опровергающих его доводы не имеется, отсутствие в полном объеме документов, касающихся его деятельности в спорный период, является обстоятельством, не зависящим от него, которое не лишает его права на назначение льготной пенсии по решению суда на основании имеющихся доказательств.

Просит включить в специальный стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что спорные периоды включению в специальный стаж не подлежат, поскольку это не предусмотрено законом, факт работы истца в спорные периоды не полный рабочих день подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных по другому гражданскому делу.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При этом списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии, согласно пункту 3 статьи 28 указанного выше закона утверждаются Правительством РФ.

Таким образом, в соответствии с изложенным выше положением законодательства право на досрочное пенсионное обеспечение имеют лица, которые проработали на работах с тяжелыми условиями труда, при этом занятость на указанных видах работ должна быть постоянной.

Материалами дела установлено следующее.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в стаж истца, обратившегося за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, спорный период работы не включен в специальный стаж истца на том основании, что в указанный период имели место: оплата по среднему, простой, оплата кодом 110, так как не предусмотрено включение указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Из трудовой книжки истца (<данные изъяты>), справки № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), справки № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), личной карточки следует, что истец в спорный период работал слесарем-ремонтником пятого разряда в цехе ремонтобслуживания технологического оборудования, на производствах, цехах, предусмотренных списком № раздела ХIV, подраздел №, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из оглашенных показаний свидетелей (гражданское дело №

- ФИО2 следует, что ФИО1 она знает, справку о характере работы истца она писала на основании лицевых счетов. Имеется указание исключать оплату по среднему, это означает, что на заводе в этот период он не работал, а если работал, то не в данном цехе и не по этой специальности. Возможно, был на стройке. 80 % рабочего времени работник должен находиться в указанных условиях на своем рабочем месте. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, сколько лет конкретно отработал, указанные в ней сведения не говорят, что выработал стаж. Позже справки были подкорректированы. С ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на стройке. Имелись простои 23 дня. 110 кодом раньше отмечалось замещение профессии;

- ФИО3 следует, что оплата по среднему не входит в льготный стаж. Если человек ушел с работы на 1 час раньше, то день не учитывается. Ведется строгий учет;

- ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на Литейный завод ОАО «КамАЗ» ФИО1 уже работал. У них был скользящий график, обслуживали стержневое оборудование. Им давали талоны на молоко за вредность, <данные изъяты> надбавку к заработной плате и дополнительный отпуск. С истцом они работали в одном цехе, в одной бригаде, в одной смене. В этом году будет 31 год, как он работает там.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в пенсионном деле истца следует, что из периода работы истца, в том числе и спорного периода, исключены в общей сложности периоды, когда истец имел оплату по среднему 2 года 15 дней, простой 23 дня, не отработанную норму времени-5 месяцев 15 дней, оплата кодом 110 - 1 мес.

Из пояснений представителя ответчика, данных им в ходе судебного заседания следует, что они не оспаривают, что в спорные периоды истец работал на вредных работах, но при этом они исключили в суммарном выражении те периоды его работы, которые включению в стаж не подлежат, общий стаж, подлежащий включению в стаж при этом составил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 лет 4 месяца, что дает истцу право на назначение ему досрочной трудовой пенсии при достижении возраста 56 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы представителя ответчика доводами истца не опровергаются, доказательства обратного не представлены.

Таким образом, суд находит решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ законным.

Доводы истца о том, что при простое, переводе его на другую работу и оплате по среднему имело место нарушение трудового законодательства, а потому указанные периоды необходимо в стаж включить, несостоятельны, поскольку при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы пенсионного законодательства, а не трудового и кроме того, назначение досрочной трудовой пенсии связано с характером выполняемой работы и занятостью на этих работах полный рабочий день.

Следовательно, в иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ по РТ в <адрес> о включении в специальный стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Управление пенсионного фонда РФ по РТ в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: