Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года в городе Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Карманова Э. В. к Осташовой В. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карманов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в материалах проверки (КУСП №) от дд.мм.гггг. имеется объяснение ответчицы. Она сообщила, что ей не известно, почему У.Е.Т. изменила показания. Это утверждение не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, так как выставляет истца обманщиком. Распространение указанных сведений повлекло моральные и нравственные страдания истца. Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере ... руб. Несоответствие действительности распространенных сведений подтверждается тем, что в дд.мм.гггг.. после вынесения в отношении истца приговора ответчица приходила к нему на свидание в ИВС и подробно рассказала все, что ей известно, почему У.Е.Т. изменила показания. Она сама видела, как К.А.Ю. просил У.Е.Т. поменять показания. Делала он это путем скидывания записок из окна ИВС. Видела лично просьбы от Казакова, где он просил Удалову говорить, что истец тоже бил потерпевшего Б.А., что когда казаков и Удалова пришли, то потерпевший уже был в крови. Также просил мотивировать изменение показаний тем, что она якобы волновалась и только что вспомнила об этом.

Ответчица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Судом отказано в удовлетворении его ходатайства о личном участии в судебном заседании, поскольку истцу была предоставлена возможность представить свои объяснения в письменной форме, о времени и месте судебных заседаний он был извещен, судом по его запросу были истребованы письменные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 150-153 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права

Гражданин также вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в ОМВД ... поступило заявление Карманова Э.В., в котором он просил проверить по месту жительства Хазипову (Осташову) В.Н., так как она является свидетелем по его уголовному делу, и он боится, что на нее в связи с этим может быть оказано давление. В ходе проведенной проверки дд.мм.гггг. у Осташовой В.Н. было получено объяснение, где она сообщала, что после осуждения Карманова Э.В. к лишению свободы она вышла замуж за О.Р.П. Ей постоянно звонит истец, пытаясь восстановить отношения, в связи с чем ей пришлось изменить номер телефона. Ей никто не угрожает и давление не оказывает. Ей неизвестно, о чем говорит в своем заявлении Карманов Э.В., а именно: о том, что она знает, почему У.Е.Т. изменила свои показания в суде. Ей по этому поводу ничего не известно. На основании рапорта УУП ОМВД России по ... материал проверки приобщен к специальному номенклатурному делу ОМВД, так как отсутствует состав какого-либо преступления и административного правонарушения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании распространенных ответчицей сведений порочащими, поскольку они по своему характеру таковыми не являются. Ответчица сообщает должностному лицу полиции, что ей не известны определенные факты.

Карманов Э.В., предъявляя такое исковое заявление, по - сути, предпринимает при помощи норм и правил гражданского судопроизводства попытку переоценить показания допрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела № свидетелей.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Карманова Э.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Карманова Э. В. к Осташовой В. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2014 года

Председательствующий - О.С. Юхнин