Решение № 2-1465/2014 от 15.04.2014 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

 Дело №2-1465/2014

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ         ФЕДЕРАЦИИ

 «15» апреля 2014 года                                                                    г. Новосибирск

 Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области

 в составе:

 Председательствующего судьи                                                             Л.А. Курановой,

 С участием заявителя                                                                                      ФИО1,

 При секретаре                                                                                        Л.В. Поротиковой,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

 У С Т А Н О В И Л:

 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

 В обоснование требований указала, что ранее она носила фамилию ФИО2, после вступления в брак, сменила фамилию на ФИО1.

 xx.xx.xxxx г. ей при поступлении на работу в «Первый Улан-Удэнский трест столовых столовая __» была выдана трудовая книжка, однако фамилия и отчество заявителя в ней была указана неверно, так вместо фамилии «ФИО2» и отчества «В.» в трудовой книжке были указаны фамилия «Варфоломеева» и отчество «В.».

 При обращении в УПФР в Заельцовском районе г.Новосибирска возникла сложность при оформлении документов на получение пенсии, рекомендовано обратиться в суд.

 Просит установить, что трудовая книжка серии АТ-I __ выданная «Первым Улан-Удэнским трестом столовых, столовой __», принадлежит – ей, ФИО1 (до брака ФИО2) Л. В..

 В судебном заседании заявитель требования поддержала в полном объеме, дополнительных доводов не привела.

 Представитель заинтересованного лица УПФ РФ в Заельцовском районе г.Новосибирска– в судебное заседание не явился, извещён, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражает.

 Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению в порядке ч.1 и п.5 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ.

 Судом установлено, что заявитель ФИО1 (до брака ФИО2) Л. В. родилась xx.xx.xxxx года, что следует из копии свидетельства о рождении (л.д.18). Изменение её фамилии подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.19).

 На имя ФИО3 xx.xx.xxxx г.р. была оформлена трудовая книжка (л.д.6-17).

 Суд приходит к выводу о том, что при оформлении трудовой книжки заявителя допущены ошибки в написании фамилии и отчестве заявителя, а именно вместо фамилии «ФИО2» и отчества «В.» в трудовой книжке были указаны фамилия «Варфоломеева» и отчество «В.».

 Согласно свидетельству о рождении (л.д.18), свидетельству о заключении брака (л.д.19), заключению о внесении исправлений в запись акта о заключении брака (л.д.20), девичья фамилия ФИО1 является ФИО2 и её отчеством является «В.».

 Также судом установлено, что в трудовой книжке серии АТ-I __ допущены ошибки в написании фамилии и отчестве заявителя, а именно вместо фамилии «ФИО2» и отчества «В.» в трудовой книжке были указаны фамилия «Варфоломеева» и отчество «В.».

 Суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка, серии АТ-I __ выданная «Первым Улан-Удэнским трестом столовых, столовой __», принадлежит – ФИО1 (до брака ФИО2) Л. В..

 Факт принадлежности трудовой книжки заявителю подтверждается полным совпадением фамилии, имени, отчества заявителя.

 В связи с некорректным указанием фамилии и отчества заявителя в трудовой книжке, заявитель лишена права на оформление трудовой пенсии по старости в отделении пенсионного фонда.

 Факт принадлежности трудовой книжки, выданной на имя ФИО1 (до брака ФИО2) Л. В. - заявителю суд находит установленным, а требования заявителя законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

 Руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Удовлетворить требования ФИО1.

 Установить факт принадлежности ФИО1 (до брака ФИО2)Л. В., xx.xx.xxxx года рождения, трудовой книжки АТ-I __ выданной «Первым Улан-Удэнским трестом столовых, столовой __», на имя – ФИО1 (до брака ФИО2) Л. В..

 Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

 Судья                     подпись                   Л.А.Куранова

 Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года.

 Копия верна

 Судья                                Л.А. Куранова

 Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-1465/2014

 Решение вступило в законную силу : «_____» _________ 2014 г.

 Судья                                Л.А. Куранова