Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании договора на приватизацию жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, прекращении права собственности и признании права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании утратившей право на приватизацию,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании договора на приватизацию жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, прекращении права собственности и признании права собственности

В обосновании исковых требований указано, что решением Славянского городского суда от 27.04.2001 года супругу истца ФИО3 было отказано в снятии ФИО1 с регистрационного учета и утратившей право на жилую площадь квартиры, расположенной по адресу: (...). В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обладает правом на жилье в спорной квартире. Обстоятельства, установленные судом, не требуют доказательств при новом разбирательстве. Спорная квартира выделялась на основании ордера для проживания бывшего супруга истца с учетом её и сына. В результате незаконного решения Славянского городского суда 18.10.2001 года истца ФИО1 сняли 13.11.2001 года с регистрационного учета, в результате чего она была лишена права на приватизацию квартиры по адресу: (...). Во время судебных заседаний, супруг истца сменил замки в квартире и не пускал её в жилое помещение. Она пыталась вселиться в квартиру судебным решением, но Славянский городской суд определением от 22.08.2000 года указал, что она обладает правом на жилую площадь и в иске отказали. Решением Славянского городского суда от 26.05.2016 года отменено решение Славянского городского суда от 18.10.2001 года, в результате которого истца сняли с регистрационного учета с вышеуказанной квартиры. На момент снятия истца с регистрационного учета, она являлась инвалидом и пенсионером, а снятие с регистрационного учета инвалида без предоставления жилого помещения не допускается законодательством. В настоящее время, на основании договора на приватизацию, зарегистрированного в реестре за (...) от 15.01.2016 года, собственником жилого помещения является ФИО2 В соответствии с законом о приватизации жилищного фонда в РФ, истец имела право на бесплатную приватизацию спорной квартиры и для приватизации квартиры требовалось её нотариальное согласие, которого она не давала. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать договор на приватизацию жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в реестре за (...) от 15.01.2016 года, заключенный между администрацией Славянского городского поселения Славянского района и ФИО2 недействительными в части передачи ФИО2 в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью (...) в том числе жилой площадью (...) расположенной по адресу: (...); прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (...) в том числе жилой площадью (...) расположенную по адресу: (...); признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (...) в том числе жилой площадью (...) расположенную по адресу: (...).

Истец по встречному иску ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании утратившей право на приватизацию.

В обосновании исковых требований ФИО2 указывает на то, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который был расторгнут 07.09.1993 года. С указанного момента ответчик ФИО1 не проживала по адресу: Российская Федерация, (...). В период брака на имя ФИО3 было предоставлено жилье, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР, который был выдан 01.01.1989 года на основании ордера (...) от 13.07.1983 года. В зарегистрированном браке вышеуказанная квартира приватизирована не была. До настоящего момента, ФИО1 в течение 23 лет после расторжения брака не предпринимала попыток приватизировать квартиру, либо её часть. Приватизация квартиры была осуществлена лишь в 2016 года на ФИО2, совместно проживающую с ФИО3, в зарегистрированном браке с 27.04.2001 года. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, прекращается независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, следует, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением и соответственно право на приватизацию, добровольно сменив место жительство, вступив в брак, приобретя в единоличную собственность жилое помещение. Согласно сведениям, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью (...) расположенный по адресу: (...), что превышает даже общую площадь предмета спора. ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом доме. На основании изложенного, истец (ответчик по встречному иску) просит суд: признать утратившей право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, (...); признать утратившей право на приватизацию ФИО1 на указанную квартиру.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО4, действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении. Уточненные встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержав свои уточненные встречные исковые требования и пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении. Поддержала доводы своего представителя.

Представитель ФИО2 - ФИО5, действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании уточнила встречные исковые требования. Помимо ранее заявленных требований, просит суд взыскать с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) судебные расходы в сумме 60 000 рублей в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя. В остальном поддержала встречные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении. Исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду о том, что ФИО1 с момента расторжения брака не проживала в спорной квартире. Никаких попыток проживать в квартире после развода не предпринимала. В период брака своим правом на приватизацию не воспользовалась.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика от администрации Славянского городского поселения Славянского района, представитель третьего лица от отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Славянскому району, третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, суду не представлены.

От третьего лица ФИО6 до судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца (ответчик по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика от администрации Славянского городского поселения Славянского района, представителя третьего лица от отдела по вопроса миграции ОМВД РФ по Славянскому району, третьих лиц ФИО3, ФИО6

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, а уточненные встречные исковые требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и третье лицо ФИО3 находились в зарегистрированном браке до 09.03.1992 года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака (...) от 07.09.1993 года.

Судом установлено, что в период брака третьему лицу ФИО3 и его семье, состоящей из 3 человек, исполнительным комитетом Славянского-на-Кубани городского Совета народных депутатов выдан ордер (...), согласно которому предоставлено право занятия 2 комнат, с жилой площадью (...) в (...), по адресу: (...) Ордер выдан на основании решения исполкома Славянского городского Совета народных депутатов от 13.07.1983 года.

Решением исполнительного комитета Славянского городского Совета народных депутатов Краснодарского края (...) от 18.12.1991 года улица «60 лет образования СССР» переименована в «Отдельская».

Согласно типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от 01.01.1989 года, заключенного между начальником Славянского ЖЭУ С.А.М. и третьим лицом ФИО3, последнему и членам его семьи, на основании ордера на жилое помещение (...) от 13.07.1983 года, предоставлено в найм в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью (...) в том числе жилой площадью (...) расположенное по адресу: (...).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 с момента предоставления квартиры и до расторжения брака с третьим лицом ФИО3, все время пользовалась и проживала в данной квартире вместе с их общим сыном ФИО6

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что третье лицо ФИО3 27.04.2001 года зарегистрировал брак с ФИО7, которой присвоена фамилия ФИО8, что подтверждено свидетельством о заключении брака (...) от 27.04.2001 года.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 27.04.2001 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право на жилую площадь оставлены без удовлетворения. Из указанного решения суда следует, что ФИО1 обладает правом на жилую площадь, расположенную по адресу: (...).

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 18.10.2001 года истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 признана безвестно отсутствующей.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 26.05.2016 года вышеуказанное решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18.10.2001 года по заявлению ФИО3 о признании безвестно отсутствующей ФИО1 отменено.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10.11.2009 года, третье лицо ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...) снят с регистрационного учета.

Судом установлено, что 20.12.2015 года третье лицо ФИО3 составил согласие на передачу квартиры, расположенной по адресу: (...), в собственность ФИО2 От приватизации указанной жилой площади отказался. Данное согласие (...) удостоверено нотариусом Славянского нотариального округа В.И.А.

Из справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиала по городу Славянск-на-Кубани и Славянскому району (...) от 24.12.2015 года следует, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 собственником недвижимого имущества в городе Славянск-на-Кубани и Славянском районе не числится и ранее не числилась. Сведения об участии в приватизации отсутствуют.

Так же, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 предоставлена выписка из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от 20.02.2016 года, согласно которой в спорной квартире, расположенной по адресу: (...), зарегистрированы и проживают ФИО2, третье лицо ФИО3

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 15.01.2016 года между администрацией Славянского городского поселения Славянского района, в лице главы К.А.В. и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 заключен договор на приватизацию жилого помещения в собственность граждан, согласно которому администрация Славянского городского поселения Славянского района передала, а ФИО2 приобрела квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью (...) в том числе жилой площадью (...) по адресу: (...), безвозмездно в собственность. Право собственности на приватизацию жилого помещения реализует ФИО2

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: (...), зарегистрировано за ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, что подтверждено сведениями из выписки из ЕГРП (...) от 15.04.2016 года.

В ст. 1 Закона от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит суд признать договор на приватизацию жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в реестре за (...) от 15.01.2016 года, заключенный между администрацией Славянского городского поселения Славянского района и ФИО2 недействительным в части передачи ФИО2 в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью (...) в том числе жилой площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенной по адресу: (...),

(...), по той причине, что она не давала своего согласия на заключение указанного договора и нарушено её право на приватизацию жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что договор, а так же свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Из ст. 10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из содержания вышеуказанной нормы Закона, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членом семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохранившим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется также право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, спорная квартира получена ФИО3 и ФИО1 в момент нахождения в браке.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ РСФСР, действовавшей на момент получения спорной квартиры, основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, основанием для возникновения прав на жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

В ордере (...) указано, что квартира предоставлена на семью из 3 человек, в том числе и на истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

При этом, из адресной справки заместителя начальника отдела УФМС РФ по Краснодарскому краю от 20.04.2016 года следует, что по имеющимся сведениям, ФИО1, в период с 09.09.1983 года по 13.11.2001 год, значилась зарегистрированной по адресу: (...),а с 13.11.2001 года снята с регистрационного учета по решению Славянского городского суда.

Из справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиала по городу Славянск-на-Кубани и Славянскому району (...) от 24.12.2015 года следует, что ФИО2 собственником недвижимого имущества в городе Славянск-на-Кубани и Славянском районе не числится и ранее не числилась. Сведения об участии в приватизации отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и третьего лица ФИО3 нарушено законное право истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на приватизацию спорной квартиры.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 2 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В ст. 167 ГК РФ указывается, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 о признании договора на приватизацию жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в реестре за (...) от 15.01.2016 года, заключенного между администрацией Славянского городского поселения Славянского района и ФИО2 недействительными в части передачи ФИО2 в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью (...) в том числе жилой площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенной по адресу: (...) прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в полном объеме, уточненные встречные исковые требования ФИО2 о признании утратившей ФИО1 право пользования жилым помещением, признании утратившей ФИО1 право на приватизацию, не подлежат удовлетворению, по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Славянского городского поселения Славянского района о признании договора на приватизацию жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить.

Признать договор на приватизацию жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в реестре за (...) от 15.01.2016 года, заключенный между администрацией Славянского городского поселения (...) и ФИО2 недействительными в части передачи ФИО2 в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью (...) в том числе жилой площадью (...), с кадастровым номером (...), расположенной по адресу: (...).

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (...) в том числе жилой площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенную по адресу: (...), сохранив за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (...) в том числе жилой площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенную по адресу: Российская Федерация, (...).

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (...) в том числе жилой площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенную по адресу: Российская Федерация, (...).

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании утратившей право на приватизацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 18.11.2016 года.

Судья Пелюшенко Ю.Н.

(...)