Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст», акционерному обществу КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Роуд Траст», АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в РООЗПП «Форт-Юст» РБ.Из представленных в общественную организацию документов и устных пояснений потребителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «JIOKO-Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 386950 рублей сроком на 72 месяца под 17,900 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 заключил договор № об оказании консультативных услуг с ООО «РОУД ТРАСТ», стоимость услуг по которому составила 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «РОУД ТРАСТ» путем почтового отправления с заявлением об отказе от услуг по договору № об оказании консультативных услуг, просил вернуть плату в размер 80000 руб., которое согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России» было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако данное заявление оставили без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Башавтоком-Финанс +» путем почтового отправления с заявлением об отказе от услуг по договору № об оказании консультативных услуг, просил вернуть плату в размер 80000 руб., которое согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России» было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако данное заявление оставили без рассмотрения. Полагают отказ в удовлетворении требований имамутдинова И.А. неправомерным. В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон. Таким образом, отказ является незаконным, а сумму оплаты за услугу по договору № об оказании консультативных услуг, подлежит взысканию. Также подлежит взысканию с ответчиков неустойка в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 5 статьи 28 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). 10-дневный срок удовлетворения требования потребителя для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка определяется по формуле: 80000 руб. * 3 % * количество просроченных дней (на день вынесения решения суда). В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из соразмерности вины ответчика справедливой представляется неустойка в размере 80000 руб. Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, презюмируемого самим фактом нарушения прав потребителей, в разумном размере, каковой представляется сумма в размере 10000 рублей (ст. 15 Закона) и штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). на основании изложенного истец просит признать прекращенным договор об оказании консультативных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «РОУД ТРАСТ»; взыскать солидарно с ответчиков ООО «РОУД ТРАСТ», ООО «Башавтоком-Финанс +» в пользу ФИО1 плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультативных услуг в размере 80000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ООО «РОУД ТРАСТ», ООО «Башавтоком-Финанс в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ООО «РОУД ТРАСТ», ООО «Башавтоком-Финанс в пользу ФИО1 неустойку - 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в общей сумме 80000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ООО «РОУД ТРАСТ», ООО «Башавтоком-Финанс штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан; взыскать солидарно с ответчиков ООО «РОУД ТРАСТ», ООО «Башавтоком-Финанс в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные расходы в размере 603 рубля 12 копеек.

В возражении на исковое заявление ООО «Роуд Траст» просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Роуд Траст» осуществлялось при содействии ООО «Башавтоком Финанс +», которое является агентом ООО «Роуд Траст» и действует от имени и в интересах принципала. При этом ООО «Башавтоком Финанс +» не поименовано как сторона договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в правоотношении при заключении договора между истцом и ООО «Роуд Траст» права и обязанности возникли непосредственно у принципала, то есть у ООО «Роуд Траст». Более того, Закон о защите прав потребителей не предполагает солидарную ответственность перед потребителем. Заключение оспариваемого договора инициировано истцом, который сообщил представителю ответчика VIN, марку (модель) своего автомобиля, свои контактные данные и адрес проживания, и который добровольно со своего банковского счета оплатил исполнителю 80000 руб. в счет оплаты договора. То есть вступление истцом в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Подписывая договор истец согласился, что у него отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; подтверждает, что приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора и приобретением услуг по договору; получил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта roadtrust.ru; а также то, что договор не ограничивает его право получить опцион на выкуп автомобиля и/или абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения устной консультации и наоборот (пункт 3, 9 Договора). Результатом такого согласия является оплата услуг в установленном договором размере путем выдачи письменного поручения на перевод денежных средств со счета истца в банке. Пункты 1, 2.1 - 2.2 договора предусматриваются оказание клиенту (истцу) и по его заданию услуг: 1) устной консультации клиента, 3) право требовать выкупа автомобиля. Содержание комплекса консультационных услуг приведено в пункте 2.1 договора и включает в себя устную консультацию клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования; понятие страховой суммы; действие страхователя и потерпевших при наступлении страхового случая; понятие «Европротокол»; действия при дорожно-транспортном происшествии. Условия программы «Драйв выкуп» приведен на сайте roadtrust.ru (пункт 2.2) договора, а также в сертификате (часть акта оказанных услуг согласно п. 5.2. договора) и включает в себя получение описанных условий реализации права на выкуп автомобиля. Согласно пунктов 4-4.2 договора цена договора (вознаграждение компании) составляет 80000 руб., из них: цена консультационных услуг составляет 76000 руб., и подключение к программе «Драйв выкуп» - 4000 руб. При этом пунктом 3 договора также предусмотрено, что получение каждой из выше описанных услуг является правом потребителя, который по своему усмотрению вправе получать опцион без получения консультационных услуг и наоборот. Факт оказания комплекса консультационных услуг подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений, и перечислением указанной в этом акте денежной суммы ответчику. Пункт 5.1. договора прямо указывает на то, что акт подписывается только после оказании потребителю консультационных услуг и не содержит обязанности или понуждения потребителя подписать данный документ, не получив при этом услугу. В правовых нормах отсутствует указание на то, с какой степенью детализации и каким способом содержание консультативной услуги, оказываемой устно, должно быть описано и раскрыто. Следовательно, содержание услуги должно быть отражено в документах любым образом, позволяющим идентифицировать оказанную услугу, и нет необходимости фиксации каждого физического действия по оказанной услуге или объемных показателей в виде затраченного времени на их оказание и иных объективных показателей. Более того, нормы главы 39 ГК РФ, регулирующие оказание возмездных услуг вообще не предусматривают в качестве обязательного требования составление сторонами договора акта об исполнении своих обязательств и (или) отчетов. Истец не оспаривает свою подпись ни в договоре, ни в акте оказанных услуг. Ответчик, выполняя принятые на себя обязательства, через своего агента сразу оказал клиенту комплекс обозначенных консультационных услуг и ввиду неполучения заявления об отказе от договора до настоящего времени обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. При отсутствии намерения иметь право срочного выкупа автомобиля и погашения кредитной задолженности, а также отсутствия интереса в получении услуг помощи на дорогах потребителю следовало отказаться от заключения договора и его оплаты. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а в части подключения к программе «Драйв выкуп» договор был прекращён (расторгнут) на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ. Учитывая, что договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, в этой части к нему не могут быть применены такие последствия как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора, т.к. отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Поскольку истец отказался от исполнения договора путем направления заявления и ответчик ООО «Роуд траст» признал такое право истца, осуществив ему возврат 4000 руб. по его заявлению, то к моменту обращения в суд договор уже был прекращён (расторгнут) на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ. Ответчик осуществил возврат истцу платы за программу «Драйв выкуп» в полном объеме 4000 руб., что подтверждается приложенным к отзыву платежным поручением, а утверждение истца об отсутствии такой оплаты является намеренным вводом суда в заблуждение. Поскольку нарушения прав ФИО1 как потребителя не допущено, требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска просит уменьшить санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» РБ, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ООО «Роуд Траст» и КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был выдан кредит в размере 386950 рублей сроком на 72 месяца под 17,90 % годовых.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Роуд Траст» заключен договор об оказании консультативных услуг №, стоимость услуг составила 80000 рублей.

Согласно п. 2 указанного договора услугами компании по договору являются:

- устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования; понятие страховой суммы; действие страхователя и потерпевших при наступлении страхового случая; понятие «Европротокол»; действия при дорожно-транспортном происшествии;

- предоставление клиенту в течение 2 лет права потребовать от компании приобретения (выкупа) компанией автомобиля клиента, по цене, равной общей сумме задолженности клиента по кредитному договору и указан6ной в справке банка-кредитора (опцион на выкуп согласно ст. 429.3 ГК РФ) на условиях программы «Драйв Выкуп», указанных на сайте roadtrust.ru.

Согласно п. 4 договора вознаграждение компании по договору составляет 80000 рублей, в том числе: устная консультация по вопросам страхования - 76000 рублей, опцион на выкуп автомобиля - 4000 рублей.

При этом в п. 3 договора указано, что договор не ограничивает право клиента получить опцион на выкуп автомобиля без получения устной консультации по страхованию и наоборот.

В случае оказания клиенту устной консультации и предоставления опциона на выкуп автомобиля клиент подписывает акт об оказании услуг, включающий в себя сертификат (п. 5.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Башавтоком-Финанс+» и ООО «Роуд Траст» уведомления об отказе от исполнения заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роуд Траст» направило ФИО1 ответ, согласно которому ответчик согласился с отказом истца от услуг ООО «Роуд Траст», так как компания уже оказала комплекс консультативных услуг в размере 76000 руб., в связи с прекращением договора, на счет истца подлежит возврату сумма за услуги помощи на дорогах и выкуп автомобиля, которыми истец не пользовался в размере 4000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 произведен возврат средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.

Оставшаяся часть денежных средств не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, потребитель имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора по оказанию услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае оказания клиенту устной консультации и предоставления опциона на выкуп автомобиля клиент подписывает акт об оказании услуг, включающий в себя сертификат.

Согласно акту об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роуд Траст» ФИО1 оказаны услуги - устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования; понятие страховой суммы; действие страхователя и потерпевших при наступлении страхового случая; понятие «Европротокол»; действия при дорожно-транспортном происшествии.

Указанный акт содержит подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что данные услуги ему были оказаны.

Таким образом, оказание услуг по консультации ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений.

В акте заказчик и исполнитель подтвердили исполнение последним его обязанности по договору об оказании услуги по устной консультации своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, заказчик подтвердил отсутствие претензий к исполнителю, в том числе по объему и качеству оказанных услуг. При этом из акта следует, что услуги ответчиком истцу были оказаны на оговоренную между сторонами сумму.

Поскольку ФИО1 отказался от договора, ответчиком ООО «Роуд Траст» ФИО1 были возвращены денежные средства за неисполненную часть договора об оказанииуслуги помощь на дорогах и выкуп автомобиля, которыми истец не пользовался в размере 4000 руб.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку нарушения прав истца ФИО1 как потребителя не установлено, его требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст», акционерному обществу КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-228/2022 Давлекановского районного суда.