Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 81 961,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685,85 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2018 года между истцом и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 70 000 рублей под 33,99% годовых. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании убытков в размере 24 9498,05 рублей, необоснованно начисленных процентов в размере 11 002,22 рублей, штрафов и неустойки в размере 1 010,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 381 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что изначально кредитный лимит составлял 45 000 рублей, который впоследствии был увеличен до 70 000 рублей, однако истец просит с него сумму, превышающую данный лимит. Ответчик полагает, что истец в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит, в связи с чем предъявляет встречные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях и встречном исковом заявлении, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 года между истцом и ФИО1 заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 70 000 рублей под 33,99% годовых.

Согласно условиям договора стороны заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Лимит кредитования установлен в размере 45 000 руб. под 24,49% годовых.

В соответствии с п. 1 договора лимит кредитования может быть увеличен, о чем банк информирует заемщика способом, предусмотренным в п. 16 индивидуальных условий кредитования, при условии надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита, иных обязательств перед банком и иными кредиторами, информация о которых размещается в кредитной истории заемщика.

Пунктом 16 индивидуальных условий предусмотрено, уведомления, письма, извещения направляются одним из следующих способов: банк – заемщику: по адресу электронной почты, СМС-сообщением на номер мобильного телефона, по почте, через личный кабинет в Интернет Банке «альфа-Клик»/»Альфа-Мобайл», при обращении в отделение банка. Заемщик – банку: через телефонный центр, простым/заказным письмом по почтовому адресу банка, указанному в настоящих индивидуальных условиях кредитования.

Дополнительным соглашением от 23.04.2018 года стороны пришли к договоренности, что процентная ставка составляет 33,99 % годовых.

Согласно общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, действующих на момент заключения договора, предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в индивидуальных условиях кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования в период действия договора кредита может быть изменен по соглашению сторон (п. 3.1).

Пункт 3.6 предусматривает, что под задолженностью по кредиту понимается задолженность по основному долгу по кредиту. При этом под «основным долгом» понимается сумма полученного, но непогашенного кредита.

Согласно п. 18.2 индивидуальных условий № от 23.04.2018 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты лимит кредитования может быть изменен в соответствии с общими условиями договора.

Банк вправе увеличить лимит кредитования, о чем уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном договором кредита. Изменения условий считаются вступившими в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении (п.7.2).

Заемщик обязуется проводить операции по счету кредитной карты в пределах платежного лимита и не допускать возникновение несанкционированного перерасхода средств (п. 7.5).

Пункт 3.7 предусматривает, что учет несанкционированного перерасхода средств, начисление процентов на сумму несанкционированного перерасхода средств, а также начисление неустоек, связанных с просроченной погашения задолженности, возникшей вследствие несанкционированного перерасхода средств и процентов за пользование несанкционированным перерасходом средств, осуществляется в соответствии с ДКБО.

Согласно справки по кредитной карте по состоянию на 03.08.2020 года, выписки по счету № от 15.01.2019, выписки по счету № от 05.07.2018; выписки по счету № от 09.01.2020, выписки по счету № от 12.07.2019, выписки по счету № от 07.07.2020 на счет № истцом были перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, не оспаривал наличие просрочки в погашении возникшей задолженности, однако указывал, что кредитный лимит был согласован в размере 45 000 руб., а истец просит задолженность, превышающий указанный лимит.

Как следует из представленных документов, ФИО1 с условиями договора, в том числе общими, был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Следовательно, о наличии обязанности не превышать кредитный лимит и о размере кредитного лимита стороне ответчика было доподлинно известно.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на 03.08.2020 года составляет: 81 961,57 рублей, в том числе: 69 949,05 рублей – просроченный основной долг, 11 002,22рублей – начисленные проценты, 1 010,30 рублей – штрафы и неустойки.

Согласно представленным выпискам по лицевому счету № ответчиком допускались несанкционированный перерасход средств по ДКБО, а также снимались и вносились (до возникновения просроченной задолженности) денежные средства, превышающие кредитный лимит, на который ссылается в своих возражениях ФИО1

Таким образом, неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем в силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что никто не может извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, а также тот факт, что из представленных выписок по лицевому счету № усматривается снятие ФИО1 денежных средств в размере, превышающих размер кредитного лимита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 69 949,05 рублей, начисленные проценты – 11 002,22 рублей, неустойка – 1 010,30 рублей, а всего 81 961,57 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО3 обращалась в банк с требованиями о расторжении договора.

Между тем, из материалов дела следует, что заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и договором.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для прекращения обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора.

Поскольку остальные требования ФИО1 являются производными из установления факта нарушения банком прав ФИО1, как потребителя, а судом данный факт не установлен, то требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 2 658,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 69494 рубля 05 копеек, проценты в размере 11002 рубля 22 копейки, неустойку в размере 1010 рублей 30 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 85 копеек

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 14 июня 2021 г.