Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО7 и ФИО6, помощника Сакского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственного автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО5», третье лицо Первичная профсоюзная организация работников Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО5» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании суммы упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2023 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд, согласно заявления об уточнении требований:

- признать увольнение по приказу ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» инженера по пожарной безопасности 2 категории ФИО1 не законным;

- восстановить ФИО1 в должности инженера по пожарной безопасности 2 категории в Прибрежненском аграрном колледже (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» по внутреннему совместительству

-взыскать в пользу ФИО1 с ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» заработную плату за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на работе

- взыскать в пользу ФИО1 с ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» упущенную выгоду в размере 35000 руб.

- взыскать в пользу ФИО1 с ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании приказа №-КПФ от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» на должность по внутреннему совместительству инженер пожарной охраны 2 категории в Прибрежненском аграрном колледже, на неопределенный срок согласно п.1.3. трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ был представлен для ознакомления приказ ректора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исключении (сократить) с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» отдел по комплексной безопасности со всеми штатными единицами (должностями)» и уведомление о сокращении должности по внутреннему совместительству инженер пожарной охраны 2 категории.

Считает данный приказ незаконным, изданным по причине неоднократного обращения истца к директору по вопросам нарушения федеральных законов и постановлений Российской Федерации, приказов и правил внутреннего трудового порядка ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5», трудового законодательства, нормативно – правовых актов и устава ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5», что подтверждается неоднократными требованиями директора колледжа в написании заявления об увольнении по собственному желанию, которые выполнять истец отказывался, после чего началась моральное преследование.

Считает изданный приказ о сокращении штата нарушающим положения ст.217 ТК РФ, раздела 6 коллективного договора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5», где предусмотрена служба охраны труда в структурах филиала.

В отдел комплексной безопасности колледжа входит 4 должности: охрана труда, пожарная безопасность, гражданская оборона, антитеррор, экология и все что связано с безопасностью в колледже, однако, данный дел сокращается в нарушение положений законодательства, так как в приказе не отражена причина предстоящего сокращения, а также перечень сокращаемых должностей, не утверждено новое штатное расписание, также данный приказ издан не уполномоченным лицом, так как у ректора данные полномочия согласно Устава отсутствуют.

Также данный приказ считает незаконным в связи с не предоставлением для ознакомлением согласования сокращения отдела безопасности с профсоюзным комитетом.

Учреждением ответчика в нарушение положений трудового законодательства не было направлено уведомление о предстоящем сокращении в профсоюзный комитет учреждения, а также в центр занятости.

Также процедура сокращения согласно приказа была поручена Департаменту кадровой политики и административно-правового регулирования ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5», однако выполнялась руководством колледжа.

Также при сокращении не были предложены вакантные должности в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» и скрыли вакантные должности как в Прибрежненском аграрном колледже, так и в самом ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5», что усматривается из штатного расписания учреждения, уведомление о вакантных должностях не предоставлялось работодателем, в том числе Департаментом кадровой политики и административно-правового регулирования учреждения.

Поскольку увольнение произведено незаконно в период нахождения её на больничном лице, с нарушение положений трудового законодательства и процедуры увольнении при сокращении штата, считает, что подлежит восстановлению на работе в прежней должности, с выплатной заработной платы за время вынужденного прогула, суммы упущенной выгоды, а также компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании требования изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела пояснив суду, что процедура сокращения была проведена с нарушением установленного трудовым законодательством порядка, не было получено согласие профсоюзной организации в установленные законом сроки, не было направлено уведомление о сокращение в Центр занятости по месту её проживания, работодателем не были предложены все вакантные должности согласно имеющегося у истца образования, также просила суд обратить внимание, что приказ о сокращении был отменен, в связи с чем, повторно её уволить не могли без проведения процедуры, уведомления с вакантными должностями предлагали работники колледжа, а не департамента, на которых возложена это обязанность, считает, что сокращение было произведено с целью её увольнения из-за конфликтных взаимоотношений с руководством колледжа.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями изложенными в уточненном иске не согласилась, просила отказать в полном объеме на основании письменных возражений, которые мотивированы тем, что процедура увольнения истца в связи с сокращением штата произведена в соответствии с законодательством, в установленные законом сроки было получен согласие профсоюзной организации, направлено уведомление в Центр занятости по адресу регистрации учреждения, истцу предлагались все вакантные должности имеющиеся в филиале, также уведомления направлялись истцу по адресу проживания и на электронный адрес. Просила суд обратить внимание, что сокращены были не только должности истца, но и иных лиц, которые перешли на иные должности предложенные им руководством. Все уведомления и приказы были предложены истцу для ознакомления, однако, последняя отказалась от подписи в них, в связи с чем, были составлены акты, сокращение штатов является правом учреждения, в связи с чем, доводы истца о желании её уволить из-за конфликта с руководством, просила суд считать необоснованными.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении не согласился, просил отказать в полном объеме, поддержав пояснения представителя ФИО6, пояснив суду, что процедура сокращения штатов проведения в соответствии с установленными законодательством сроками и процедурой, нарушений не допущено, все вакантные должности истцу предлагались.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, на адрес суда направлены возражения по заявленным требованиям в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, возражает против удовлетворения иска, считая их необоснованными и не соответствующими закону, так как работодателем соблюдена процедура предусмотренная трудовых законодательством по сокращению штата, с предоставлением истице всех гарантий предусмотренных ст.180 ТК Российской Федерации.(л.д.191-198, т.2)

Помощник Сакского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не установлены нарушения трудового законодательства со стороны ответчика в части проведения процедуры сокращения штата и увольнения истца.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменным материалов дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Сокращение численности или штата работников - одно из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации).

Проводится оно, как правило, когда компания снижает объем работы либо переходит на новую деятельность и исчезает необходимость в определенных должностях (функционале). Сокращение штата и численности помогает оптимизировать затраты компании.

Согласно п.1.1. Устава (л.д.50), выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-99), свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 29.09.2014(л.д.100), свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от 29.09.2014(л.д.101) коллективного договора (л.д.199-246, л.д. 1-25, т.2) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

Прибрежненский аграрный колледж (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» расположенный по адресу: <адрес> входит в структуру филиалов ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5», согласно п.3.7. Устава (л.д.61)

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа о приеме на работу №-КПФ от 25.10.2016(л.д.37), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5», дополнительных соглашений к трудовому договору, принята на работу в Университет на должность инженера пожарной охраны 2 категории по внутреннему совместительству Прибрежненский аграрный колледж (филиал) на 0,5 ставки, место работы – Прибрежненский аграрный колледж (филиал) Университета, расположенный по адресу: <адрес> (п.п.1.1 договора), согласно п.1.3 договора договор заключен на неопределенный срок.(л.д.13-14, 31-37)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора департамента кадровых вопросов ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, на имя председателя профсоюзного комитета работников ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» направлено уведомление о сокращении штата, а именно исключении (сокращении) из штатного расписания Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) Университета следующих штатных единиц (должностей) Отдела по комплексной безопасности состоящего из 3 штатных единиц ( начальник отдела 1 единица, ведущий инженер по охране труда 1 единица, инженер пожарной охраны 2 категории- 0,5 единицы, инженер по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям 2 категории 0,5 единицы)(л.д.112)

По результатам рассмотрения которого председателем Первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» на имя ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» направлено мотивированное мнение согласно которого, Первичная профсоюзная организация работников ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 инженером пожарной охраны 2 категории Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» по п.2 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации.(л.д.113)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5».(л.д.169-179)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» издан приказ № «О сокращении штатов Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5», согласно п. 1 которого принято решение исключить (сократить) с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) Университета отдел по комплексной безопасности со всеми штатными единицами (должностями)

Согласно п.2 приказа Департаменту кадровой политики и административно-правового регулирования (ФИО8):

Согласно п.2.1. приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать письменные персональные предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата под подпись работников, должности которых подлежат сокращению, согласно п.1 настоящего приказа. Последним рабочим днем считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. приказа в соответствии с требованиями ч.1 ст.180 ТК Российской Федерации организовать письменные предложения работникам, должности которых подлежат сокращению, другой имеющейся работы (вакантной должности) с соблюдением требований ст.179 ТК Российской Федерации о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников.

В случае отказа работников от предложенных вакантных должностей либо отсутствия вакантных должностей – произвести увольнение согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, с соблюдением требований ч.2 ст.82 ТК Российской Федерации.

Перенести дату увольнения работников в случае наступления времени нетрудоспособности или нахождения работников в отпуске ДД.ММ.ГГГГ на первый рабочий день по окончании отпуска или первый рабочий день по окончании временной нетрудоспособности.

Согласно п.2.3. приказа в соответствии с ч.2 ст.25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленном порядке сообщить в органы службы занятости о принятии решения о сокращении численности и штата работников и о возможности расторжении трудового договора.

Согласно п.3 приказа департаменту планово-экономической работы (ФИО9) в установленном порядке подготовить соответствующие изменения в структуру штатного расписания.(Л.д.28)

В обоснование вышеуказанного приказа положены положения п.4.58 Устава ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5», согласно которого ректор университета: утверждает структуру Университета, а также штатное расписание Университета (п.п.5); принимает решения о создании и ликвидации структурных подразделений Университета, за исключение структурных подразделения Университета, решение о создании и ликвидации которых отнесено к компетенции ученого совета Университета (п.п.6) (л.д.68-69, 11)

Из содержания Устава ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» судом установлено, что вопросы о создании и ликвидации отдела по комплексной безопасности не относится к компетенции ученого совета, в связи с чем, ректор принимая вышеуказанное решение (приказ) действовал в рамках своих полномочий, в связи с чем суд признает таким, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца об издании приказа не уполномоченным лицом.(л.д.67-68)

Также, согласно положений п.3.2. Устава Университет самостоятельно устанавливает штатное расписание, исходя из объема и форм реализуемых образовательных программ, оказываемых услуг (выполняемых работ), определяет численность работников в структурных подразделениях.(л.д.60)

Унифицированной формы приказа о сокращении штата и требований к его содержанию на законодательном уровне не закреплено, из чего следует, что данный документ составляется в произвольной форме, в связи с чем суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о необходимости принятия соответствующий приказ и отражении в нем причины предстоящего сокращения, с перечнем сокращаемых должностей, утверждении нового штатного расписания.

Также суд не соглашается доводами истца, что приказ о сокращении штата был издан с целью её увольнения, так как отдел по комплексной безопасности состоял из четырех должностей, в связи с чем, при его сокращении, были сокращена не только должность истца, но и иных лиц.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что реализация закрепленных Конституцией Российской Федерации права (ч.1 с.34, ч.2 ст.35), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч.3 ст. 81, ч. 4 ст. 179, ч.ч.1,2 ст. 180 ТК Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ№, № и №, от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно абз.2 ч.1 ст. 22 ТК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Судом установлено, что вышеуказанный приказ был принят с целью расширения возможностей обеспечения пожарной безопасности на объектах структурных подразделений и филиалов ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5», что усматривается из представленных служебных записок директора комплексной безопасности (л.д.29), сообщения заместителя проректора (л.д.30), в связи с чем суд признает такими, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца в части нецелесообразности сокращения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями комплексных планом мероприятий по охране труда ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5».(л.д.194-198, л.д.26-79, т.2)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» представлено Уведомление о сокращении её должности с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу №, разъяснены её права, предусмотренные ст. 179 ТК РФ, а также доведена информация о том, что её последний рабочий день приходится на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.126)

Согласно представленного Акта от ДД.ММ.ГГГГ№ от ознакомления с Уведомлением ФИО1 отказалась, о чем работниками Университета в количестве трех человек был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, из текста которого следует, что текст Уведомления был зачитан Истцу вслух, и второй экземпляр был вручен на руки.(л.д.127)

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК Российской Федерации работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансиям, имеющиеся у него в данной местности, предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Ни одним из вышеперечисленных документов, условие предлагать вакансии в других местностях не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО1 учреждением ответчика, на протяжении всего периода сокращения должности предлагались вакантные в Университете должности, имеющиеся в соответствующей местности которые Истец могла занимать, что подтверждается соответствующими уведомлениями Университета (содержащими список всех вакантных в Университете должностей по состоянию на соответствующий период), а именно:

1) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором предложены вакантные должности (водитель автомобиля Хозяйственного отдела, слесарь-ремонтник Учебно-производственного хозяйства, уборщик служебных помещений Хозяйственного отдела, уборщик служебных помещений Общежития, Подсобный рабочий Хозяйственного отдела, Дежурный по общежитию, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда Хозяйственного отдела, дворник Хозяйственного отдела, преподаватель 1 категории), от ознакомления с которым ФИО1 отказалась, что подтверждается актом об отказе от ознакомления с вакансиями, подписанным тремя работниками Университета.(л.д.128-129)

2) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором предложены вакантные должности (водитель автомобиля Хозяйственного отдела, слесарь-ремонтник Учебно-производственного хозяйства, уборщик служебных помещений Хозяйственного отдела, уборщик служебных помещений Общежития, Подсобный рабочий Хозяйственного отдела, Дежурный по общежитию, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда Хозяйственного отдела, дворник Хозяйственного отдела, преподаватель, преподаватель 1 категории) от ознакомления с которым ФИО1 отказалась, что подтверждается актом об отказе от ознакомления с вакансиями, подписанным тремя работниками Университета (л.д.130-131)

3) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ направленного на адрес проживания ФИО1, в котором отражены вакантные должности (водитель автомобиля Хозяйственного отдела, слесарь-ремонтник Учебно-производственного хозяйства, уборщик служебных помещений Хозяйственного отдела, уборщик служебных помещений Общежития, Подсобный рабочий Хозяйственного отдела, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда Хозяйственного отдела, преподаватель, преподаватель 1 категории) в связи с отсутствием последней на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, в том числе по электронной почте (л.д.132,134,135))

4) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ направленного на адрес проживания ФИО1 в котором отражены вакантные должности (водитель автомобиля Хозяйственного отдела, слесарь-ремонтник Учебно-производственного хозяйства, уборщик служебных помещений Хозяйственного отдела, уборщик служебных помещений Общежития, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда Хозяйственного отдела, преподаватель, преподаватель 1 категории), в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте, по причине временной нетрудоспособности. (л.д.133-13).

Судом также установлено, что по выходу ФИО1 на работу, учреждением ответчика было представлено истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ с перечнем вакантных должностей (водитель автомобиля Хозяйственного отдела, слесарь-ремонтник Учебно-производственного хозяйства, уборщик служебных помещений Хозяйственного отдела, уборщик служебных помещений Общежития, дежурный по общежитию, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования 4 разряда Хозяйственного отдела, преподаватель, преподаватель 1 категории), от ознакомления с которыми ФИО1 отказалась, что подтверждается актом об отказе от ознакомления с вакансиями, подписанным тремя работниками Университета.(л.д.136-137)

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО1 отказалась от подписи в представленных ей для ознакомления документах, однако, копии данных документов были ею получены на руки, что не отрицалось последней в судебном заседании.

В соответствии с чю.1 ст.82, ч.2 ст.180 ТК Российской Федерации, частью 2 статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№, в установленном порядке Университетом были уведомлены органы службы занятости о принятии решения о сокращении численности и штата работников и о возможном расторжении трудового договора не позднее чем за 2 месяца до предполагаемой даты увольнения, что усматривается из скриншота сайта Работа России, скриншота сайта Центр занятости в <адрес>, копией уведомления о ликвидации, сокращении численности от 14.11.2022(л.д.114-125), из содержания последнего судом усматривается указание на перечень лиц подлежащих сокращения, в том числе и истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проректором по учебной и методической деятельности ФИО10 издан приказ №-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) согласно которого решено прекратить действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, уволить ДД.ММ.ГГГГФИО1 инженера пожарной охраны 2 категории, 0,5 ставки) внутренне совместительство) Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) Отдел по комплексной безопасности, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п.2 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, произвести выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст.178 ТК Российской Федерации.(л.д.139)

Основанием издания приказа указано приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сокращении штатов Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.(л.д.38)

Согласно протокола заседания профсоюзного комитета ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом принято решение о возможном принятии работодателем решения об издании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1(л.д.166-168)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проректором по учебной и методической деятельности ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» ФИО10 издан приказ №-ЛС о прекращении (расторжении) трудового

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности, что усматривается из распечатки листка нетрудоспособности официального сайта Госуслуги(л.д.9), сведений о трудовой (иной) деятельности страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию.(л.д.11)

Судом установлено, что проректором по учебной и методической деятельности ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» ФИО10 принят приказ №-ж от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказов «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», согласно которого отменены с ДД.ММ.ГГГГ следующие приказы:

1.1. приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 ведущим инженером по охране труда отдела по комплексной безопасности Прибрежненского аграрного колледжа (филиал)»

1.2. приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 инженером пожарной охраны 2 категории отдела по комплексной безопасности Прибрежненского аграрного колледжа (филиал)»

Также п.2 данного приказа дата расторжения трудового договора по пункту 2 части первой ст.81 ТК Российской Федерации с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического выходы на работу после окончания временной трудоспособности

Согласно п.3 приказа централизованной бухгалтерии произвести перерасчет начисленных денежных средств ФИО1 на дату окончания больничного листка, сохранив выплат выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст.178 ТК Российской Федерации.(л.д.140)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проректором по учебной и методической деятельности издан ФИО10 издан приказ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) «О прекращении действия трудовых договоров с работниками Прибрежненского аграрного колледжа (филиал), согласно которого расторгнут трудовой договор с ФИО1 инженера пожарной охраны 2 категории 0,5 ставки (внутреннее совместительство) отдела по комплексной безопасности Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) в связи с сокращением численности или штата работников организации согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, документ послуживший основанием – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сокращении штатов Прибрежненского аграрного колледжа (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5».(л.д.12, 138)

Также, копия вышеуказанного приказа была получена истцом в последний рабочий день, что не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения доводы истца в части невозможности её увольнения в связи с сокращением штата, так как приказ о сокращении штата был отменен, так как согласно установленных судом обстоятельств приказ о сокращении штата не был отменен, был отмене приказ об увольнении в связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности.

Согласно материалам личного дела представленного учреждением ответчика, ФИО1 получено образование по следующим специальностям: водоснабжение, канализация и очистка промышленных и сточных вод; бакалавр по специальности менеджмент; специалиста по специальности менеджмент организации и администрирования, что подтверждается представленными копиями документов о получении образовании, профессиональной переподготовке(л.д.39,43-44)

Таким образом, суд приходит к выводу, что учреждением ответчика были предложены вакантные должности истцу с учетом её образования.

К доводам истца о том, что ей не были предложены вакантные должности заместителей директора, а также педагога-организатора, заведующего центром суд относится критически, так как доказательства вакантности данных должностей на дату увольнения, а также на даты вручения истцу уведомлений о наличии вакантных должностей материалы гражданского дела не содержат.

Из представленных суду копий штатного расписания Прибрежненского аграрного колледжа (филиала) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58, т.3), дату увольнения истца (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.180-182) судом установлено, что предложенные ФИО1 в уведомлении должности были вакантны, иные должности вакантны не были, что усматривается из представленных представителем ответчика приказов об утверждении структуры и штатного расписания ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» принятых учреждением ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.80-171, т.2),а также выпиской из штатной расстановки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, из отдела по комплексной безопасности был исключен из структуры филиала после принятия приказа об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных копий расчетных листков на имя истца, учреждением ответчика произведен расчет с последней в день увольнения, в том числе выплачено выходное пособие и период нахождения на больничном листе.(л.д.183-184)

Представленную истцом ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» а период ДД.ММ.ГГГГ судом признается недопустимым доказательством по заявленным требования в части обоснования наличия вакантных должностей на дату увольнения, так как процедура увольнения была начата с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, сведения отраженные в данном расписании не могут признаны актуальными.(л.д.4-5)

Иные доказательства судом не исследовались и им не проводился правовой анализ.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания приказа о сокращении штата незаконным и восстановлении ФИО1 в должности.

В связи с не установлением судом правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды, а также морального вреда, также не подлежат удовлетворению, так как являются взаимосвязанными, в связи с чем правовой анализ по данному вопросу судом не проводиться.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истца в связи с сокращением штата, учреждением ответчика не нарушена, в связи с чем исковые требования ФИО1. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на счет местного бюджета Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская