Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вязникова ФИО9 к ООО «Торгсервис26», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании противоправными действий, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести официальные извинения, взыскании штрафа, возложении обязанности провести проверки и устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Вязников С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Торгсервис26», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о признании противоправными действий, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести официальные извинения, взыскании штрафа, возложении обязанности провести проверки и устранить нарушения законодательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела истца Вязников С.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои исковые требования.

Определением Минераловодского городского суда от 23.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В судебном заседании истец Вязников С.Б. поддержал заявленные исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении, согласно которого Вязниковым С.Б. 16 июля 2017 года было произведено посещение магазина "СВЕТОФОР", расположенном в Минеральных Водах Ставропольского края по улице Советская 115А, для покупке продовольственных товаров в розницу.

Выбрав понравившийся товар (сметану, мороженое, прессерыв "грибы") я подошёл на кассу для оплаты за выбранные и приобретенные в торговом зале продукты, но кассир (он не знает) отказалась произвести оплату и отобрала (забрала) выбранный товар, ссылаясь, что у неё есть распоряжение руководства о том, что покупки на сумму менее 300 рублей не обслуживаются, то есть произвести покупку любых товаров, даже если их группа из нескольких сегментов, на сумму менее 300 рублей в данном магазине не возможно.

До настоящего момента он мирился с данными условиями покупки в данном конкретном магазине, что бы не попасть на конфликт с кассиром (так как он видел как неоднократно были недовольные покупатели этими правилами, они нервничали ругались, но магазин всегда их "отправлял восвояси ни сола нахлебавшись", оставляя без покупки), и с течением времени ситуация не менялась, и ему постоянно приходилось приобретать не столь нужные и необходимые товары для того что бы приобрести товары, которые он выбрал для покупки, что бы сумма была более 300 рублей, для того чтобы совершить покупку нужного товара, так магазин находиться вблизи населённого пункта, где он проживает, и ему очень удобно в нём отовариваться, не прибегая к поездке в город при всём при этом нарушения магазина были "на лицо", но времени для разбирательств с работниками магазина у него не было, тем самым ощущение безсильства и в тоже время безнаказанности "зла" "разъедало его изнутри", но были и другие побочные аспекты, это то что постоянно причиняло ему дискомфорт и раздражительность в последующем, так как он является временно нетрудоустроенным, не имеет постоянного источника дохода, живет на иждивении родителей, для него переплата при покупке даже десяти рублей уже является весомой и неподъёмной суммой, и так как жена его укоряла, в покупке ненужных товаров, они не часто, но ругались из-за этих покупок, произведённых в магазине "светофор". Он думает такая ситуация складывается не только у него, но и в других семьях, покупателей данного рода магазинов. Но в этот день терпение "лопнуло", да и денег было мало - последние сто рублей семейного бюджета.

Данные действия он расценивает как нарушение его гражданских прав, и попросил кассира пригласить, для решения данной конфликтной ситуации, старшего менеджера магазина. Прибывшая на кассу, старший менеджер магазина (женщина) объяснила что, она выполняет распоряжение директора магазина, который в свою очередь, выполняет распоряжение главного офиса, о том что при покупки покупателя на сумму менее 300 рублей ему следует отказать в покупке и не производить прием платы за выбранный товар, тем самым его лишая возможности оплаты выбранного товара и последующего использования в личных целях, предоставив какие то листы формата А4 с тестом, который якобы даёт ей законные основания для такого рода действий, отметил что листы не имели ни печатей ни подписей, а являлись только выдержкой из электронного письма, как он понял, при этом адресат письма указан не был. На его возмущение что это не законно, старший менеджер магазина "светофор" в последствии ответила, что она лично, как и компания которой принадлежит данный магазин "светофор", считает это правильным и законным, мотивируя это тем; так как они находятся за пределами города и это у них якобы магазин-склад и далее продолжая нести подобный бред, оправдывая свои действия ещё и тем что в магазине повсеместно якобы висят объявления, объявления якобы вывешенные повсеместно у них в магазине (объявление висит только на кассе и не подписанное администрацией), и которые гласят, то что покупатель должен покупать у них товар на сумму более 300 рублей и в обязательном порядке пользоваться тележками, без наличия которых на кассе им будет так же отказано в производстве покупок, и ни как иначе. Тем самым побуждая делать действия не предусмотренные законом и ущемляющие права граждан.

После небольших диспутов с сотрудниками магазина он вызвал по номеру 102 полицейских для прекращения противоправных действий в отношении него со стороны магазина "светофор", а в частности ст16 закона «О защите прав потребителей».

Прибывшие сотрудники полиции отказались принять меры по прекращению противоправных действий в отношении него, сославшись, что это не в их компетенции, и объяснив при этом что они могут только зафиксировать факт нарушения и принять у него заявление по данному факту и в гражданско-правовые отношения (так они расценили данное противоправное действие) они лезть не могут, но он не лишён права обратиться в суд для восстановления своих гражданских прав. Он составил заявление вместе с сотрудниками и передал им лично в руки, копию или возможность фотофиксации он не получил, затем сотрудник отправился в магазин для последующих действий по его заявлению.

В связи с тем, что у него беременная жена и она захотела именно эту сметану и мороженное (данного производителя), как все знают с беременными спорить нельзя, ему пришлось поехать занять денег и объехать весь город в поисках необходимых продуктов на такси, потратив при этом более четырёх часов.

В ходе его посещения установлено что общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис26» (магазин «Светофор», по адресу в минеральных водах советская 115а) 16.07.2017 в 10.55 часов, как и ранее и в последующим, юридическим лицом ООО «Торгсервис26» осуществляется розничная продажа товаров. При осуществлении розничной продажи юридическим лицом ООО «Торгсервис26» нарушаются требования ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в действ, ред.), выразившиеся в следующем: для сведения потребителей (на входном узле, в торговом зале, в кассовой зоне) размещена информация: «В магазине Светофор минимальная общая сумма покупки не менее 300 рублей»,"покупатели без тележек на кассе не обслуживаются", устанавливается минимальная стоимость покупки покупателем в размере 300 рублей, и обязательная "повинность" ходить по торговому залу с тележкой для продуктов, что является ущемлением его прав как потребителя и противоречит действующему законодательству.

Выявленные в ходе посещения им данного магазина нарушения, нарушают установленные законом права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе и его. На основании вышеизложенного он как истец просит суд признать противоправными действия ответчика - ООО «Торгсервис 26» в отношении неопределенного круга лиц, в том числе и него, выраженные в вышеперечисленных действиях, нарушающих права потребителей; принять решение о понуждении к совершению действий, обязать юридическое лицо ООО «Торгсервис 26» осуществлять реализацию товаров населению в магазине «Светофор», расположенном по адресу в Минеральных Водах Ставропольского края по улице Советской 115а, как и на всей территории Ставропольского края, а так же на всей территории где действует данное ООО «Торгсервис 26», без ограничения минимальной суммы покупки.

Действиями ООО «Торгсервис 26», как он считает нарушаются положения антимонопольного законодательства, а также закона «О защите прав потребителей».

Считает, что в отношении него грубо нарушены нормы закона Российской Федерации.

Хотя Законодательство РФ не предусматривает обязательную подачу претензии физическим лицом представителю продавца, и этот процесс носит рекомендательный характер, он всё таки обратился в данный магазин с претензией 17.07.2017года и за объяснениями. Ответчик в лице старшего менеджера и директора магазина "Светофор" в Минеральных Водах расположенном по улице Советской 115а отказались устранить нарушения законодательства в добровольном и досудебном порядке, что было выявлено при личной встрече, а продолжали настаивать, что данное нарушения законодательства РФ они устранять не будут в связи с тем что это распоряжение высшего руководства данной сети магазинов из Ставрополя, а тем в свою очередь уже из (если не ошибается) Красноярска, и якобы их юрист предоставил им по электронной почте обоснования для таких действий, тем caмым старший менеджер и директор магазина "светофор" игнорируя здравый смысл и законодательство РФ полостью согласны с таким незаконным положением дел, т.е. нарушением закона о защите прав потребителей, и полностью уверены, "до кончиков пальцев ног", что торговля должна производиться по их "особым" правилам. Таким образом полученный ответ, на его досудебную претензию об устранении нарушений законодательства РФ, был только отрицательным. Тем самым ответчик ооо"Торгсервис26" в лице магазина "Светофор" ответил на его досудебную претензию выпиской их электронного письма, которая прилагается к исковому заявлению, и удовлетворить его требования материального характера добровольно отказался. А так как нарушение прав потребителей ответчиком продолжается и по сей день, то говорить о досудебном урегулировании их спора не приходится, урегулировать данный спор возможно только в судебном порядке.

Так же в качестве ответчика был определён Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в лице территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольском краю в городе Пятигорск далее (УФСН) в связи с тем что данная организация является курирующей данные рода нарушения, но вышеупомянутый магазин уже около года работает по таким "особым" правилам торговли, а УФСН не предприняло мер к устранению нарушений законодательства.

В представляемых материалах имеется достаточно доказательств поэтому истец просит суд:

-Признать противоправными действия ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» в отношении него и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» осуществлять реализацию товаров населению в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Россия, Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица Советская 115а и так же и в других своих магазинах, без ограничения минимальной суммы покупки и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признать противоправными действия ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» в отношении него и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» осуществлять реализацию товаров населению в магазинах «Светофор», на всей территории Ставропольского края, без ограничения минимальной суммы покупки.

Признать противоправными действия ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» в отношении него и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» осуществлять реализацию товаров населению в магазинах «Светофор», на всей территории деятельности данного предприятия в Российской Федерации, без ограничения минимальной суммы покупки.

Взыскать с ответчиков денежные средства, либо иную сумму согласно основании закона Российской Федерации в пользу истца.

Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда (ущерба), в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с ответчиков, в пользу истца, сумму уплаченной госпошлины и иных судебных издержек по делу. Просит взыскать с ответчиков, судебные издержки по делу, компенсацию расходов на копирование и распечатывание материалов дела и другие финансовые расходы связанные с введение дела, сумма которых составляется из сложения всех затрат по делу, на данный момент около 1000 рублей.

Обязать ответчика принести истцу (ему) официальные извинения за неправомерные действия в его адрес.

Взыскать с ответчика, в пользу истца (Вязникова С.Б.), штраф в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд, по данному исковому заявлению.

Наложить на ответчика штраф в размере 50 000 рублей, либо в большем размере согласно действующему законодательству РФ, в пользу истца или(либо)РФ.

Обязать ответчика все денежные средства назначенные ответчику судом для выплаты истцу(Вязникову С.Б.) перевести на сберегательную книжку Сбербанка России ФИО10 со следующими реквизитами:

..............

Обязать ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, в качестве лица представляющие интересы в Минеральных Водах, и представляющие и защищающее косвенно интересы, истца, со стороны государства, возможно привлечение территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольском краю в городе Пятигорск, провести проверки и устранить нарушение законодательства во всех магазинах сети "Светофор" и других магазинах и торговых точках ООО "Торгсервис26" в регионе Кавказских минеральных вод и во всём Ставропольском крае. А так же обязать ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю выдать представление (либо другой какой документ, позволяющий Управлениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека находящимся в других регионах РФ, провести проверки, внеплановые проверки магазинов "Светофор" принадлежащим неодноимённым и одноимённым организациям типа "Торгсервис26...22...55...38 и т.п., на предмет нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей) для проведения проверок сети магазинов "Светофор", в других областях, республиках и краях, на всей территории Российской Федерации.

Вынести для ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, в качестве лица представляющие интересы в Минеральных Водах возможно привлечённого территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольском краю в городе Пятигорск, вынести судебное решение в рамках своей компетенции, о том что бы наложить на представителей ответчика, допустивших нарушение законодательства в столь долгом временном отрезке, выговор с занесением в личные дела или(либо)(возможно) полное не соответствие своим должностным обязанностям или может что то другое в аналогичном смысле действия (штраф, строгий выговор, утеря доверия, утеря доверия в связи с халатным отношением к возложенным обязанностям, увольнение по статье 81 ТК, увольнение за несоответствие занимаемой должности ), а так же обязать ответчика провести проверки и устранить нарушение законодательства во всех магазинах сети "Светофор" и других магазинах и торговых точках ООО "Торгсервис26" в регионе Кавказских минеральных вод и во всём Ставропольском крае. А так же обязать ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю выдать представление (либо другой какой документ, позволяющий Управлениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека находящимся в других регионах РФ, провести проверки, внеплановые проверки магазинов "Светофор" принадлежащим неодноимённым и одноимённым организациям типа "Торгсервис26...22...55...38 и т.п., на предмет нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей) для проведения проверок сети магазинов "Светофор", в других областях, республиках и краях, на всей территории Российской Федерации.

Обязать ответчика (2) провести полную и тщательную проверку страховщика и всех его филиалов на территории Российской Федерации на предмет исполнения законодательства.

В уточненном исковом заявлении истец Вязников С.Б. указал, что так как подготовка и ведение гражданского дела связана была с несением финансовых расходов, и при рассмотрении иска выяснились новые обстоятельства, которые повлияли на предмет иска в сторону увеличения размера исковых требований. А так же законом РФ устанавливается что сумма, определяемая (назначаемая судом), за проценты за пользование чужими денежными средствами, исчислению пени, штрафов, неустоек и финансовых санкций на день фактической оплаты или день вынесения решения судом, в связи с этим и подано ходатайство об увеличении размера исковых требований.

16 июля 2017 года ответчиком были не выполнены обязательства по публичному договору купли-продажи, ответчиком не были исполнены обязательства в полном объёме, и именно с этой даты, как он считает, исчисляется срок неисполнения ответчиком своих обязательств по публичным договорам, которые составляют более чем 365 дней. На основании этого, как он считает, калькуляция пени, компенсационных выплат и других неустоек следует исчислять с данной даты.

В связи с частыми переездами, и утерей части чеков и финансовых документов, он не может потвердеть понесённые материальные расходы, просит уменьшить часть материального возмещения. Как он считает сумма денежных средств, которые должен ему выплатить ответчик общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис26» составляют в материальной части сумму около 700(семьсот) рублей, которые являются канцелярскими расходами, плюс расходы, которые будут подтверждены в последующим до окончания дела, соответствующими квитанциями и чеками или(либо) другими финансовыми документами и в качестве компенсации морального вреда (ущерба), в сумме 40000 (сорока тысяч) рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено и на основании статьи 39 ГПК РФ, в дополнение его исковых требований, и исходя из уже проведённых судебных слушаний и полученных в ходе рассмотрения дела открывшихся обстоятельств дела, просил провести корректировку заявленных материальных претензий и компенсации морального вреда (ущерба) к ответчику. Он как истец, просил суд дополнить свои исковые требования (в части заявленных требований) следующими пунктами:

Признать противоправными действия ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» в отношении него в частности и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» осуществлять реализацию товаров населению в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Россия, Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица Советская 115а; без ограничения минимальной суммы покупки и других ограничений не предусмотренных законодательством.

Признать противоправными действия ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» в отношении него в частности и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» осуществлять реализацию товаров населению в магазинах «Светофор», на всей территории Ставропольского края, без применения ограничения минимальной суммы покупки и других ограничений не предусмотренных законодательством.

Признать противоправными действия ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» в отношении неопределенного круга лиц и него в частности и обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 26» осуществлять реализацию товаров населению в магазинах «Светофор», на всей территории деятельности данного предприятия, а так же других предприятий или(либо) иных форм собственности находящихся, используемых, устанавливаемых и иных действий, в рамках которых применяется бренд, торговая марка, франшиза или(либо) другие формы как физического размещения, так и в ином виде, названия магазинов и иных помещений для оптово-розничной торговли, с вывеской, названием, проекцией определения подразумевающей размещение на фоне цветов радуги определённого порядка, с названием или(либо)без названия, а так же и по отдельности, обозначающих, подразумевающих или(либо) ещё как бы определяющих, цветовой сегменты светофорного или(либо) иного расположения цветов радуги как всех вмести, так и по отдельности, а так же в разных интерпретациях, с буквенным обозначением, и без него, слово "Светофор" как в разных конфигурациях, так и в иных формах которые могли бы нести подобнейшую смысловую нагрузку, в Российской Федерации, без ограничения минимальной суммы покупки и других ограничений не предусмотренных законодательством..

Взыскать с ответчиков денежные средства, либо иную сумму согласно основании закона Российской Федерации.

Взыскать с ответчиков денежные средства в качестве компенсации морального вреда (ущерба), в сумме 40 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины и иных судебных издержек по делу. Просит взыскать с ответчика, судебные издержки по делу, компенсацию расходов на копирование и распечатывание материалов дела и другие финансовые расходы связанные с введение дела, сумма которых составляется из сложения всех затрат по делу, на данный момент около 700 рублей.

Обязать ответчика принести ему официальные извинения за неправомерные действия в его адрес.

Наложить на ответчика штраф в размере 50 000 рублей, либо в большем размере согласно действующему законодательству РФ, в пользу РФ.

Обязать ответчика все денежные средства назначенные ответчику судом для выплаты истцу(Вязникову С.Б.) перевести на сберегательную книжку Сбербанка России ФИО11 со следующими реквизитами;

..............

Обязать ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ, в качестве лица представляющие интересы в минеральных водах возможно привлечение территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольском краю в городе Пятигорск, провести проверки и устранить нарушение законодательства во всех магазинах сети "Светофор" и других магазинах и торговых точках ООО "Торгсервис26" в регионе Кавказских минеральных вод, во всём Ставропольском крае, и в Российской Федерации. А так же обязать ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ выдать представление (либо другой какой документ, позволяющий Управлениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека находящимся в других регионах РФ, провести проверки, внеплановые проверки магазинов "Светофор" принадлежащим неодноимённым и одноимённым организациям типа "Торгсервис26..27...28...29...30....31....22...55...38 и т.п., на предмет нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей) для проведения проверок сети магазинов "Светофор", в других областях, республиках и краях, на всей территории Российской Федерации.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК – Дегавцова Е.М. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которых исковые требования необоснованные, так как отсутствует доказательственная база нарушения прав истца ответчиком. Управлением права Вязникова С.Б. не нарушались, проверки проводились Территориальным отделом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики ООО «Торгсервис26» и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека надлежаще уведомлены о слушании дела, в судебное заседание их представители не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.07.2017 Вязникову С.Б. в магазине «Светофор» (ООО «Торгсервис26»), расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 115а, было отказано в продаже товара, так как сумма его покупки не превышала 300 руб.

По данному факту территориальным отделом Управления Федеральной службы на надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Пятигорске проведена проверка и по итогам составлен протокол об административном правонарушении № 498-04 от 24.08.2017 в отношении директора ФИО7 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и вынесено постановление от 29.08.2017, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поэтому требования истца о признании противоправными действий ООО «Торгсервис 26» в отношении Вязникова С.Б. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации ему морального вреда является установленный факт нарушения его прав, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд находит, что действиями ответчика ООО «Торгсервис 26» были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчика ООО «Торгсервис 26», исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая незаконность действий ответчиков, суд считает, соразмерной компенсацией морального вреда истцу в размере 3000 руб. Во взыскании сверх этой суммы в размере 37 000 руб. надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика ООО «Торгсервис 26» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В требовании истца о наложении штрафа в размере 50000 руб. либо в большем размере надлежит отказать, так как данный штраф в рассматриваемом событии, не предусмотрен действующим законодательством

В требовании истца о признании противоправными действий ООО «Торгсервис 26» в отношении неопределенного круга лиц, надлежит отказать, поскольку истец Вязников С.Б. в рассматриваемом деле не обладает полномочиями выступать от имени неопределенного круга лиц.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере 2240 руб., так как вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что понесённые расходы относятся к рассматриваемому делу.

На основании п. 18 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Поэтому в удовлетворении требования истца о возложении обязанности принести официальные извинения надлежит отказать.

Что касается требований истца Вязникова С.Б. к ответчикам Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказано, что указанные ответчики нарушили права истца.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ, а поэтому с ответчика ООО «Торгсервис 26» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязникова ФИО12 к ООО «Торгсервис26», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании противоправными действий, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности принести официальные извинения, взыскании штрафа, возложении обязанности провести проверки и устранить нарушения законодательства – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «Торгсервис 26» в отношении Вязникова ФИО13.

В удовлетворении требования Вязникова ФИО14 о признании противоправными действий ООО «Торгсервис 26» в отношении неопределенного круга лиц, возложении обязанности осуществлять реализацию товаров населению в магазине «Светофор», расположенном по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 115а, без ограничения минимальной суммы покупки, возложении обязанности осуществлять реализацию товаров населению в магазинах «Светофор» на всей территории Ставропольского края без ограничения минимальной суммы покупки, возложении обязанности осуществлять реализацию товаров населению в магазинах «Светофор» на всей территории деятельности данного предприятия Российской Федерации, а также других предприятий или (либо) иных форм собственности находящихся, используемых, устанавливаемых и иных действий, в рамках которых применяется бренд, торговая марка, франшиза или (либо) другие формы как физического размещения, так и в ином виде, названия магазинов и иных помещений для оптово-розничной торговли, с вывеской, названием, проекцией определения подразумевающей размещение на фоне цветов радуги определенного порядка, с названием или (либо) без названия, а также по отдельности, обозначающих, подразумевающих или (либо) еще как бы определяющих, цветовой сегменты светофорного или (либо) иного расположения цветов радуги как всех вместе, так и по отдельности, а также в разных интерпретациях, с буквенным обозначением, и без него, слово «Светофор» как в разных конфигурациях, так и в иных формах которые могли бы нести подобнейшую смысловую нагрузку, в Российской Федерации, без ограничения минимальной суммы покупки и других ограничений не предусмотренных законодательством – отказать.

Взыскать с ООО «Торгсервис 26» в пользу Вязникова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда сверх этой суммы в размере 37000 руб. – отказать.

В удовлетворении требования Вязникова ФИО16 к ООО «Торгсервис26» о взыскании расходов в размере 2240 руб. – отказать.

В удовлетворении требования Вязникова ФИО17 к ООО «Торгсервис 26», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о возложении обязанности принести официальные извинения – отказать.

Взыскать с ООО «Торгсервис 26» в пользу Вязникова ФИО18 штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении требования Вязникова ФИО19 к ООО «Торгсервис26», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о наложении штрафа в размере 50000 руб. либо в большем размере согласно действующему законодательству РФ – отказать.

В удовлетворении требования Вязникова ФИО20 о возложении обязанности на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наложить на представителей, допустивших нарушение законодательства в столь долгом временном отрезке, выговор с занесением в личные дела или (либо) возможно полное не соответствие своим должностным обязанностям или (штраф, строгий выговор, утеря доверия, утеря доверия, в связи с халатным отношением к возложенным обязанностям, увольнение по ст. 81 ТК РФ, увольнение за несоответствие занимаемой должности), провести проверки и устранить нарушение законодательства во всех магазинах сети «Светофор» и других магазинах и торговых точках ООО "Торгсервис 26" в регионе Кавказских Минеральных Вод и во всём Ставропольском крае, и в Российской Федерации, возложении обязанности на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдать представление, либо другой документ, позволяющий Управлениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, находящимся в других регионах РФ, провести проверки, внеплановые проверки магазинов "Светофор" принадлежащим не одноимённым и одноимённым организациям типа Торгсервис26…27…28…29…30…22...55...38 и т.п., на предмет нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей для проведения проверок сети магазинов "Светофор", в других областях, республиках и краях, на всей территории Российской Федерации – отказать.

Взыскать с ООО «Торгсервис 26» в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 19 сентября 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: