Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее истцы) обратились в суд к ФИО4 (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании сведений, изложенных на сайте <данные изъяты> в статье «<данные изъяты>», порочащими честь и достоинство; о признании незаконным опубликование ответчиком видео в указанной статье с изображением истца ФИО3; взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые сведения ни чем не подтверждены, не имели места быть, в том числе во время, к которому они относятся. Средство массовой информации опубликовало данную статью без соответствующей проверки достоверности размещенной информации.

Истец ФИО2 и представитель истцов в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве. Кроме того, пояснил, что является лишь администратором доменного имени, а ответственность за размещение информации на данном сайте несет автор статьи.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст.150 ГК РФ нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п.7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п.9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как видно из дела, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте <данные изъяты>

В данной статье содержится текст следующего содержания: «<данные изъяты>

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании порочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком является редакция, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Таким образом, если сайт в сети Интернет зарегистрирован в качестве средства массовой информации, лицо, владеющее им и определяющее порядок использования (администратор домена) несет ответственность за размещенные на сайте сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, вне зависимости от наличия вины.

Сайт, на котором была размещена информация, которую истцы считают порочащей честь, достоинство, а также их деловую репутацию, не зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем домена является администратор, то есть лицо на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS, однако информация о владельце домена - физическом лице предоставляется в обезличенном виде.

Согласно представленного представителем истца в материалы дела письма от ДД.ММ.ГГГГ№, регистратор доменного имени <данные изъяты> является <данные изъяты>

По информации <данные изъяты> администратором доменного имени <данные изъяты> является физическое лицо – ФИО4.

Администратор домена - это лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя. Администратор домена определяет порядок использования домена; несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 ст.152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.» указал, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети «Интернет», не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, за исключением восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Ответчик не может рассматриваться в качестве автора, распространившего сведения, расположенные на страницах сайта и касающихся деятельности истца.

Ответчик обеспечивает функционирование сайта на Домене, являясь его администрацией.

В связи с активным использованием сети Интернет ее пользователями на существующем уровне развития технологий, большую часть информации в сети Интернет и составляет пользовательский Контент, то есть информация, размещенная в сети самими пользователями.

Пользовательским контентом является любая информация или данные, появляющиеся в сети Интернет в результате самостоятельной деятельности пользователя, например записи или комментарии в новостях или блогах, форумах, сообщения, пользовательские фотографии, видеоролики, музыкальные файлы и др.

Пользовательский контент отличается от так называемого Контента администратора (администраторский контент), то есть информации или данных, размещаемых в сети Интернет на сайте владельцем ресурса или его партнерами на основании договоров.

В частности, все сообщения, которые размещаются в рамках пользовательского контента пользователями, сопровождаются информационной идентификацией, в частности, размещением части учетных данных, которые пользователь оставил в процессе регистрации, а также временем размещения сообщений.

При этом администрация домена не вовлечена в процесс загрузки сообщений и любых иных материалов, не инициирует их загрузку, не влияет на их целостность и содержание. В силу объемов и скорости появления, загрузки и удаления пользовательского Контента премодерация (предварительная проверка пользовательского материала) и постмодерация (последующая проверка пользовательского материала) пользовательского контента не осуществляется и не может осуществляться эффективным образом, и не предусмотрена законом. Обработка пользовательского контента, в связи с его загрузкой пользователем, осуществляется исключительно с использованием автоматических алгоритмов.

Администрация сайта не идентифицирует пользователя при его регистрации в сети и не отвечает за правильность внесения учетных данных. Пользователь вправе оставлять любые данные о себе, в том числе, вымышленные либо, как в рассматриваемом случае не оставлять их вовсе.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик не может являться лицом, ответственным за действия других пользователей, которые являются распространителями информации.

Избранным истцами способом их права восстановлены быть не могут. Истцы не заявляли требований обязать ответчика удалить комментарии пользователей, содержащие ложные сведения, порочащие его деловую репутацию.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320-322 ГПК РФ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко