Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья "Заповедный бор" о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску Товарищества собственников жилья "Заповедный бор" к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>., по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ "Заповедный бор" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, постановлено: признать недействительной сделку по заключению договора аренды жилого помещения № от <дата> между ТСЖ "Заповедный бор" и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки по заключению договора аренды жилого помещения № от <дата> между ТСЖ "Заповедный бор" и ФИО2 в виде взыскания с ФИО2 в пользу ТСЖ "Заповедный бор" денежных средств, полученных по сделке в размере 1 529 360 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 15 847,00 рублей. (т.1 л.д.17-24, гр. дело №, т.2 л.д. 79, 80-87).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (гр. дело №, т.2 л.д. 120, 121-126).

ФИО2 <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ТСЖ "Заповедный бор" о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № и расположенный на нем жилой дом с КН №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. В период с <дата>. по <дата>. ответчик ТСЖ "Заповедный бор" неосновательно пользовалось указанными объектами недвижимого имущества. Плата за фактическое пользование ТСЖ "Заповедный бор" указанным имуществом в период с <дата>. по <дата>. составляет 1 518 000,00 рублей.

О неосновательности обогащения ответчика истцу стало известно с момента вступления в силу решения о признании договора аренды № от <дата>. недействительным – <дата>. Между ФИО2 и ТСЖ "Заповедный бор" был заключен договор аренды жилого помещения № от <дата>, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование жилой дом № по адресу: <адрес> для целей ведения хозяйственной деятельности ТСЖ "Заповедный бор". Решение ТСЖ "Заповедный бор" об обращении с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды было принято на собрании членов ТСЖ, проводимом в очно-заочной форме с <дата> по <дата>.

Решением Воскресенского городского суда Московской области по делу № от <дата> (вступило в силу <дата>.), указанный договор аренды признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 суммы платежей, перечисленных ТСЖ "Заповедный бор" по договору аренды в размере 1 529 360 рублей. Указанная сумма переведена ФИО2 на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 05.04.2019г.

Ввиду того, что судом не были применены правила статьи 167 ГК РФ о двусторонней реституции, данный вопрос судом не рассматривался, на стороне ТСЖ "Заповедный бор" возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование имуществом истца.

Фактическое использование ТСЖ "Заповедный бор" дома № принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в качестве административного здания поселка подтверждается следующими доказательствами: решением Воскресенского городского суда Московской области по делу № от <дата>. В частности на 16 странице Решения суда указано: "Заседания правления Товарищества по апрель 2016 года включительно, проходили по адресу: <адрес>. Помимо этого, в жилом доме по указанному адресу осуществлялся прием собственников и членов ТСЖ, работал бухгалтер Товарищества, принимались платежи собственников и членов товарищества, хранилась документация Товарищества. Товарищество несло бремя содержания жилого дома по указанному адресу, а именно: оплачивало газификацию указанного жилого дома, в том числе покупку газового котла, коммунальные услуги за потребленную электроэнергию, вносило авансовые платежи за газ. Расходы по оплате коммунальных платежей и газификации, что подтверждается чеками оплаты за газ и актами списания денежных средств на проведение работ по газификации".

На 21 странице решения суда указано: "В качестве места для проведения кассовых операций и хранения максимально допустимой денежной наличности положением об Учетной политике на 2015 года в ТСЖ "Заповедный бор" определено помещение, расположенное по адресу: <адрес>". Местом исполнения договоров, заключенных ТСЖ "Заповедный бор": Договор № от <дата>. о информационно-технологическом сопровождении системы "<данные изъяты>". В п.2.2 Договора установлено, что услуги согласно п.3.2 Договора оказываются исполнителем в офисе заказчика по адресу, указанному в п.10 Договора: <адрес>; Договор № от <дата>. на оказание консультационных услуг и методической помощи по подготовке энергетического персонала к аттестации по "Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей" и др. НТД.; Договор № от <дата>. и Договор № от <дата>. на оказание услуг по вывозу и размещению отходов. Место исполнения указано в п.1.3 Договора: Контейнер для сбора отходов объемом ___ куб.м. находится на территории заказчика, расположенной по адресу: <адрес>". Карточка регистрации контрольно-кассовой техники № от <дата>, принадлежащей ТСЖ "Заповедный бор", в котором указан адрес установки ККТ: 140231<адрес>.

Отчетом об оценке рыночной стоимости аренды недвижимого имущества от <дата>.

В Отчете № от <дата>. об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы за право пользования объектами недвижимого имущества: жилой дом № и земельный участок, на котором он расположен (№), выполненный ООО "<данные изъяты>" на дату оценки: <дата>. видно, что дом № использовался в качестве административного здания: перед домом располагался информационный щит ТСЖ, дом оборудован офисными помещениями, которые использовались в качестве кабинета бухгалтера коменданта, а также для проживания работников ТСЖ – коменданта, сотрудников охранной службы, дворников. В <адрес> производились заседания правления, а также был организован прием обязательных платежей и взносов (стр.16-37 Отчета об оценке).

Данные факты также подтверждаются показаниями свидетелей в решениях Воскресенского городского суда <адрес> по делу № от <дата>. и по делу № от <дата>.

Дом № был передан в аренду ТСЖ "Заповедный бор" по договору № от <дата> на срок до <дата>. <дата> Договор аренды прекратил свое действие, <дата>. Договор аренды был признан недействительным. Таким образом, период неосновательного пользования имуществом продлился с <дата>. по <дата>.

Согласно положениям договора арендная стоимость составила <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п.2.2.9 и 2.2.12 расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию дома №, а также платежи по содержанию общего имущества были отнесены на арендатора.

Согласно Отчету об оценки рыночной стоимости аренды недвижимого имущества № от <дата> рыночная ставка арендной платы за право пользования объектами недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость аренды, установленная по договору аренды жилого помещения № от <дата>, соответствует средней рыночной ставке аренды аналогичного имущества в регионе, не является завышенной. Размер неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты> *11 месяцев=1 518 000 рублей. Решением Воскресенского городского суда Московской области по делу № от <дата> года с истца взысканы все платежи за время действия договора аренды, перечисленные ответчиком истцу в размере 1 529 360 рублей, что повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 1 518 000 рублей.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ТСЖ "Заповедный бор" в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 518 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 790 рублей 00 копеек (т.1 л.д.2-7).

ТСЖ "Заповедный бор" обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга, расходов по оплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что решением Воскресенского городского суда Московской области по делу № от <дата>., оставленным в силе Апелляционным определением Московского областного суда по делу № от <дата>., с ФИО2 в пользу ТСЖ "Заповедный бор" по сделке, признанной судом недействительной, взысканы денежные средства в размере 1 529 360,00 рублей. ТСЖ "Заповедный бор" просит суд применить к гражданину ФИО2 меру ответственности, предусмотренную положениями статьи 395 ГК РФ, поскольку ответчиком по встречному иску указанное решение суда не исполнялось длительное время и имело место уклонение от возврата денежных средств.

Как усматривается из заявления ФИО2 по первоначальному иску, начиная с <дата>. ему было известно о вступлении в силу решения Воскресенского городского суда Московской области по делу № от <дата>. Однако, согласно выписке по расчетному счету ТСЖ "Заповедный бор" в ПАО Сбербанк фактическое погашение указанной задолженности было произведено 07.04.2019г., то есть спустя более чем 18 месяцев с даты, когда задолженность должна была быть погашена. Таким образом, истец по встречному иску считает, что подлежит применению п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно расчету с гражданина ФИО2 подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 178 558,03 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ "Заповедный бор" проценты на сумму долга в размере 178 558,03 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 771, 00 руб. (т.2 л.д.1-2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (т.1 л.д.222) в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, представила отзыв на письменное возражение ответчика (т.2 л.д.37-39), в ходе судебного разбирательства пояснила, что неосновательное обогащение на стороне ответчика выразилось в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, без надлежащих установленных законом оснований. Моментом возникновения неосновательного обогащения является признание договора аренды недвижимого имущества недействительным. Из существа самих правоотношений вытекает обязанность оплачивать пользование чужим имуществом. В связи с тем, что при рассмотрении искового заявления о признании сделки договора аренды недействительной по основанию того, что не было одобрения членов собрания ТСЖ "Заповедный бор", суд пришел к выводу, что ТСЖ "Заповедный бор" не могло фактически использовать данное помещение, и в связи с тем была полностью взыскана стоимость арендной платы. Между тем уже вступившим в законную силу решением суда, приобщенным в дело, установлено, что фактически такое использование было, использование было с момента создание ТСЖ "Заповедный бор". Никаких возражений от жителей, членов ТСЖ "Заповедный бор" о пользовании данного имущества никогда не поступало. Договор фактически исполнялся, имущество было использовано. Даже если договора нет, он признан недействительным, либо признан не заключенным, обязанность вносить плату за пользование имуществом остается. Отчетом об оценке ФИО2 пытался подтвердить рыночную стоимость аренды указанных помещений. Денежные средства, полученные ФИО2 по решению суда были арендной платой, установленной по договору за пользование имуществом, а сейчас это плата за пользование имуществом в следствии того, что договор признан недействительным. Факт того, что договор был признан недействительным никак не влияет на то, что имущество было использовано, и не снимает обязанности по плате за фактическое пользование имуществом. Хозяйственная деятельность в ТСЖ "Заповедный бор" ведется исключительно в интересах членов ТСЖ "Заповедный бор", собственников домовладений. Возражение ответчика о том, что данная деятельность велась в интересах самого председателя самим председателем, по им лично выбранному адресу - оно просто бессмысленное. В соответствии с законодательством, любое использование чужого имущества под свои цели является платным. В случае, когда сделка признается недействительной, но при этом она была исполнена обеими сторонами, может быть взыскана сумма, которая полагается за использование данного имущества. В расчет встречного иска включен день оплаты по решению суда, просит данную неустойку принять в учет к требованиям истца ФИО2 Истец ФИО2 основывает свое требование не на договоре, а на факте использования ТСЖ "Заповедный бор" и не мог один председатель ТСЖ "Заповедный бор" вести всю деятельность в своих интересах. Неосновательным обогащением ответчика стало именно не оплата пользования имуществом и не связана никаким образом с наличием или отсутствием договора, потому что плата за имущество должна идти, любой договор является возмездным и пользование имуществом должно быть платным.

Представители ТСЖ "Заповедный бор" ФИО6 (т.1 л.д.226), ФИО7 (т1л.д.236) возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2 по доводам письменных возражений (т1 л.д. 238-242, т.2 л.д. 73-75), встречные требования поддержали, в ходе судебного разбирательства пояснили, что по гражданскому делу № суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что договор аренды реально исполнялся и ТСЖ "Заповедный бор" имуществом пользовалось именно как арендуемым. С учетом совпадения личности председателя правления и арендодателя, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе. Суд установил, что договор аренды был заключен председателем самим с собой. Судом был сделан вывод, что нельзя говорить об использовании имуществом именно ТСЖ "Заповедный бор", поскольку договор заключен собственником объекта недвижимости с самим собой, поэтому допускать в это помещение он мог кого угодно. Срок исковой давности истек, поскольку требования заявлены спустя год после вступления решения суда в законную силу. Договор ФИО2 заключил сам с собой, соответственно, он действовал недобросовестно и перечислял себе денежные средства граждан. В апелляционном определении отражено, что исполнение договора здесь значения не имеет, поскольку договор заключался на жилое помещение, а ТСЖ "Заповедный бор" никогда не пользовалось им как жилым помещением. Условия договора аренды ТСЖ "Заповедный бор" не были известны на момент его заключения. В период с 2015-2016г. пока не была передана документация, об этом договоре никто не знал. ТСЖ "Заповедный бор" без волеизъявления ФИО2 не могло иметь отношение к этому договору, а поскольку он лично был председателем, то ТСЖ "Заповедный бор" не могло знать об оборудовании этого дома и назначении помещения. В рамках рассмотрения спора с участием ТСЖ "Заповедный бор", ФИО2, ФИО1судом в исполнение этой нормы было взыскано все с ФИО2 по сделке, следовательно, суд применения реституции уже исполнил. В рамках гражданского дела № суд уже посчитал неосновательно полученные арендные платежи со стороны ФИО2 и взыскал эти платежи, нельзя взыскать их обратно. Председатель заключает сделку в отношении себя лично и требовать взыскание платы за его личное пользование он не может, он заключил сделку сам с собой. Тот факт, что в спорном помещении когда либо находились дворники, бухгалтера и т.д., правового значения иметь не может, потому что пустил их туда ФИО2 Деятельность там велась в отношение нескольких юридических лиц. Распоряжения и изъявления самого ТСЖ "Заповедный бор" об использовании этого имущества никогда не было, это было волеизъявление ФИО2 ТСЖ "Заповедный бор" поддерживает свое заявление о применении срока исковой давности потому что сторона, которая при заключении договора знала о пороках его недействительности не может ссылаться и защищаться способом таким как возврат денежных платежей или платы за пользование. Срок давности по истребованию неосновательного обогащения в виде фактического пользования начал течь в момент заключения договора. Решение суда о применении реституции вынесено в 2017году. Как злоупотребляющая правом сторона ФИО2 знал о том, и он не может ссылаться на то, что только в момент вступления в законную силу решения суда началось течение срока исковой давности. Хозяйственная необходимость использования данного здания как арендного помещения, отсутствует и она не доказана. В данный момент ТСЖ "Заповедный бор" существует и ведет деятельность без каких либо арендованных помещений, в этом нет хозяйственной необходимости. Фактически действия первоначального истца направлены на переоценку решений суда.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в свое время создавал ТСЖ "Заповедный бор»" и числится в нем, был членом ТСЖ "Заповедный бор" и вышел из него в 2016 году, написав заявление о выходе. С <дата> по <дата> хозяйственная деятельность ТСЖ "Заповедный бор" осуществлялась в доме №<адрес>. Там на 1 этаже были охранники, на цокольном -дворники, на верхнем этаже находились бухгалтерия и управление, проводились заседания. За период с 01.05.15г. по 01.04.16г. это ни с кем не обсуждалось, обсуждения были только на общих собраниях насчет использования помещения. Дом принадлежит ФИО2, возможно документы на дом были переоформлены. ФИО3 является учредителем других юридических лиц. В 2015-2016 году где находилось ТСЖ "Заповедный бор" известно, ДНП "Заповедный бор" где находилось - свидетель не готов ответить. ДНП "Заповедный бор " юридически никогда не собирался, пока существовало ТСЖ "Заповедный бор", и все члены ДНП "Заповедный бор" платили в ТСЖ "Заповедный бор". Свидетель не знает для какого юридического лица дворники и бухгалтеры выполняли работу. Охранники выполняли работу для ТСЖ "Заповедный бор". Свидетель платил бухгалтеру, сидящему в том помещении за ТСЖ "Заповедный бор". Кто об этом свидетелю сказал - не готов ответить. Все документы тоже выдавались в том помещении. ФИО2 периодически находился в том здании, как председатель ТСЖ "Заповедный бор". Как к председателю ДНП "Заповедный бор" свидетель к нему не обращался. Тогда было единое ТСЖ "Заповедный бор". После 2016 года разделились на ТСЖ "Заповедный бор" и ДНП "Заповедный бор". Это люди были едины, они все входили в ТСЖ "Заповедный бор", а ДНП "Заповедный бор" существовало юридически, люди все платили в ТСЖ "Заповедный бор". ДНП "Заповедный бор" там начало заседать после того как люди вышли из состава ТСЖ "Заповедный бор" в 2016 году.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в ТСЖ "Заповедный бор" в феврале 2012 года ею был приобретен земельный участок по адресу <адрес>. На этом участке был построен дом, зарегистрирован. Свидетель была членом ТСЖ "Заповедный бор", и вышла из ТСЖ "Заповедный бор" с <дата> и вступила в ДНП "Заповедный бор". За период с 01.05.15г. по 01.04.16г. собственником дома № был ФИО2 и является собственником по настоящие время. Он был председателем правления ТСЖ "Заповедный бор" до 02.04.2016г. В доме находилось правление ТСЖ "Заповедный бор", дом зарегистрирован как жилой. С согласия собственника в нем проводились заседания правления ТСЖ "Заповедный бор", там хранились документы, там был расположен бухгалтер, которому оплачивали членские взносы, это бухгалтер ТСЖ "Заповедный бор", там находилась охрана, начальник охраны и дворники. Они относились к ТСЖ "Заповедный бор". ДНП "Заповедный бор" было зарегистрировано как юридическое лицо, но в составе ДНП "Заповедный бор" не входили и не платили туда никаких взносов, все взносы непосредственно платились в ТСЖ "Заповедный бор". На собрании собственников не ставился вопрос о том, что собственники не согласны с тем, что хозяйственная деятельность ТСЖ "Заповедный бор" ведется в этом доме. В последствии было предложение от собственников ТСЖ "Заповедный бор" о том, чтобы использовать этот дом и в дальнейшем для нужд ТСЖ "Заповедный бор", но ТСЖ "Заповедный бор" приняло решение, что им это не интересно. Свидетель не помнит, голосовали ли по смете, где указывалась арендная плата за дом №. По какой причине это было зарегистрировано как жилой дом, не может сказать. ФИО2 имел договор аренды с ТСЖ "Заповедный бор", и на основании этого договора эти люди находились там. Был договор аренды, который позже был признан недействительным между ТСЖ "Заповедный бор" и ФИО2 Договор аренды был подписан ФИО2 как председателем ТСЖ "Заповедный бор" и ФИО2 как собственником недвижимости. ФИО2 является мужем свидетеля с августа 2017 года. У свидетеля лично нет имущества на территории ТСЖ "Заповедный бор", а у супруга есть.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит заявленные истцом ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ТСЖ "Заповедный бор" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м категория земель: земли населенных пунктов и жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.12-16).

<дата> между ФИО2, именуемым в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны, и ТСЖ "Заповедный бор", в лице председателя правления ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Арендатор", с другой стороны, был заключен Договор аренды жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности Арендодателя, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с <дата> до <дата> (т.1 л.д. 26-28, л.д.29 акт приема-передачи нежилого помещения).

Согласно п.1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., находящееся в собственности Арендодателя, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2. договора помещение будет использоваться для ведения хозяйственной деятельности ТСЖ "Заповедный бор".

Согласно п.1.3. договора срок аренды устанавливается с <дата>г. до <дата>г.

Согласно п. 2.2.8 Договора, Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере 138 000,00 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата> по делу № признана недействительной сделка по заключению договора аренды жилого помещения № от <дата> между ТСЖ "Заповедный бор" и ФИО2, применены последствия недействительности сделки по заключению договора аренды жилого помещения № от <дата> между ТСЖ "Заповедный бор" и ФИО2 в виде взыскания с ФИО2 в пользу ТСЖ "Заповедный бор" денежных средств, полученных по сделке в размере 1 529 360 рублей.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что оспариваемый договор аренды жилого помещения от <дата> заключен председателем правления ФИО2 в нарушении положений Устава ТСЖ "Заповедный бор", в связи с чем, сделка подлежит признанию недействительной. При признании недействительной сделки, суд применил последствия недействительности данной сделки и взыскал с ФИО2 в пользу ТСЖ "Заповедный бор" денежные средства, полученные по сделке, в сумме 1 529 360 рублей.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 установлено, что договор от имени товарищества ФИО2 заключил с превышением прав, установленных Уставом товарищества, о чем он должен был знать в силу своей должности, при этом контрагентом по такому договору выступало то же самое лицо, в связи с чем, вторая сторона знала о наличии уставных ограничений.

Исполнение договора аренды не имеет значения и для разрешения вопроса о применимости реституции, поскольку ст. 167 ГК РФ, учитывая природу договора, предусматривает, что в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) восстановление положения происходит путем возмещения стоимости.

Таким образом, доводы истца ФИО2 о фактическом использовании ТСЖ "Заповедный бор" жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу как основание для взыскания неосновательного обогащения, в данном случае не состоятельны.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения только в случае, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. В ситуации признания договора аренды недействительным на основании ст. 167 ГК РФ положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, в случае признания сделки недействительной подлежат применению правила о реституции, а нормы о неосновательном обогащении - только субсидиарно, при доказанности факта неосновательного обогащения.
Факт использования ТСЖ "Заповедный бор" жилого помещения - жилого <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в соответствии с Договором аренды жилого помещения, истцом ФИО2 не доказан, судом установлено, что договор аренды заключен с превышением полномочий, признан недействительной сделкой.

ТСЖ "Заповедный бор" заявлено о применении к требованиям ФИО2 срока исковой давности (т.1 л.д241-242).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О неосновательности обогащения ФИО2 стало известно с момента вступления решения суда от <дата> в законную силу - с <дата>. В суд с вышеуказанными требованиями истец ФИО2 обратился <дата>, то есть с пропуском срока давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерно заявленных ФИО2 требованиях в части неосновательного обогащения, в связи с чем, иск о взыскании с ТСЖ "Заповедный бор" неосновательного обогащения в размере 1 518 000,00 рублей удовлетворению не подлежит, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ, не полежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15790 рублей.

Встречные требования ТСЖ "Заповедный бор" о взыскании с ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга, суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по делу № с ФИО2 в пользу ТСЖ "Заповедный бор" взысканы денежные средства, полученные по сделке в размере 1 529 360 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу <дата> (гр. дело № т. 2 л.д.121-126).

Согласно выписке по расчетному счету ТСЖ "Заповедный бор" ПАО Сбербанк (т.2 л.д.4) денежная сумма в размере 1 529 360,00 рублей поступила на счет <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основанием требований ТСЖ "Заповедный бор" послужил факт длительного неисполнения ФИО2 решения Воскресенского городского суда Московской области от <дата> за период с <дата> по <дата>. Согласно представленному ТСЖ "Заповедный бор" расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составила 178 558,03 руб. Суд находит данный расчет верным, и, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, считает, что определенный размер процентов соразмерен последствиям допущенных ФИО2 нарушений по неисполнению вступившего в законную силу решения суда в пользу Товарищества собственников жилья. Поскольку решение суда не исполнялось длительное время, то в данном случае ТСЖ "Заповедный бор"вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, требования ТСЖ "Заповедный бор" о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ "Заповедный бор" расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 771,00 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от <дата> (т.2 л.д.3), также подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья "Заповедный бор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 518 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 15 790 рублей 00 копеек, - отказать.

Встречные исковые требования Товарищества собственников жилья "Заповедный бор" к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья "Заповедный бор" проценты на сумму долга в размере 178 558 рублей 03 копейки за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 771 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2019 года.

Судья: подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>