Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика УПФР по г. Хабаровску и Хабаровскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ломакиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю, Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о включении в стаж периодов для перерасчета пенсии, обязании произвести перерасчет и назначить пенсию в соответствии с засчитанными периодами работы,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступило исковое заявление ФИО1 к ОПФР по Хабаровскому краю о включении в стаж периодов для перерасчета пенсии, обязании произвести перерасчет и назначить пенсию в соответствии с засчитанными периодами работы, мотивируя тем, что ответчик решением № К№517 от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в зачете спорных периодов со ссылкой на отсутствие правовых оснований для включения в стаж периодов профессиональной подготовки при подсчете пенсии. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным, т.к. оно основано на неправильном применении норм материального права. В связи с чем, просит суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № – незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с зачетом спорных периодов и обязанием выплаты недополученной пенсии с момента назначения пенсии 17.05.2004 г. по настоящее время.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.05.2019 г. производство по гражданскому делу прекращено в части включения спорных периодов в стаж для перерасчета пенсии.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании настаивал на признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № К№ – незаконным, на требованиях об обязании УПФР по г. Хабаровску и Хабаровскому краю произвести перерасчет пенсии с момента первоначального установления пенсии 17.05.2004 г. по настоящее время с размером 17 114 руб. 50 коп., произвести выплату недополученной пенсии в размере 256 242 руб. 07 коп., взыскании с УПФР по г. Хабаровску и Хабаровскому краю за несвоевременную выплату пенсии в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России 20 177 руб. 62 коп., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований и в их дополнениях.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, т.к. истцу на его обращение был дан ответ – разъяснение, который не является решением, подлежащим обжалованию, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с момента назначения по настоящее время, произведении недополученной пенсии и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требования о включении спорных периодов, в части которых производство по делу было прекращено.

Ответчик ОПФР по Хабаровскому краю, в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что по обращению ФИО1 ОПФР по Хабаровскому краю был дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Отделением еще раз была проведена проверка имеющихся в распоряжении документов, а также юридическая оценка его доводов, однако, правовых оснований для включения в стаж периода обучения при подсчете пенсии с применением п. 3 ст. 30 Закона 173-ФЗ не имеется, т.к. нормы содержат исчерпывающий перечень видов деятельности включаемых в стаж в этом случае, и учебы там нет. Отделение подтвердило, что пенсия ФИО1 установлена и выплачивается в соответствии с пенсионным законодательством и документами, имеющимися в пенсионном деле. Законных оснований для удовлетворения заявления о перерасчете пенсии с момента её назначения с учетом периодов обучения не имеется. Нарушений в действиях территориального органа ПФР не было установлено и многочисленными проверками, проводившимися по заявлениям правоохранительными органами, Исполнительной дирекцией ПФР, аппаратом Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае и др. В удовлетворении исковых требований о включении в стаж периода обучения и перерасчете размера пенсии с даты её установления ФИО1 было отказано, о чем имеются соответствующие судебные решения (решение Индустриального районного суда г. Хабаровска и Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда).

Таким образом, из данного ответа ОПФР по Хабаровскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу правильности исчисления размера пенсии с учетом периодов обучения на дату назначения пенсии следует, что он носит информационный характер, содержит указание на то, что поставленные заявителем вопросы ранее уже разъяснялись истцу ответчиками и являлись предметом рассмотрения спора в суде по тем же основаниям, о чем свидетельствует имеющиеся в деле решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.02.2012 г., вступившее в законную силу 25.04.2012 г.

При таких обстоятельствах, ответ ОПФР по Хабаровскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ не является решением пенсионного органа – актом, влияющим на пенсионные права и обязанности истца, следовательно, не является предметом обжалования.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, т.к. все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте обладают преюдициальностью.

Между тем, истец вновь ставит вопрос о перерасчете ему пенсии за указанные периоды со ссылкой на новые доказательства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с момента назначения по настоящее время, произведении недополученной пенсии и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными требованиями от требования о включении в стаж периодов для перерасчета пенсии, в отношении которого производство по делу было прекращено, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, и принимая во внимание предусмотренное законом правовое регулирование вопросов пенсионного обеспечения, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.