Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Сарапульский электрогенераторный завод» о признании решения неисполненным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском АО «Сарапульский электрогенераторный завод» (далее - АО «СЭГЗ») о признании решения неисполненным, взыскании заработной платы, возложении обязанности установить персональный коэффициент, компенсации морального вреда.

Решением Сарапульского городского суда 18 марта 2020 исковые требования ФИО2 к ОАО «СЭГЗ» были удовлетворены: увольнение по приказу № 916л от 13 сентября 2019 года признано незаконным, ФИО2 восстановлен на работе в должности инженера по подготовке производства участка штампов, прессформ и литейной оснастки инструментального производства № 69. С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 226 301 руб. 92 коп., а так же компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Ответчик принял меры по восстановлению ФИО2 на работе в прежней должности, путем издания приказа о восстановлении на работе №315/л от 19.03.2929 г. В этот же день ФИО2 приступил к выполнению своих должностных обязанностей.

При восстановлении на работе работодателем в одностороннем порядке были изменены условия оплаты труда ФИО2, значительно уменьшен размер заработной платы по сравнению с размером заработной платы, имевшей место до увольнения.

В АО «СЭГЗ» заработная плата работающих состоит из нескольких частей: оклада в соответствии с его разрядом (Тарифная сетка), персональные надбавки - ПК1, ПК2, районный коэффициент, премия.

У ФИО2 на момент незаконного увольнения был 9-й разряд и персональный коэффициент ПК1 = 0,65, т.е. 65% от тарифа по 9-му разряду.

С 2011 года работы на АО «СЭГЗ» персональный коэффициент ФИО2 с первоначального размера 0,30 вырос до 0,65.

В приказе о восстановлении работе отсутствует информация о персональном коэффициенте (ПК1).

О том, что ФИО2 восстановлен на работу без ПК1 стало известно только 08.05.2020 г., после самоизоляции из расчетного листа за март 2020 года, в котором не было начислений по пункту ПК.

Приказом № 898/к от 01.06.2020 г. ему назначении ему ПК1 в размере 0,3 с 01.04.2020 г.

Ответчик при восстановлении на ФИО2 на работе, без каких-либо оснований заново установив размер персонального коэффициента в размере 0,30, вместо восстановления прежнего персонального коэффициента в размере 0,65, фактически в одностороннем порядке, без его согласия изменил условия оплаты труда.

Ответчик тем самым фактически произвел такую процедуру восстановления на работу, при которой фактически не восстановил прежние условия труда, а создал иные условия труда, тем самым по существу не произвел действий, направленных на устранение правовых последствий увольнения и восстановления прав, а создал новые условия труда, существенно ухудшающее положение ФИО2, по сравнению с теми, которые существовали до увольнения.

Отменяя правовые последствия увольнения, работодатель должен и восстановить в отношении ФИО2 действие прежнего приказа об установлении персонального коэффициента (ПК1) в размере 0,65.

Такое исполнение ответчиком решения суда о восстановлении на работе, не может считаться надлежащим исполнением, поскольку не влечет за собой полного восстановления нарушенных прав работника.

В связи с уменьшением размера заработной платы, у ответчика образовалась недоплата по заработной плате в виде разницы между размером заработной платы рассчитанной с учетом персонального коэффициента в размере 0,30 и 0,65. Согласно расчету общая сумма недоплаты по заработной плате за период с 19.03.2020 г. по 30.06.2020 г. составляет 57069 руб.99 коп.

С учетом уточнения исковых требований истец просил:

- признать решение Сарапульского городского суда от 18.03.2020 г. по делу № 2-124/2020 неисполненным ответчиком в части восстановления прежних условий оплаты труда, существовавших до незаконного увольнения, а именно уровня заработной платы;

- взыскать с ответчика недоплату по заработной плате за период с 19.03.2020 по 30.06.2020 в размере 22 116 рублей 51 копейки;

- обязать ответчика установить персональный коэффициент ПК1 в размере 0,65 с 01.07.2020 г.;

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учётом уточнений поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Указав, что восстановив его на работе работодатель изменил условия оплаты его труда не установив надбавку ПК1 в прежнем размере, т.е. не исполнил решение суда о восстановлении на работе. ПК1 ему был установлен но только с 01.04.2020 года и в меньшем размере чем до увольнения, в результате ему была недоначислена заработная плата.

Заявленная ко взысканию сумма- это недоначисленная заработная плата в размере разницы между начисленной заработной платой и заработной платой, которая подлежала начислению с применением ПК1 - 0,65.

Расчеты ответчика он не оспаривает, полагая только, что расчет его заработка необоснованно произведен без учета ПК-1 (0,65).

Обязанность по установлению и выплате заработной платы с ПК-1 возникла у ответчика с момента его восстановления на работе, а требования к ответчику о возложении обязанности по установлению ПК-1 с 01.07.2020 года он заявил, поскольку свои права за предыдущий период он защищает путем предъявления иска о взыскании недоначисленной заработной платы.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что Ответчик восстановил ФИО2 на работе, но не создал прежние условия оплаты труда: при восстановлении на работе работодатель обязан был издать приказ об установлении ФИО2 ПК1 в размере существовавшем до увольнения, т.е. 0,65.

Такая обязанность у истца возникла в силу установленной системы оплаты труда, согласно которой выплачивается всем работника ПК-1, установлена в отношении всех работников, а ФИО5 сначала совсем отменили, потом установили в меньшем размере - 0,3.

В силу закона премии, надбавки, в том числе ПК-1 является составной частью заработной платы, ее выплата предусмотрена п. 4.2, 4.5 трудового договора, где указано, что выплачиваются выплаты, предусмотренные Положением.

Положением о надбавках предусмотрено отмена, изменение ПК-1 только в определенных случаях, основания для отмены, изменения ПК-1 в отношении ФИО6 отсутствовали, просматривается умысел работодателя наказать ФИО6 за инициирование спора в суде.

Представитель ответчика АО «СЭГЗ» ФИО4 требования не признала, поддержала доводы письменных возражений согласно которым работодателем во исполнении решения приказом от 19.03.2020 № 315/л отменен приказ № 916/л от 13.09.2019, работник с 19.03.2020 восстановлен в АО «СЭГЗ» в прежней должности инженера по подготовке производства участка штампов, прессформ и литейной оснастки инструментального производства №69, что нашло подтверждение в заявлении истца.

Следовательно, решение суда в этой части исполнено ответчиком надлежащим образом.

Относительно доводов ответчика об изменении в одностороннем порядке условия об оплате труда:

15 декабря 2011 между ОАО «СЭГЗ» (на основании протокола годового общего собрания ОАО «СЭГЗ» от 26.05.2017 №29 изменено наименование с ОАО «СЭГЗ» на АО «Сарапульский электрогенераторный завод») и ФИО2 заключен трудовой договор №97/31829 от 15.12.2011 (далее по тексту - трудовой договор). Со дня восстановления ФИО2 на работе изменения в трудовой договор не вносились.

В соответствии с п.4.2.2 трудового договора форма оплаты труда повременная. Система оплаты труда повременно-премиальная.

Ответчик подтверждает факт того, на момент увольнения у работника был 9 разряд тарифной сетки 3, а также подтверждает то факт, что работник восстановлен на работе с аналогичным разрядом тарифной сетки 3.

Работодатель надлежащим образом исполняет возложенную на него трудовым законодательством обязанность по выплате ФИО2 заработной платы в установленные сроки и размере, определенном в трудовом договоре, с учетом присвоенного разряда за фактически отработанное время.

Исходя из буквального толкования ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации надбавки стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Во исполнении указанной нормы, согласно п. 4.2.5 трудового договора работнику могут быть установлены надбавки (доплаты) в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, действующими на предприятии Положениями, локальными нормативными актами.

В целях стимулирования роста профессионального мастерства рабочих и служащих, освоения смежных профессий, усиления материальной заинтересованности в разработке и выпуске продукции, отвечающей по своим технико-экономическим показателям мировому уровню, внедрении прогрессивных технологий и передовых методов организации производства, повышения производственной и технологической дисциплины на ОАО «СЭГЗ» введено Положение «О персональных надбавках».

Согласно п.2.1 Положения служащим может быть установлена персональная надбавка ПК-1 - за профессиональное мастерство.

В соответствии с п.2.2 Положения персональная надбавка по своему характеру относится к стимулирующим (поощрительным) выплатам и ее установление производится при достижении работником установленных результатов труда, что определяется работодателем. Надбавка не является обязательной, гарантированной выплатой.

Пункт 2.3 Положения предусматривает, что персональная надбавка устанавливается в виде коэффициента к тарифной ставке присвоенного разряда и в пределах части фонда оплаты труда подразделения, выделенного на выплату персональных надбавок.

В силу п. 2.7 Положения работодатель вправе установить персональную надбавку ПК-1 рабочему или служащему в пределах календарного года. В любое время размер установленной персональной надбавки может быть пересмотрен работодателем, в том числе в связи с финансовым состоянием предприятия. Сроки пересмотра и подготовки проектов приказов подразделениями предприятия устанавливаются отдельным приказом генерального директора.

На основании приказа от 06.11.2018 №2501/к «Об установлении персональных надбавок работникам инструментального производства № 69» ФИО2 установлена персональная надбавка в размере 0,65 на период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. Таким образом, по окончании 2019 года вышеуказанный приказ, устанавливающий персональную надбавку в размере 0,65, не подлежит применению к отношениям между работником и работодателем, возникшие после 31.12.2019 года.

Между тем, в целях стимулирования роста профессионального мастерства приказом от 01.06.2020 № 898/к «Об установлении персональной надбавки ПК- 1» ФИО2 на период с 01.04.2020г. по 31.12.2020г. установлена персональная надбавка в виде коэффициента к тарифной ставке присвоенного работнику разряда 9 тарифной сетки 3 в размере 0,3.

Установление стимулирующих выплат право, а не обязанность работодателя. Истец ошибочно полагает, что произошло уменьшение стимулирующей выплаты, в рассматриваемом случае имеет место установление выплаты на 2020 год в ином размере по сравнению с 2019 годом.

Кроме того, ни материальным, ни процессуальным законодательством не предусмотрен тот способ защиты права, который избрал истец, то есть признания решения суда неисполненным.

Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, надбавка за профессиональное мастерство не предусмотрена трудовым договором сторон, обязанность по выплате надбавки у работодателя отсутствует. Тем не менее, в целях стимулирования работника работодатель установил ФИО2 надбавку ПК-1 с 01.04.2020 года до 31.12.2020 года в размере 0,3. Обязанность по установлению надбавки в большем размере у работодателя отсутствует, ФИО7 не участвует в обучении молодых рабочих, не проходил повышение квалификации, имеет непрофильное образование, что подлежало учету при установлении надбавки. Вопреки доводам истца надбавка ПК-1 установлена далеко не всем работникам подразделения. Надбавка устанавливается по усмотрению работодателя. Исходя из его финансовых возможностей сроком от 1 дня до 1 года. Срок на который установлена надбавка приказом 2019 года истек, основания для выплаты надбавки с момента восстановления истца на работе в 2020 году отсутствовали, невыплата надбавки и выплата надбавки на основании приказа с 01.04.2020 года в размере ПК-1 0,3 не говорит о том, что работодателем были изменены условия оплаты труда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

АО «СЭГЗ» согласно уставу и свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом. Согласно п. 12.1 Устава генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом общества.

Согласно п.12.10 Устава Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, а также:

-осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью Общества и несет всю полноту власти и ответственности за повседневную деятельность Общества;

-является основным исполнительным лицом и осуществляет общее руководство и контроль за всеми операциями Общества;

- утверждает штатное расписание, осуществляет найм и увольнение персонала, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.08.2020 лицом имеющим право без доверенности действовать от имени АО «СЭГЗ» является генеральный директор ФИО1

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 с 27.12.2011 года состоит в трудовых отношениях с АО «СЭГЗ», с 01.11.2018 года приказом №1201/л от 27.11.2018 года ФИО2 переведен постоянно на должность инженера по подготовке производства участка штампов, прессформ и литейной оснастки Инструментального производства № 69.

Приказом генерального директора АО СЭГЗ №116 от 03.06.2019 года целью обеспечения снижения затрат производственно-хозяйственной деятельности АО «СЭГЗ» директору по персоналу, режиму и социальным вопросам, начальнику отдела ОТиЗ приказано провести процедуру сокращения в штатном расписании инструментального производства №69 единицы инженер по подготовке производства участка штампов, прессформ и литейной оснастки. Начальнику отдела по работе с персоналом до 07.06.2019 направить сокращаемому работнику уведомление о предстоящем сокращении, принять меры по трудоустройству высвобождаемого работника или расторгнуть трудовой договор по п.2 ст.81 с соблюдением ст.178, 179 ТК РФ. Начальнику отдела ОТиЗ обеспечить внесения изменений в штатное расписание не ранее дня увольнения сокращаемого работника.

Приказом №916/л от 13.09.2019 года ФИО2 с 13.09.2019 года уволен по сокращению штата на основании приказа №116 от 03.06.2019 года. Согласно п. 2 Приказа начальнику отдела ОТиЗ приказано исключить из штатного расписания инструментального производства №69 единицу инженера по подготовке производства участка штампов, прессформ и литейной оснастки с 14.09.20109.

Решением Сарапульского городского суда УР от 18 марта 2020 года исковые требования ФИО2 к АО «СЭГЗ» о восстановлении на работе удовлетворены. Увольнение ФИО2 по приказу № 916л от 13 сентября 2019 года признано незаконным, ФИО2 восстановлен на работе в АО «СЭГЗ» в должности инженера по подготовке производства участка штампов, прессформ и литейной оснастки Инструментального производства № 69. Взыскана с АО «СЭГЗ» в пользу ФИО2 заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Апелляционным определением от 15.07.2020 года решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18.03.2020 года изменено в части: снижен размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 суммы заработной платы за время вынужденного прогула снижен. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Приказом от 19.03.2020 о восстановлении на работе ФИО2 отменен приказ от 13.09.2019 №916/л «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 (увольнении)», с 19.03.2020 ФИО2 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности инженера по подготовке производства участка штампов, прессформ и литейной оснастки 9 разряда (л.д.11).

Решение суда о восстановлении на работе вступило в законную силу 15.07.2020 года.

03.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №63039/20/18039-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 1 сутки с момента получения копии постановления.

Сумма оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда ФИО2 перечислена платежным поручением №15540 от 10.09.2020 года на сумму 140558,80 рублей.

Кроме того, судом установлено следующее.

Согласно трудовому договору №97/31829 от 15.12.2011 года с учетом изменений и дополнений, действующих на дату увольнения ФИО2 (13.09.2019 года) и в юридически значимый период времени (с 19.03.2020 по 30.06.2020) ФИО2 обязался выполнять работу в инструментальном производстве № 69 в должности инженер по подготовке производства участка штампов, пресформ и литейной оснастки ( п.1.1.) л.д.64)

Согласно п.4.2 трудового договора оплата труда Работнику производится по соглашению между сторонами в размере тарифной ставки (оклада) 15019 руб., соответствующей установленному Работнику разряду 9 тарифной сетки №3. Работодатель оставляет за собой право изменять размер тарифной ставки при изменении минимального размера оплаты труда на основании локального нормативного акта, изданного в соответствии с требованиями Трудового кодексом РФ без оформления дополнительного соглашения к трудовому договору Работника (п.4.2.1). (л.д.47, 65).

Согласно приказу об оплате труда от 28.04.2020 года с 01.06.2020 года введены в действие тарифные сетки АО «СЭГЗ» № 2, № 3, № 4и № 5, согласно которым месячная тарифная ставка служащих 9 разряда тарифной сетки № 3 установлена в размере 16557 рублей

Согласно трудовому договору №97/31829 от 15.12.2011 года Форма оплаты труда (истца) повременная. Система оплаты труда повременно-премиальная (п.4.2.2).

Льготы и компенсации по условиям оплаты труда устанавливаются и предоставляются в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами (п.4.2.3).

Работнику выплачивается премия в соответствии с действующим на предприятии премиальным Положением (п.4.2.4).

Работнику могут быть установлены надбавки (доплаты) в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, действующими на предприятии Положениями, локальными нормативными актами (п.4.2.5) ( л.д.47).

Кроме того, судом установлено, что 13.04.2016 года ответчиком утверждено Положение о персональных надбавках (далее Положение), согласно которому Положение вводится в целях стимулирования роста профессионального мастерства рабочих и служащих, освоения смежных проофессий, усиления материальной заинтересованности в разработке и выпуске продукции, отвечающей по своим технико-экономическим показателям мировому уровню, внедрении прогрессивных технологий и передовых методов организации производства, повышения производственной и технологической дисциплины.

Положение вводится в действие с 01.06.2016 и действует до отмены.

Согласно п.2.1. Положения Рабочим и служащим могут быть установлены следующие персональные надбавки:

ПК-1 - за профессиональное мастерство;

ПК-2 - за интенсивную деятельность на время выполнения определенной работы.

Согласно п.2.2 Положения персональная надбавка по своему характеру относится стимулирующим (поощрительным) выплатам и ее установление производится при достижении работником установленных результатов труда, что определяется работодателем. Надбавка не является обязательной, гарантированной выплатой.

Согласно п. 2.3 Положения персональная надбавка устанавливается в виде коэффициента к тарифной ставке присвоенного разряда соответствии с таблицей и в соответствии с таблицей и в пределах части фонда оплаты труда подразделения, выделенного на выплату персональных надбавок.

Согласно п. 2.3 положения размер надбавки ПК-1 за профессиональное мастерство устанавливается приказом генерального директора в виде коэффициента от тарифной ставки работника (до 2,5 – высококвалифицированным рабочим, работникам отдела охраны, специалистам с высшим образованием, руководителям разного уровня; - до 2,0 - специалистам со средним специальным образованием, техническим исполнителям; до 2,0 - рабочим и служащим всех категорий).

Согласно п. 2.4 Положения при установлении рабочим персональной добавки ПК 1 учитываются следующие условия:

- квалификационный разряд не ниже 4-го;

- наличие высоких теоретических знаний и большого производственного опыта по специальности, систематическое повышение квалификации;

- участие в обучении молодых рабочих;

- достижение высоких производственных результатов;

- наличие специального образования;

- высокий уровень исполнительской дисциплины в выполнении поставленных планов, задач;

- отсутствие нарушений трудовой дисциплины.

Согласно п.2.7 Положения работодатель вправе установить персональную надбавку ПК-1 рабочему или служащему в пределах календарного года. В любое время размер установленной персональной надбавки может быть пересмотрен работодателем, в том числе в связи с финансовым состоянием предприятия. Сроки пересмотра и подготовки проектов приказов подразделениями предприятия устанавливаются отдельным приказом генерального директора.

Согласно п. 2.8 Положения Персональные надбавки ПК-1 рабочим и служащим устанавливаются по представлению руководителя подразделения на основании приказа генерального директора.

Кроме того, судом установлено, что приказом генерального директора ОАО СЭГЗ от 06.11.2018 года № 2501/к установлена с 01.01.2019 по 31.12.2019 надбавка за высокую квалификацию (ПК-1) ряду работников инструментального производства № 69, в том числе и ФИО2 (в размере 0,65) (л.д.74).

Приказом генерального директора ОАО СЭГЗ от 24.12.2019 года № 2788/к установлена с 01.01.2020 по 31.12.2019 надбавка за высокую квалификацию (ПК-1) ряду работников инструментального производства № 69 (л.д.102-105).

Приказом и.о. генерального директора АО «СЭГЗ» от 01.06.2020 года № 898/к ФИО2 установлена с 01.04.2020 года по 31.12.2020 года персональная надбавка за высокую квалификацию (ПК-1) в размере 0,3 (л.д.17).

Заработная плата за период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года ФИО2 исчислена (пересчитана) применением в расчетах надбавки ПК-1, равной 0,3. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены представленными расчетными листами по начислению заработной платы ФИО2, пояснениями ответчика к расчетам (л.д.78-81). Правильность и обоснованность расчетов работодателя в указанной части не оспаривается сторонами, стороны расходятся лишь в вопросе о размере подлежащей применению в период с 01.04.2020 года по 30.06.2020 года надбавки ПК-1 (0.3 или 0,65), а относительно периода с 19.03.2020 года по 31.03.2020 года стороны расходятся в вопросе о необходимости применения в расчете надбавки ПК-1 (в размере 0,65).

Истец ФИО7, ссылаясь на нарушение ответчиком его трудовых прав, обратился в суд с иском о признании решения суда не исполненным.

Разрешая требования истца о признании решения Сарапульского городского суда от 18.03.2020 г. по делу № 2-124/2020 неисполненным ответчиком в части восстановления прежних условий оплаты труда, существовавших до незаконного увольнения, а именно уровня заработной платы, суд учитывает следующее.

Решением Сарапульского городского суда от 18.03.3020 года удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования о восстановлении прежних условий оплаты труда не являлись предметом судебного рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-124/2020 по иску ФИО2 о восстановлении на работе, рассмотренного решением суда от 18.03.2020 года. Указанное решение суда не содержит судебных распоряжений, обязывающих ответчика совершить действия, связанные с оплатой труда истца (помимо взыскания заработной платы за время вынужденного прогула).

Приказов, изменяющих условия оплаты труда, имевшие место на момент незаконного увольнения ФИО2 приказом от 13.09.2020 года, работодателем не издавалось, условия оплаты труда истца не изменялись, доказательства обратного суду не представлены.

Приказом генерального директора АО «СЭГЗ» от 19.03.2020 года отменен приказ от 13.09.2019 года о расторжении трудового договора с ФИО2, тем самым истец был восстановлен на работе, допущен к работе на условиях, существовавших до его незаконного увольнения.

Доводы истца о том, что работодатель, восстанавливая его на работе должен был издать приказ об установлении ему надбавки за профессиональное мастерство (ПК-1) в размере 0,65, не имеют отношения к исполнению судебного решения 18.03.2020 г. по делу № 2-124/2020 по иску ФИО2 о восстановлении на работе, поскольку судебное решение не содержит распоряжений суда, обязывающих работодателя совершить указанные действия, а отменяя приказ об увольнении, работодатель восстановил весь объем прав истца существовавших на момент незаконного увольнения.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ответчиком судебного решения, факт нарушения АО «СЭГЗ» прав работника ФИО2 не установлен, в удовлетворении иска о признании решения Сарапульского городского суда от 18.03.2020 г. по делу № 2-124/2020 неисполненным ответчиком в части восстановления прежних условий оплаты труда, существовавших до незаконного увольнения, а именно уровня заработной платы, ФИО2 должно быть отказано.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении на ответчика обязанности установить персональный коэффициент ПК-1 с 01.07.2020 года в размере 0,65, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты … и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре в числе прочего указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что состав, размер и порядок выплаты заработной платы ФИО2 определялся трудовым договором с последним, а также применительно к предмету спора Положением «О персональных надбавках».

Положениями трудового договора, заключенного с ФИО2 (с учетом изменений и дополнений трудового договора) не предусмотрена обязанность работодателя по выплате ФИО2 персональной надбавки за профессиональное мастерство (высокую квалификацию) – ПК-1.

Исходя из содержания Положения «О персональных надбавках» рабочим и служащим могут быть установлены персональные надбавки (п.2.1.), персональная надбавка относится к стимулирующим (поощрительным) выплатам, надбавка не является обязательной, гарантированной выплатой (п.2.2.), работодатель справе установить персональную надбавку ПК-1 в пределах календарного года ( п.2.7).

Таким образом, исходя из содержания указанного положения, следует, что надбавка за профессиональное мастерство ПК-1 носит срочный характер (в пределах календарного года), установление и выплата надбавки носит факультативный характер, установление надбавки является правом работодателя, т.е. надбавка ПК-1 не является гарантированной выплатой. Право на получение указанной надбавки с 19.03.2020 года у истца отсутствовало, а в последующем право на получение надбавки ПК-1 (в размере 0,3) возникло с 01.06.2020 года в связи с изданием соответствующего приказа работодателя, при этом волевым решением работодателя действие указанного приказа распространено на предшествующий период с 01.04.2020 года, что не противоречит Положению «О персональных надбавках», права истца не нарушает.

Доводы истца о том, что ему незаконно при восстановлении на работе не была установлена надбавка ПК-1 в размере, установленном на момент незаконного увольнения (0,65), отвергаются судом, поскольку обязанность по установлению и выплате надбавки ПК-1 ФИО2 трудовым договором, Коллективным договором, Положением «О персональных надбавках» не предусмотрена, надбавка ПК-1 не является гарантированной выплатой, факт установления ФИО2 надбавки ПК-1 в размере 0,65 приказом от 06.11.2018 года не является юридически значимым, поскольку указанным приказом надбавка установлен на определенный срок (с 01.01.2019 по 31.12.2019 года), что не порождает при продолжении трудовых правоотношений в 2020 году обязанность работодателя по установлению и выплате указанной надбавки.

Вопреки доводам истца АО «СЭГЗ» приказов изменяющих условия оплаты труда ФИО2, приказов об отмене выплаты надбавки, об изменении размера надбавки ПК-1 не выносило, доказательства иного суду не представлены.

По изложенным основаниям у истца не возникло право, а у ответчика - обязанность по выплате ФИО2 заработной платы в заявленный период с 19.03.2020 года по 30.06.2020 года с применением надбавки ПК-1 в размере 0,65; не возникла обязанность по установлению указанной надбавки в размере 0,65 и с 01.07.2020 года, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы, о возложении обязанности установить персональный коэффициент ПК-1 в размере 0,65 с 01.07.2020 года, а следовательно и в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Сарапульский электрогенераторный завод» о признании решения Сарапульского городского суда от 18.03.2020 г. неисполненным ответчиком, о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 19.03.2020 по 30.06.2020 года; о возложении обязанности установить персональный коэффициент ПК1 в размере 0,65 с 01.07.2020 г.; о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено судом 10 ноября 2020 года.

Судья О.В. Мосалева