Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за видеокарту MSInVidia GeForce GTX 1080 Gamin Nvgtx1080 8192mb 256b Gddr5x 1708/10108 DVIx1 /HDMIx1/DPx3, серийный номер изделия: 602-V336-260В1712011769 в сумме 38 800,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, неустойки в размере 149 380,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей, штрафа в размере 50 % присужденной судом суммы в размере 99 090,00 рублей.

В обоснование указано, что истец 01.02.2018 у ответчика приобрела видеокарту MSInVidia GeForce GTX 1080 Gamin Nvgtx1080 8192mb 256b Gddr5x 1708/10108 DVIx1 /HDMIx1/DPx3, серийный номер изделия: 602-V336-260В1712011769. Стоимость видеокарты составила 38 800,00 рублей. Через год после приобретения видеокарты начали проявляться дефекты – отсутствие изображения. В гарантийном обслуживании было отказано, в связи с нарушением правил эксплуатации. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № 10077ОТ от 04.12.2019, было установлено, что дефект является производственным. До настоящего времени требование потребителя не удовлетворено, деньги за товар не возвращены.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 11 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что необходимо принимать во внимание заключение эксперта ФИО4, который однозначно говорит о том, что недостаток видеокарты не является эксплуатационным.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщил.

Ранее возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что дефект видеокарты носит эксплуатационный характер, кроме того указанная видеокарта была приобретена для использования в коммерческих целях, для деятельности связанной с криптовалютой.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи; при отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп.1,3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 01.02.2018 у ответчика приобрела видеокарту MSInVidia GeForce GTX 1080 Gamin Nvgtx1080 8192mb 256b Gddr5x 1708/10108 DVIx1 /HDMIx1/DPx3, серийный номер изделия: 602-V336-260В1712011769. Стоимость видеокарты составила 38 800,00 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В процессе эксплуатации товара через год в видеокарте были обнаружены недостатки, препятствующие их дальнейшему использованию, а именно: отсутствие изображения.

Согласно акту выполненных работ от 16.09.2019, данная карта выведена из строя преднамеренно. Полностью пробита вся шина данных, имеются замыкании по питанию GPU (вторичные источники 1В и 1,8В).

Согласно заключению специалиста №10077 ФИО5, так как видеокарта MSInVidia GeForce GTX 1080 Gamin Nvgtx1080 8192mb 256b Gddr5x 1708/10108 DVIx1 /HDMIx1/DPx3, серийный номер изделия: 602-V336-260В1712011769 использовалась в хорошо проветриваемом корпусе, имела качественный блок питания, не имеет короткого замыкания по основным составляющим платы, не имеет механических повреждений, а также замятых контактов, трещин и сколов, но при этом не выводит изображение на экран монитора, можно сделать вывод, что данная неисправность, а именно: нарушение работы системы видеокарты, возникла не в результате нарушения эксплуатации, а является производственным дефектом.

Согласно экспертному заключению №350 ООО «Бюро товарных экспертиз Тверь» эксперта ФИО4, проведенному на основании определения судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области, предъявленная на экспертизу видеокарта MSInVidia GeForce GTX 1080 Gamin Nvgtx1080 8192mb 256b Gddr5x 1708/10108 DVIx1 /HDMIx1/DPx3, серийный номер изделия: 602-V336-260В1712011769 имеет дефект производственного характера – неисправность силовых ключей драйверов питания GOU. Нарушений требований эксплуатации данной видеокарты со стороны потребителя не обнаружено.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг» ФИО6 Согласно акту экспертизы №13-Сд от 16.02.2021, предъявленная на экспертизу видеокарта MSInVidia GeForce GTX 1080 Gamin Nvgtx1080 8192mb 256b Gddr5x 1708/10108 DVIx1 /HDMIx1/DPx3, серийный номер изделия: 602-V336-260В1712011769 на момент проведения экспертизы имеет следующие дефекты:

-отсутствие термопроводящей прокладки между отдельными электронными компонентами и радиатором,

- остатки флюса (использованного при напайке электронных компонентов) на видеоплате,

-неисправность графического процессора (пробой транзистора).

Причиной выхода из строя исследованной видеокарты является неисправность графического процессора.

Причиной возникновения недостатков:

-отсутствие термопроводящей прокладки между отдельными электронными компонентами и радиатором,

- остатки флюса (использованного при напайке электронных компонентов) на видеоплате, является неполное соблюдение технологии производства видеокарты, данные дефекты имеют производственный характер. Однако, следует отметить, что выявленные производственные дефекты не являются причиной выхода из строя исследованной видеокарты. Причиной возникновения неисправности графического процессора (пробой транзистора) может быть как дефект материнской платы, используемый истцом вместе с исследованной видеокартой, так и использование нештатного программного обеспечения, приводящего к работе видеокарты за пределами допустимых характеристик (так называемый «разгон») и приводящего к перегреву видеокарты.

Точную причину возникновения неисправности графического процессора достоверно определить не представляется возможным ввиду не предоставления эксперту, вопреки определению суда, всех комплектующих, использующихся со спорной видеокартой.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что выявленные производственные дефекты не являются причиной выхода из строя оборудования, но могли привести к поломке в дальнейшем. Все зависит от того, каким образом оно эксплуатировалось. Разгон является дополнительной нагрузкой, что могло привести к перегоранию.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № 020821 от 02.08.2021, проведенной экспертом ООО «СОВРЕМЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО7, предъявленная на экспертизу видеокарта MSInVidia GeForce GTX 1080 Gamin Nvgtx1080 8192mb 256b Gddr5x 1708/10108 DVIx1 /HDMIx1/DPx3, серийный номер изделия: 602-V336-260В1712011769 имеет следующие недостатки:

-множественные темные «маслянистые» пятна на внешней и внутренней сторонах печатной платы;

-пыль в системе охлаждения и элементах печатной платы;

-смесь пыли и силиконового эластомера в виде больших и малых «маслянистых пятен» на теплопроводящих силиконовых интерфейсных термопрокладок (термоинтерфейсных) и вокруг них, на компонентах и под компонентами печатной платы (схеме питания GDDR5Х и ее обвязке, микросхемах видеопамяти GDDR5Х, микросхеме трехканального мониторинга параметров питания);

-разрушение охлаждающих термоинтерфейсов на радиаторе №1;

-механическое повреждение термоинтерфеса, расположенного над системой драйверов питания GPU;

-фрагменты термоинтерфейсов на элементах печатной платы: микросхемах ШИМ-контроллерах их обвязке, силовых MOSFET-транзисторах, системе драйверов управления питанием GPU, корпусах микросхем видеопамяти GDDR5Х, микросхема трехканального мониторинга параметров питания.

-следы перегрева на ШИМ-контроллере системы питания контроллера шины PSI Express x16;

-выход из строя: компонентов системы питания видеопамяти GDDR5Х, компонентов системы питания контроллера шины PSI Express x16 интегрированного в GPU, компонентов системы питания микросхемы трехканального мониторинга параметров питания. Все выявленные недостатки являются эксплуатационными и возникли в следствие нарушения условий эксплуатации видеокарты на протяжении длительного времени («разгон» видеокарты – повышение температуры на отдельных компонентах печатной плиты –длительное использование в таком режиме – вытекание «расплавленного» силиконового эластомера из термоинтерфейсов и смешивание его с пылью – изменение термодинамических характеристик охлаждающих термоинтерфейсов (уменьшение теплопроводности)- попадание смеси на и под компоненты печатной платы – изменение электрических характеристик этих компонентов – изменение эластичности термоинтерфейсов – изменения электрических параметров схем питания – выход из допустимых параметров схем управления питанием и силовых MOSFET-транзисторов, отвечающих за питание ответственных микросхем – увеличение нагрева полупроводниковых кристаллов и соответственно корпусов микросхем на которые установлены термоинтерфейсы – юодлее активное вытекание и испарение силиконового эластомера из термоинтерфейсов, расположенных на микросхемах – затекание смеси из абсорбированной пыли и силиконового эластомера под ключевые компоненты видеокарты – перегрев и выход из строя компонентов систем питания – выход из строя видеокарты.

Экспертиза проведена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы и основаны на материалах дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом приведенных выше обстоятельств у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. В связи с изложенным суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства и считает возможным принять данное доказательство в основу принятого по делу судебного решения.

Заключение повторной экспертизы содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, заключение ясное и полное, обоснованное; экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, осмотрена видеокарта и произведено ее тщательное исследование с целью выявления возможных недостатков и причин их возникновения.

То обстоятельство, что истец с результатами повторной судебной экспертизы не согласен, не означает невозможности принятия заключения повторной экспертизы в качестве допустимого доказательства.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы повторной судебной экспертизы, стороной истца не представлено в материалы дела.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Таким образом видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Из приведенных положений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным. Остальные случаи, с которыми Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Существенного недостатка в видеокарте З.М.НБ. не выявлено, недостатки, как установлено экспертом, носят эксплуатационный характер. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2021 года.

Судья А.О. Яковлева

1версия для печатиДело № 2-29/2021 (2-1466/2020;) ~ М-1570/2020 (Решение)