Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алешиной О.С. об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району Новосибирской области Самигуллиной Г.Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

Алешина О.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от Дата. судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам, которое утверждено старшим судебным приставом Самигуллиной Г.Ш. Мотивирует свои требования тем, что в ходе исполнительного производства Номер, возбуждённого 25.06.2012г. на основании судебного приказа Номер от Дата. в отношении должника по алиментам А.О. было установлено, что за период с Дата. по Дата. Алешин О.В. был официально трудоустроен в ОАО «Сибтрубопроводстрой».

По ее заявлению судебным приставом исполнителем был сделан запрос сведений о доходах должника в данной организации. За указанный период А.О.. заработал 714 149,03 руб., алименты из данной суммы не высчитывались, так как А.О.. судебный приказ о взыскании алиментов для удержания по месту работы не предъявлял.

25.11.2013г. судебным приставом исполнителем ОСП по Исктимскому району
Новосибирской области Шишкиной Т.А., по ее заявлению, было вынесено постановление о
расчёте задолженности за вышеуказанный период в сумме 155 327,25 руб.

17.04.2014г. постановление о расчёте задолженности от Дата. было отменено
начальником отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области -
старшим судебным приставом Самигуллиной Г.Ш.

В тексте постановления от Дата Самигуллина Г.Ш. руководствуется статьями 6,
112,115 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», которые никакого отношения к сути постановления о расчёте задолженности не имеют, а статья 115 вообще утратила силу. Кроме того, аналогичное постановление о перерасчёте задолженности по алиментам от Дата уже отменено Дата Искитимским судом по её заявлению.

По ее мнению, должник А.О.. намеренно скрыл свои доходы за период с
23.08.2010г. по Дата для того, чтобы не выплачивать алименты на содержание их дочери в полном объёме, согласно исполнительному документу. Своим постановлением от 17.04.2014г. Самигуллина Г.Ш. способствует сокрытию реального дохода А.О. за спорный период.

Выданная заявителем расписка, на которую ссылается старший судебный пристав, согласно п.1 статьи 114 СК РФ является ничтожной, так как противоречит требованиям закона и нарушает интересы несовершеннолетнего ребёнка по следующим обстоятельствам:

Судебный приказ о взыскании алиментов в размере ? от всех видов заработка датирован Дата.;

На момент выдачи расписки - Дата место работы должника заявителю было неизвестно, за спорный период она получала алименты почтовым переводом в размере 5 000 руб.;

Справки формы 2-НДФЛ, полученные по официальному запросу отдела судебных
приставов датированы Дата г., из данных справок следует, что ? от дохода А.О. в 2 раза превышает размер фактически выплаченных алиментов.

На момент возбуждения исполнительного производства Номер должник
сведений о месте работе, справки о доходах судебному приставу не предоставил. Судебный приказ о взыскании алиментов по месту работы должник не предъявлял, а значит, скрыл свой настоящий доход, уклоняясь от выплаты алиментов.

В связи с тем, что ? от дохода А.О. по справкам в 2 раза превышает размер
фактически выплаченных алиментов, заявитель считает, что нет никаких оснований для отмены постановления о расчёте задолженности 25.11.2013г.

Кроме того, данное постановление является доказательством в судебном процессе о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате
алиментов. Поскольку в установленном порядке данное постановление должником обжаловано не было, оно является законным и обоснованным, и отменять его Самигуллина Г.Ш. не имеет права.

В судебное заседание заявитель Алешина О.С. не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщила.

Заинтересованное лицо А.О. в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Старший судебный пристав-исполнитель Самигуллина Г.Ш. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает заявление Алешиной О.С. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 257 ГПК РФ, неяка заявителя и заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому району Шишкина Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления А.О. Пояснила, что исполнительное производство было прекращено на момент вынесения оспариваемого постановления, расчет задолженности по алиментам был произведен по просьбе взыскателя.

Суд, выслушав пояснение судебного пристава-исполнителя Шишкиной Т.А., изучив письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства Номер и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, «Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.». Как поясняла заявитель Алешина О. С., о данном постановлении она узнала Дата в мировом суде, по почте ей его не направляли.

В материалах исполнительного производства Номер не имеется сведений и доказательств о вручении заявителю обжалуемого постановления ранее даты указанной заявителем, поэтому, суд считает возможным согласно ст. 112 ГПК РФ, восстановить заявителю срок на обжалование постановления от Дата, при этом судом также учитываются интересы несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, « Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).» Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ, « Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.»

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от Дата года, вынесенным судебным приставом исполнителем ОСП по Искитимскому району Новосибирской области Шишкиной Т.А., по исполнительному производству от Дата Номер, возбужденному на основании судебного приказа Номер от Дата о взыскании алиментов с А.О. указано, что в период с Дата по Дата должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, задолженность с Дата по Дата составляет 155327 рублей 25 копеек и постановлено определить А.О. указанную задолженность по состоянию на Дата года.

Согласно ст.14 Закона РФ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом исполнителем, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.102 указанного закона размер задолженности определяется в постановлении судебного пристава исполнителя исходя из размера алиментов установленного судебным актом или соглашением об уплате. Как видно из материалов исполнительного производства Номер, оно начато Дата., окончено Дата. Оспариваемое заявителем постановление вынесено Дата., то есть после окончания исполнительного производства. А потому суд не может признать указанное постановление от Дата. законным, постановлением вынесено за рамками исполнительного производства, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Алешиной О.С. удовлетворить.

Признать незаконным постановление от Дата судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014г.

Председательствующий - подпись Л.Г.Мишкова