Гражданский кодекс часть 1

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А. при секретаре судебного заседания Нестеренко Л.В., с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А., ответчиков П.Е.В., П.А.В., В.Т.А., представителя территориального отдела опеки и попечительства по Лесозаводскому городскому округу ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к П.Е.В., П.А.В., П.Д.А., В.Т.А., Н.Д.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что на основании договора найма служебного жилого помещения ответчику П.Е.В. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, на период трудовых отношений с Министерством обороны. П.Е.В., как лицо, не состоящее в трудовых и служебных отношениях с Минобороны России и не являющееся членом семьи военнослужащего, должна освободить занимаемое служебное жилое помещение совместно со всеми фактически проживающими лицами без предоставления им другого жилья. Между тем, до настоящего времени ответчик названную квартиру не освободил и продолжает незаконно ее удерживать. Спорное жилое помещение было предоставлено П.Е.В., и членам её семьи, на основании договора найма служебного жилого помещения № хх от хх.хх.хххх, но в соответствии с поквартирной карточкой и актом установления фактического проживания от хх.хх.хххх, наниматель П.Е.В. снята с регистрационного учёта хх.хх.хххх, а в квартире проживают её сын - П.А.В. и внук - П.Д.А., вселенные в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Кроме того, на вышеуказанной жилой площади проживают не зарегистрированные лица - ФИО8 и Н.Д.А. Истец просит признать П.Е.В., П.А.В., П.Д.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх. Выселить П.А.В., П.Д.А., ФИО8, Н.Д.А. из занимаемого жилого помещения.

Представитель истца Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. В представленном ходатайстве исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Ответчик П.Е.В. исковые требования признала частично, пояснив, что в хх.хх.хххх году она состояла в браке с военнослужащим. Мужу и членам его семьи на основании ордера была предоставлена спорная квартира. В хх.хх.хххх году брак был расторгнут и бывший муж в квартире не проживает. С хх.хх.хххх года она в спорной квартире тоже не проживает. В квартире в настоящее время в квартире проживают её сын П.А.В., который является военнослужащим, и члены его семьи П.Д.А., ФИО8, Н.Д.А.

Ответчик П.А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что проживает в спорной квартире с хх.хх.хххх года как член семьи военнослужащего. В настоящее время он сам является военнослужащим, проходит службу по контракту в воинской части 0759. После переезда его матери П.Е.В. на новое место жительства в квартире проживет он и члены его семьи: жена В.Т.А., сын П.Д.А., дочь жены Н.Д.А.хх.хх.хххх им заключен договор найма служебного жилого помещения на спорную квартиру.

Ответчик В.Т.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что с хх.хх.хххх состоит в зарегистрированном браке с П.А.В. и проживает с мужем и детьми в спорной квартире. Другой жилой площади она не имеет.

Представитель Территориального отдела опеки и попечительства департамента образования ххххххх по Лесозаводскому городскому округу ФИО9, представляющая интересы несовершеннолетних П.Д.А., Н.Д.А., с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что для выселения несовершеннолетних П.Д.А., Н.Д.А. из спорной квартиры нет законных оснований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки. В представленном ходатайстве исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в отношении П.Е.В., так как последняя на спорной жилой площади не проживает, снялась с регистрационного учёта. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные документы, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с соответствующим работодателем, а также в связи с прохождением службы (ст. 93 ЖК).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 3 ст.101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик П.Е.В. факт выезда и проживания по другому месту жительства не оспаривает.

Вследствие чего, в отношении неё иск подлежит удовлетворению в части признания права пользования спорным жилым помещением.

В части её выселения предмет спора отсутствует, поскольку П.Е.В. в спорном жилом помещении не проживает.

Данный факт подтверждается актом установления фактического проживания, составленного 12.02.16г.

17.01.2017г. между истцом и ответчиком П.А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх.

Согласно указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены супруга - В.Т.А., сын – П.Д.А.

Ответчик Н.Д.А. является малолетней дочерью В.Т.А., то есть членом семьи нанимателя П.А.В., и на основании ч.5 ст.100 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем.

Вследствие указанного, оснований для расторжения договора найма служебного жилого помещения от 17.01.17г., предусмотренных ст.83 ЖК РФ, и выселения ответчиков П.А.В., В.Т.А., П.Д.А., Н.Д.А. суд не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика П.Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны РФ к П.Е.В., П.А.В., П.Д.А., В.Т.А., Н.Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселения без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать П.Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с П.Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Маркеев.

Решение в окончательном виде составлено 1 февраля 2017 г.