Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13», ФИО2 о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности договора,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в <...> суд <...> к обществу с ограниченной ответственностью ФИО14» о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности договора.

В обоснование своих требований истец указывает, что он на основании решения <...> суда <...> от <...>, является кредитором общества с ограниченной ответственностью «ФИО47».

Из определения Арбитражного суда <...> от <...>ФИО1 стало известно, что ООО «ФИО16» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО2 заключили договор купли-продажи от <...> имущества ООО ФИО15», а именно: железнодорожное полотно со стрелочными переводами протяженностью 2532 м.п., нежилое помещение-арматурный участок, литер <...> нежилое здание мастерских, литер 3. нежилое помещение - трансформаторная подстанция литер <...>, вагонные весы <...>

Согласно условиям договора стоимость имущества составила <...>) рублей.

На основании решения <...> суда от <...> (оставленного без изменений апелляционным определением <...>вого суда от <...>) с ООО «ФИО17» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере <...> рубля.

Таким образом, ФИО1 является кредитором ООО ФИО18». В настоящее время решение от <...> не исполнено, задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, ФИО1 считает, что договор купли-продажи от <...> нарушает его права как кредитора.

Истец считает, что договор купли-продажи между ООО «ФИО19» и ФИО2 является ничтожной сделкой, поскольку продавец обязан передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц, однако в связи с судебными притязаниями на имущество ООО «ФИО20», согласно определения <...> суда от <...>, наложено обременение в виде запрета совершения любых регистрационных действий с ним. Таким образом, ответчик как продавец не мог продать имущество в отношении которого на момент заключения договора существовали ограничения по распоряжению им.

Более того, оценка имущества не соответствует действительности. Так вступившим в законную силу решением <...> суда от <...> установлено, что стоимость только ж/д пути протяженностью 1752,9 м.п. составляла <...>) рублей.

Оценку заказывала и оплачивала оценщику ИП ФИО6ФИО7, что лишает данную оценку имущества (отчет <...>) объективности. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО5 от <...> и оценщика ФИО6 от <...>, данные ими при проведении проверки сотрудниками ОМВД РФ по <...> в рамках КУСП <...> от <...>.

Таким образом, цена в договоре установлена в нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, при заключении договора купли-продажи от <...> имелась заинтересованность конкурсного управляющего ООО «ФИО21» ФИО5 по отношению к покупателю имущества ФИО2, так как ФИО2 является его знакомым, что нарушает нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данное обстоятельство объективно подтверждается объяснениями ФИО5 данными ими при проведении проверки сотрудниками ОМВД РФ по <...> в рамках КУСП <...> от <...>.

Согласно статьи 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве. В п.2 данной нормы Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам. Так ФИО2 являясь знакомым конкурсного управляющего ФИО5 на основании определения Арбитражного суда <...> от <...> является кредитором ООО «ФИО22». Данные обстоятельства установлены показаниями ФИО5 данными им при проведении проверки сотрудниками ОМВД РФ по <...> в рамках КУСП <...> от <...>.

Более того порядок заключения договора и расчетов по нему не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так порядок продажи имущества должника, в том числе порядок оплаты за имущество определен ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Согласно требования данной статьи в информационном сообщении о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «ФИО23» в газете КУРС от <...><...> (1090) указано, что договор купли- продажи имущества заключается в течение пяти дней с даты подведения результатов торгов, т.е. с составления протокола о результатах торгов от <...>. Однако в нарушение выше указанной нормы права договор был заключен <...>, т.е. через два с половиной года позднее, чем того требует закон.

Кроме того в информационном сообщении о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «ФИО24» в газете КУРС от <...><...> (1090) указано, что оплата за имущество по результатом торгов производится победителем в тридцатидневный срок с даты заключения купли- продажи, следовательно указание сторон в договоре, что ранее оплаченная сумма за имущество идет в зачет стоимости имущества, согласно определению Арбитражного суда <...> от <...> по делу № <...> не соответствует требованиям ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ранее, вышеуказанным обстоятельствам была дана правовая оценка. Так решением <...> суда от <...> по делу <...>, отставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...>, постановлением <...>вого суда от <...>. Таким образом, в силу требований ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не нуждаются в доказывании, признаются сторонами и не нуждаются в дополнительной проверке.

На основании изложенного, истец просит суд: признать договор купли-продажи от <...>, заключенный между ООО «ФИО25», <...> и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании от <...> истец- ФИО1 заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу- ФИО2.

Определением Лабинского городского суда от <...> в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2.

В судебном заседании от <...> представитель ответчика ФИО2- ФИО9. заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управления Росреестра по <...>.

Определением <...> суда от <...> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по <...>.

Истец- ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также пояснил суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФИО26»- ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО8 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <...> не явился, хотя Управление было уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, <...> ООО «ФИО27» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимости- имущества ООО «ФИО28», а именно: сооружение- железнодорожное полотно со стрелочными переводами протяженностью 2532 м.п., нежилое помещение-арматурный участок, общей площадью 1536,6 кв.м, литер Ж; нежилое помещение-здание мастерских, общей площадью 241,5 кв.м, литер <...>; нежилое помещение - трансформаторная подстанция общей площадью 26,1 кв.м, литер Е, вагонные весы <...>

Согласно условиям договора стоимость имущества составила 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей.

Данный договор был передан сторонами договора в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> для государственной регистрации переход права собственности к покупателю ФИО2

Право собственности ФИО2 на сооружение- железнодорожное полотно со стрелочными переводами протяженностью 2532 м.п., зарегистрировано в ЕГРН за <...> от <...>.

Право собственности ФИО2 на нежилое помещение-арматурный участок, общей площадью 1536,6 кв.м, литер Ж, зарегистрировано в ЕГРН за <...> от <...>.

Право собственности ФИО2 на нежилое помещение-здание мастерских, общей площадью 241,5 кв.м, литер З, зарегистрировано в ЕГРН за <...> от <...>.

Право собственности ФИО2 на нежилое помещение - трансформаторная подстанция общей площадью 26,1 кв.м, литер Е зарегистрировано в ЕГРН за <...> от <...>.

На основании решения <...> суда от <...> (оставленного без изменений апелляционным определением <...>вого суда от <...>) с ООО «ФИО29» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере <...> рубля.

Таким образом, ФИО1 является кредитором ООО «Оникс». В настоящее время решение от <...> не исполнено, задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем договор купли-продажи <...> нарушает права ФИО1 как кредитора ООО «Оникс».

Рассматривая юридическую природу оспариваемого договора от <...>, суд приходит к выводу о том, что данный договор является ничтожной сделкой.

Так силу п.1. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В ст. 458 ГК РФ установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Кроме того, в соответствие с требованиями п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц, за исключением, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Однако, в связи с судебными притязаниями на имущество ООО «ФИО30», согласно определения <...> суда от <...>, наложено обременение в виде запрета совершения любых регистрационных действий с ним. Таким образом, ответчик как продавец не мог продать имущество, в отношении которого на момент заключения договора существовали ограничения по распоряжению им.

Оценку заказывала и оплачивала оценщику ИП ФИО6ФИО7, что лишает данную оценку имущества согласно отчету <...> объективности. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО5 от <...> и оценщика ФИО6 от <...>, данные ими при проведении проверки сотрудниками ОМВД РФ по <...> в рамках КУСП <...> от <...> (л.д 47, л.д. 50).

Кроме того, при заключении договора купли-продажи от <...> имелась заинтересованность конкурсного управляющего ООО «ФИО32» ФИО5 по отношению к покупателю имущества ФИО2, так как ФИО2 является его знакомым, что нарушает нормы Федерального закона от <...><...> «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное обстоятельство объективно подтверждается объяснениями ФИО5 данными им при проведении проверки сотрудниками ОМВД РФ по <...> в рамках КУСП <...> от <...> (л.д. 46).

Так ФИО2, являясь знакомым конкурсного управляющего ФИО5, на основании определения Арбитражного суда <...> от <...> также является кредитором ООО «ФИО31».

Данные обстоятельства установлены показаниями ФИО5 данными им при проведении проверки сотрудниками ОМВД РФ по <...> в рамках КУСП <...> от <...>.

Более того порядок заключения договора и расчетов по нему не соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так порядок продажи имущества должника, в том числе порядок оплаты за имущество определен ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Согласно требования данной статьи в информационном сообщении о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «ФИО33» в газете КУРС от <...><...> (1090) указано, что договор купли- продажи имущества заключается в течение пяти дней с даты подведения результатов торгов, т.е. с составления протокола о результатах торгов от <...>. Однако в нарушение выше указанной нормы права договор был заключен <...>, т.е. через два с половиной года позднее, чем того требует закон.

Кроме того в информационном сообщении о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «ФИО34» в газете КУРС от <...><...> (1090) указано, что оплата за имущество по результатом торгов производится победителем в тридцатидневный срок с даты заключения купли- продажи, следовательно указание сторон в договоре, что ранее оплаченная сумма за имущество идет в зачет стоимости имущества, согласно определения Арбитражного суда <...> от <...> по делу № <...> не соответствует требованиям ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ранее, вышеуказанным обстоятельствам была дана правовая оценка, а именно решением Лабинского городского суда от <...> по делу <...>, отставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...>, постановлением <...>вого суда от <...>, а также определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 31.05.2016г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, вне зависимости от ее признания судом является ничтожной.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости признать договор купли-продажи от <...>, заключенный между ООО ФИО35», <...> и ФИО2 недействительным (ничтожным).

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

Суд применяет последствия недействительности сделки и обязывает ФИО2 вернуть ООО «ФИО36» следующие имущество: сооружение- железнодорожное полотно со стрелочными переводами протяженностью 2532 м.п., нежилое помещение-арматурный участок, общей площадью 1536,6 кв.м, литер <...>; нежилое помещение-здание мастерских, общей площадью 241,5 кв.м, литер <...> нежилое помещение - трансформаторная подстанция общей площадью 26,1 кв.м, литер <...>, вагонные весы <...>

В связи с чем, записи ЕГРН о праве собственности ФИО2<...>, <...>, <...>, <...> от <...> подлежат погашению; а записи ЕГРН о праве собственности ООО «ФИО37<...><...>-<...> от <...>, <...> от <...>, <...>.<...>-<...>-<...> от <...> и <...>.<...>-<...>-<...> от <...> подлежат восстановлению.

Суд обязывает ООО «ФИО38» вернуть ФИО2 денежную сумму в размере <...> рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы.

Согласно чт. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд солидарно взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО46», ФИО2 о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности договора- удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от <...>, заключенный между ООО «ФИО39» и ФИО2 недействительным (ничтожным).

Обязать ФИО2 вернуть ООО «ФИО40» следующие имущество: сооружение- железнодорожное полотно со стрелочными переводами протяженностью 2532 м.п., нежилое помещение-арматурный участок, общей площадью 1536,6 кв.м, литер <...> помещение-здание мастерских, общей площадью 241,5 кв.м, литер <...> нежилое помещение - трансформаторная подстанция общей площадью 26,1 кв.м, литер <...> вагонные весы <...>

Обязать ООО «ФИО42» вернуть ФИО2 денежную сумму в размере <...>

Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> погасить записи Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО2<...>, <...>, <...>, <...> от <...>.

Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> восстановить записи Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ООО ФИО41» <...>.11-<...>-<...> от <...>, <...> от <...>, <...>.<...><...><...> от <...> и <...>.11-<...>-ФИО43 от <...>.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО45», ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <...> суд.

Судья <...>

<...> суда ФИО44