Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 19 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание – гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Истец –ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание – гараж в силу приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что в его владении с

ДД.ММ.ГГГГ находится недвижимое имущество, нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <...>, (ранее имевший адрес: <...>). Указанный гараж он купил по расписке ДД.ММ.ГГГГ у своего брата фио.Земельный участок под строительство гаража выделялся фио по решению Исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ. фио. выстроил гараж на выделенном земельном участке, но не оформил документы на него.Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным гаражом как своим собственным более 21 года, содержит его в состоянии пригодном для эксплуатации.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – администрация г. Прокопьевска о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили письменные возражения, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских нрав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Установлено, что фио на основании решения Исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе <...>, что подтверждается архивной выпиской <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГфио продал ФИО1 по расписке гараж в районе <...> за 1500 рублей.

фио умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Кадастр плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, здание гаража обшей площадью 22,5 кв.м., год постройки- 1991г., материал стен - кирпичные, документ основание: Решение Прокопьевского городского Совета народных депутатов исполнительный комитет от ДД.ММ.ГГГГ<...>, инвентаризационная оценка составляет 50 987 (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей. Здание гаража не стоит на кадастровом учете.

Согласно заключениюМБУ «КАиГ г. Прокопьевска» <...> от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку и соответствии градостроительным нормам выстроенного (реконструированного) объекта: размещение объекта - нежилое здание - гараж по адресу: <...> (бывший адрес: <...>). Правоустанавливающих документов на нежилое здание- гараж и земельный участок нет. Земельный участок под зданием вышеуказанного гаража не стоит на государственном кадастровом учете. Согласно Правил землепользования и застройки территории г. Прокопьевска, утвержденных решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ<...> нежилое здание- гараж и земельный участок расположены в гаражном ряду территориальной зоны ПК-4. Зона гаражей и стоянок для индивидуального транспорта. Размещение гаража не нарушает требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Владение истцом гаражом с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований о сносе и истребовании земельного участка не заявлялось, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на нежилое здание – гараж в силу приобретательной давности, - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – гараж, общей площадью <...> расположенный по адресу: <...>

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: нежилое здание- гараж, общей площадью <...> расположенный по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья: Козлова С.А.