Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование своих требований следующее. На основании приказа ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Ульяновской области от 05.03.2022 № 172 «О назначении служебной проверки», проведена служебная проверка по факту необоснованного списания строительных материалов. В ходе указанной проверки было установлено, что согласно документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области выявлен факт необоснованного списания строительных материалов на сумму 24 503,08 рубля (акт о списании строительных запасов № 00001710). С учётом несоответствия выполненных работ необоснованно списано:-мастика битумная 298 кг на сумму 19 268,68 рублей; рубемаст РНП 350-1,5 9,5 рулонов на сумму 5 234,40 рублей. В рамках проведения служебной проверки 01.03.2022 был осуществлен выезд на учебно-производственный сельскохозяйственный участок центра трудовой адаптации осужденных (далее – УПУ ЦТАО) и обход подсобных помещений здания «свинарник». При обходе обнаружены материалы для проведения ремонтных работ не числящиеся по бухгалтерскому учету (акт - приложение), а именно:- мастика битумная 18 кг (одно ведро); рубемаст РНП 350-1,5 8 рулонов. Исходя из цен материалов, указанных в акте № 00001710 о списании материальных запасов от 01.10.2021 г., стоимость материалов составляет:- мастика битумная 18 кг на сумму 1 163,88 рубля;- рубемаст РНП 350-1,5 8 рулонов на сумму 4 407,92 рубля. Итого на сумму - 5 571,80 рубля. ФИО1, являющийся лицом руководившим проведением ремонтных работ здания «свинарник», проводивший оформление документов на списание строительных материалов, бывший сотрудник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области (приказом УФСИН России по Ульяновской области от №* уволен (в связи с нарушением условий контракта сотрудником)). В рамках служебной проверки он в своем объяснении указал, что часть строительных материалов (мастика, рубемаст) была израсходована на проведение ремонтных работ основной части здания «свинарник» и частично (по завершению работ) осталась не использованной. Данный факт подтверждает, что ФИО1 умышлено были составлены документы на списание строительных материалов в количестве большем, чем фактически израсходованном. В связи с этим установлено, что согласно локальной сметы от 31.08.2021 предусмотрен ремонт кровли здания «Свинарник – комплекс» на общую площадь 552,00 м?. В рамках проверки ФИО1 указал на то, что капитальному ремонту подверглась часть кровли, а именно кровли над административными помещениями. Согласно технического паспорта сельхозучастка общая площадь административных помещений составляет 366,60 м?., что значительно меньше запланированных ремонтных работ – 552,00 м?. А фактическое списание строительных материалов производилось по площади – 552,00 м?. Просили взыскать с ФИО1 18 931 рубль 28 коп. в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Суворова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила следующее. Ее доверитель не принимал участие в ревизии, с документами ревизии ознакомлен не был, при увольнении каких-никаких претензий к нему по поводу материальных ценностей не было. Сама ревизия проходила через значительное время после его увольнения. Просила в иске отказать.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 332 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

Согласно Устава ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области оно является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Функции и полномочия учредителя данного учреждения осуществляет ФСИН России. Учреждение является по своей форме федеральным казенным учреждением, является некоммерческой организацией, юридическим лицом, получателем бюджетных средств. Источниками финансирования деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации.

Приказом УФСИН России по Ульяновской области № 424-лс от 30.10.2020 лейтенант внутренней службы ФИО1 был назначен на должность осужденных ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области.

С ФИО1 был заключен договор №* о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом УФСИН России по Ульяновской области №* от 18.10.2021 лейтенант внутренней службы ФИО1 был временно отстранен от должности осужденных ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области, с 18.10.2021.

Приказом УФСИН России по Ульяновской области № 410-лс от 12.11.2021 с расторгнут контракт с осужденных ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 и он уволен из уголовно-исполнительной системы по п.14 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №*, 12.11.2021.

Согласно должностной инструкции осужденных ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области лейтенанта внутренней службы ФИО1, утвержденной врио начальника ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области подполковником внутренней службы ФИО3 02.11.2020 осужденных ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области обязан правильно определять потребность и знать обеспеченность участка материальными средствами для обеспечения жизнедеятельности участка и создания необходимых условий для содержания животных; своевременно истребовать и получать положеннве материальные средства и организовывать бесперебойное обеспечение деятельности участка; учитывать, обеспечивать сохранность и своевременное пополнение запаса материальных средств всех видов; правильно, экономно и целесообразно расходовать (использовать) материальные средства, принимать необходимые меры борьбы с нерациональным расходованием и использованием, утратами, недостачами, порчей и хищением материальных средств; разрабатывать и осуществлять мероприятия по оборудованию и совершенствованию материальной базы участка; осуществлять подготовку объектов участка к эксплуатации в зимних условиях.

На основании приказа ФКУ ИК №3 УФСИН России по Ульяновской области от 05.03.2022 № 172 «О назначении служебной проверки», проведена служебная проверка по факту необоснованного списания строительных материалов.

В ходе указанной проверки было установлено, что согласно документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области выявлен факт необоснованного списания строительных материалов на сумму 24 503,08 рубля, о чем составлен акт о списании строительных запасов № 00001710). С учётом несоответствия выполненных работ необоснованно списано: мастика битумная 298 кг на сумму 19 268,68 рублей; рубемаст РНП 350-1,5 9,5 рулонов на сумму 5 234,40 рублей.

В рамках проведения служебной проверки 01.03.2022 был осуществлен выезд на учебно-производственный сельскохозяйственный участок центра трудовой адаптации осужденных (далее – УПУ ЦТАО) и обход подсобных помещений здания «свинарник». При обходе обнаружены материалы для проведения ремонтных работ не числящиеся по бухгалтерскому учету, а именно: мастика битумная 18 кг (одно ведро); рубемаст РНП 350-1,5 8 рулонов.

Исходя из цен материалов, указанных в акте № 00001710 о списании материальных запасов от 01.10.2021 г., стоимость материалов составляет: мастика битумная 18 кг на сумму 1 163,88 рубля; рубемаст РНП 350-1,5 8 рулонов на сумму 4 407,92 рубля. Итого на сумму - 5 571,80 рубля.

Согласно локальной сметы от 31.08.2021 предусмотрен ремонт кровли здания «Свинарник – комплекс» на общую площадь 552,00 м?. В рамках проверки ФИО1 указал на то, что капитальному ремонту подверглась часть кровли, а именно кровли над административными помещениями. Согласно технического паспорта сельхозучастка общая площадь административных помещений составляет 366,60 м?., что значительно меньше запланированных ремонтных работ – 552,00 м?. А фактическое списание строительных материалов производилось по площади – 552,00 м?.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 руководил проведением ремонтных работ здания «свинарник» и осуществлял оформление документов на списание строительных материалов. Осуществлялись ли в ходе обхода УПУ ЦТАО замеры помещений, где производились ремонтные работы и если проводились, то каким способом и как фиксировались пояснить не мог.

Между тем в должностной инструкции осужденных ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области лейтенанта внутренней службы ФИО1 на него не возлагаются обязанности проведением ремонтных работ.

Из пояснений представителя истца следует, что отсутствуют документальные доказательства передачи ФИО1 мастики битумной и рубемаста РНП 350-1,5.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1 адвоката Суворовой Е.Н. следует, что при проведением ремонтных работ здания «свинарник» действительно использовались мастика битумная и рубемаст РНП 350-1,5, остатки которых были оставлены на территории вышеуказанного участка, доступ к которым имели другие сотрудники участка.

Данный довод стороны ответчика итцом в ходе судебного заседания не опровергнут.

В рамках служебной проверки ФИО1 в своем объяснении от 07.03.2022 указал, что часть строительных материалов (мастика, рубемаст) была израсходована на проведение ремонтных работ основной части здания «свинарник» и частично (по завершению работ) осталась не использованной.

Согласно акта, составленного оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК №3 УФСИН России по Ульяновской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, заместителем ФКУ ИК №3 УФСИН России по Ульяновской области майором внутренней службы ФИО5, начальник ФКУ ИК №3 УФСИН России по Ульяновской области лейтенантом внутренней службы ФИО6 при обходе подсобных помещений здания свинарника 01.03.2022 обнаружены материалы для проведения ремонтных работ, а именно: мастика битумная 18 кг (одно) ведро и рубемаст РНП 350-1,5- 8 рулонов. Дата составления акта отсутствует.

Судом установлено, что с актом № 0001710 о списании материальных запасов от 01.10.2021, актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК № 3 УФСИН Росси по Ульяновской области от 18.02.2022, заключением о результатах служебной проверки от 15.03.2022 № вн1-90, на которые ссылается истец ФИО1 ознакомлен не был. К участию в вышеуказанной ревизии ФИО1 не привлекался. Таким образом, ответчик по существу был лишен возможности в установленном законом порядке оспорить результаты ревизии и дать свои пояснения по ее выводам.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства причинения ответчиком истцу материального ущерба, наличие вины либо виновного противоправного поведения (действий или бездействия) ответчика перед истцом при исполнении им своих должностных обязанностей, а также доказательств того, что в результате виновного либо противоправного поведения (действия или бездействия) ответчика были произведены затраты либо излишние выплаты третьим лицам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 августа 2022 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин