Гражданский кодекс часть 1

ФИО1. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, в котором просит признать действия ответчика по блокировке банковских счетов № <данные изъяты>, выпущенных по данным договорам банковских карт, незаконным и обязать ответчика разблокировать счета банковских карт, восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, обязать ответчика исключить истца из любого рода баз данных о недобросовестных клиентах «стоп-листов», операции которых подлежат повышенному контролю со стороны банка, а также направить информацию об этом в уполномоченный орган – Федеральную службу по финансовому мониторингу, взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 50000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 35000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключены договоры банковского счета №№ *<данные изъяты>, по каждому договору банковского счета выпущены и выданы истцу банковские карты. Истец пользовался банковскими картами по своему усмотрению, в том числе периодически в сети интернет приобретал и отчуждал криптовалюту с использованием банковских карт. 16.10.2020 банковские карты, выпущенные в рамках договоров банковского счета № 40817810331002878606, № 40817810931002878598 и доступ к дистанционному банковскому обслуживанию были заблокированы по инициативе ответчика без объяснения причин. В адрес истца направлено смс-сообщение ответчиком, которое содержало информацию о вышеуказанной блокировке, а также содержало требование о предоставлении до 27.10.2020 письменного пояснения с предоставлением документов, подтверждающих экономический смысл и обоснованность операций по счетам №№ *8598 и *8606 за период с 01.07.2020 по 16.10.2020, в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма». 21.10.2020 истец выполнил требование ответчика в полном объеме, после изучения представленного ответа истца, от ответчика поступило дополнительное требование о предоставлении до 03.11.2020 письменных пояснений об источнике поступления/происхождения денежных средств по операциям/экономическом смысле проводимых операций по счетам №№*8606, *8598 за период с 01.07.2020 по 26.10.2020, с предоставлением декларации о доходах (полученных от операций купли-продажи криптовалюты за прошедший период (2019г.), подтверждающие оплату соответствующих налогов. 31.10.2020 во исполнение вышеуказанного требования ответчика, с учетом направленного ранее письменного пояснения об экономическом смысле проводимых операций по счетам, принадлежащим истцу, последним по электронной почте был направлен ответ, в котором указано, что в предыдущем налоговом периоде никаких платежей в качестве соответствующих налогов по операциям с куплей-продажей криптовалюты за 2019 год не осуществлялось в виду отрицательного финансового результата. По итогам предоставленных ответов, ответчиком принято решение о продлении блокировки счетов/карт и доступа к ДБО, данная информация о принятом решении была направлена в виде смс-сообщения истцу. В целях урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о разблокировке банковских счетов/карт и ДБО, с учетом всех имеющихся документов и информации, подтверждающих легальный характер операций по принадлежащим истцу банковским счетам/картам. С даты блокировки счетов/карт и ДБО - 16.10.2020 по настоящее время ответчик, несмотря на предоставленные документы и пояснения, уклоняется от возобновления с истцом договоров банковского счета физического лица и дистанционного банковского обслуживания, в связи, с чем истец обращается за защитой своего нарушенного права в суд. Кроме того, истцу причинен моральный вред, последний оценивает компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Для восстановления своего нарушенного права, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что ответчиком, несмотря на исчерпывающее обоснование требований, указанных в запросах, а также предоставление имеющегося у истца полного пакета документов и направления последним претензии, было принято не мотивированное решение о применении/продолжении блокировки счетов/карт и ДБО. Ответчиком не было направлено в адрес истца никакого письменного решения, которое бы содержало ссылку на норму закона и указание конкретной причины отказа в разблокировке банковских счетов/карт и ДБО. О факте принятия решения о продлении блокировке банковских счетов/карт и ДБО истцу стало известно после обращения по телефону в контактный-центр Ответчика. С даты блокировки счетов/карт и ДБО по настоящее время ответчик, несмотря на предоставленные документы и пояснения, уклоняется от возобновления с истцом договоров банковского счета физического лица и дистанционного банковского обслуживания. Кроме того, криптовалюта нормативно не запрещена, приобретая и накапливая личные накопления криптовалюты, в том числе осуществляя отчуждение личных накоплений криптовалюты, ФИО1 не совершала противоправных действий ни в отношении действующего законодательства, ни в отношении договорных отношений между банком.

Представитель ответчика ФИО3, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать. Дополнительно суду пояснила, что у банка имелись все законные основания для признания операций истца подозрительными и связанными с возможной легализацией доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма. Банковская карта и «Сбербанк-Онлайн» являются всего лишь одним из способов доступа и совершения операций по счету, не являясь самостоятельным банковским продуктом. При этом банк не ограничивал право истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах, по которым осуществляются приходные и расходные операции.

Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Статья 438 ГК РФ гласит, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 848 ГК РФ, установлено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статья 858 ГК РФ гласит, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операции по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключены договоры банковского счета № 40817810331002878606, № 40817810931002878598, по каждому договору банковского счета были выпущены и выданы истцу банковские карты.

Дата открытия банковской карты № <данные изъяты> - 08.08.2019, к которой выпущена дебетовая банковская карта Visa Classic.

Дата открытия банковской карта № <данные изъяты> - 08.08.2019, к которой выпущена дебетовая банковская карта Visa Classic Momentum.

Регулирование отношений между клиентом и банком при осуществлении выдачи и совершении операций по банковским картам осуществляется Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк (далее по тексту УСЛОВИЯ). Согласно п. 1.1 УСЛОВИЯ в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности). Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - Клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы) являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк (далее - Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее - Договор).

ФИО1 пользовалась банковскими картами по своему усмотрению, в том числе периодически в сети интернет приобретала и отчуждала криптовалюту с использованием банковских карт.

В период с 01.07.2020 - 09.11.2020 по счетам ФИО1 № <данные изъяты> проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер - 1411: Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких (3-х банковских) дней.

По счету клиента проводились безналичные операции по зачислению денежных средств с карт третьих лиц в общей сумме 9,98000000 млн. руб. с последующим списанием денежных средств посредством проведения операций в системе «СбербанкОнЛайн» на карты третьих лиц на сумму 9,91000000 млн. руб., что подтверждено выписками по счету.

Зачисления денежных средств осуществлялись в среднем суммами от 2000 руб. до 5000 руб. с последующим аккумулированием и переводами до 200000 руб.

Согласно справке о доходах физического лица от 24.03.2020, общая сумма дохода ФИО1 за 2016 год составляет 169396,64 руб.

Согласно справке о доходах физического лица от 24.03.2020, общая сумма дохода ФИО1 за 2017 год составляет 220988,54 руб.

Как усматривается из представленной в материалы дела справки от 06.03.2020, с 27.04.2017 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, доход последней за период с января 2019 года по февраль 2020 года составил 61666,50 руб.

Согласно утвержденных в Банке Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма от 29.03.2016 № 881-11-р пункт 6.3 «При отказе в выполнении распоряжения (в том числе, поступившего по системам дистанционного банковского обслуживания(ДБО) работник подразделения, осуществившего отказ, обязан вручить или направить уведомление Клиенту по системе ДБО (в случае отсутствия у Клиента услуги ДБО Клиента информирует ОП письмом с уведомлением). Рекомендуемая форма уведомления об отказе приведена в Приложении №16».

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ содержит случаи, когда банк имеет право отказать в совершении расходной операции клиенту.В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункта 4.1. положения Банка России от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер. в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

Во исполнение данного требования в ПАО Сбербанк разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 26.04.2019 N 881-11 -р (Редакция 11).

В соответствии с пунктом 5.10.1 правил к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры: отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа, расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

В целях поддержания безупречной деловой репутации, а также в рамках реализации принципа «Знай своего клиента» Банк осуществляет весь комплекс мероприятий, предусмотренных действующим законодательством РФ в области ПОД/ФТ и принимает меры, направленные на снижение собственных правовых и репутационных рисков.

Банком выстроена и функционирует система финансового мониторинга, основанная на риск - ориентированном подходе, предусматривающая проведение на постоянной основе мероприятий по выявлению операций, имеющих признаки, перечисленные в Положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П с учётом установленных критериев отбора.

Приложение к Положению Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" содержит классификатор признаков, указывающих на необычный характер сделки. Согласно данному классификатору операции истца соответствуют критериям необычных сделок.

В соответствии с письмом Банка России № 161-Т от 26.12.2005 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Согласно п. 2.32.1 условий в редакции от 24.09.2020, действовавшей на дату блокировки банковских карт истца, банк вправе при нарушении держателем настоящих условий, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или клиента либо нарушение действующего законодательств, осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия. Приостановить или прекратить проведение расходных операций (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета).

Согласно п. 2.32.2 условий в редакции от 24.09.2020, действовавшей на дату блокировки банковских карт истца. Банк вправе полностью или частично приостановить операции по Счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Поскольку операции истца признаны подозрительными, 16.10.2020 банк приостановил обслуживание банковских карт истца, а не заблокировал счета карт.

Банк истребовал у ФИО1 информацию об источнике поступления денежных средств по операциям экономическом смысле проводимых операций по счету № 40817810331002878606, № 40817810931002878598 за период с 01.07.2020 по настоящее время, а также документы, подтверждающие источник поступления указанных выше денежных средств.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 закона 115-ФЗ при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, кредитные организации обязаны получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 закона 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

22.10.2020 ФИО1 предоставлены пояснения, скриншоты аккаунта с биржи ФИО4, скриншоты по истории сделок с криптовалютной биржи ФИО4 с 30.06.2020 по 16.10.2020, скриншот аккаунта с биржи Битзлато. Скриншоты по истории сделок с криптовалютной биржи Битзлато с 28.06.2020 по 02.10.2020. справка 2НДФЛ за 2016 год, 2017 год, справки с места работы.

27.10.2020 Банком у ФИО1 были запрошены декларации о доходах (полученных от операций купли-продажи криптовалюты) за прошедший период 2019 г., квитанции, подтверждающие оплату соответствующих налогов.

02.11.2020 и 03.11.2020 ФИО1 предоставлены информационные сообщения, согласно которым, в связи с отсутствием положительного финансового результата доходы не декларировались, налоги не уплачивались.

11.11.2020 в адрес Федеральной службы финансового мониторинга РФ банком было направлено уведомление об операциях по счетам ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской.

Письмом от 06.02.2014 г. «Об использовании криптовалют». Росфинмониторинг информирует, что использование криптовалют при совершении сделок является основанием для рассмотрения вопроса об отнесении таких сделок (операций) к сделкам (операциям), направленным на легализацию (отмывание), доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 115-ФЗ легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, является придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Получение наличных денежных средств, не подтвержденных документально от третьих лиц с последующим снятием их в наличной форме возможно имеет своей целью легализацию денежных средств и содействие уклонению от уплаты налогов и платежей во внебюджетные фонды путем ведения незарегистрированной предпринимательской деятельности, выплаты «серой» заработной платы.

Следовательно, у банка имелись все основания для признания операций истца подозрительными и связанными с возможной легализацией доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма.

По результатам проведённого анализа в соответствии с правилами операции истца признаны подозрительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 закона 115-ФЗ в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10.16.2. условий в редакции от 24.09.2020. действовавшей на дату блокировки банковских карт истца, банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Банк установил факты совершения истцом подозрительных операций, целью которых может являться легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. В соответствии с письмом ЦБ РФ от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. Таким образом, право банка на ограничение доступа в Интернет-банк (система «Сбербанк-Онлайн» является интернет - банком) предусмотрено нормативными документами ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1.12 Положение Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 №266-П клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Таким образом, банковская карта и «Сбербанк-Онлайн» являются всего лишь одним из способов доступа и совершения операций по счету, не являясь самостоятельным банковским продуктом.

Общим и специальным гражданским законодательством предусматривается возможность наложения определенных ограничений на право клиента распоряжаться средствами, находящимися на его банковском счете, в том числе на платежной карте (ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), ст. 76 Налогового кодекса РФ, п. п. 5, 5.2, 10, 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) и др.).

В случае выявления банком на основании правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ подозрительных, необычных или сомнительных операций банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении соответствующих операций (за исключением операций по зачислению на счет клиента денежных средств) (п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

Банк также вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат, поскольку действия банка по прекращению обслуживания банковских карт истца и доступа истца в систему «Сбербанк-Онлайн» основываются на нормах действующего законодательства и заключенных с истцом договоров по обслуживанию банковских карт.

При этом банк не ограничивал право истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах, по которым осуществляются приходные и расходные операции. ФИО1 имеет возможность распоряжаться средствами на счете путем личного обращения в банк.

Довод истца о том, что ФИО1 не было известно о том, что используемые ею платформы внесены в реестр запрещенных сайтов на территории РФ, судом отклоняются, поскольку, криптовалюты не гарантируются и не обеспечиваются Банком России. Криптовалюты выпускаются неограниченным кругом анонимных субъектов. В силу анонимного характера деятельности по выпуску криптовалют граждане и юридические лица могут быть вовлечены в противоправную деятельность, включая в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору обслуживания исполнялись надлежащим образом, банк предпринимает все необходимые меры для обеспечения безопасного совершения операций в системе.

Таким образом, поведение истца повлекло к прекращению обслуживания банковских карт и доступа в систему «Сбербанк-Онлайн», что не может служить основанием для признания действий банка незаконными.

При таких обстоятельствах, поскольку право ФИО1 не нарушено, учитывая, что обязательства по договору банковского обслуживания исполнялись ответчиком надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя надлежит отказать в полном объеме.

Материалами дела не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда и штрафа (в порядке статьи 13, 15 закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.к. в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате юридических услуг не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 15.06.2021.