Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Полины Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Мамаева П.С. предъявила к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании уплаченной суммы комиссии за оказание услуги «РКО_Плюс» в размере 18366 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока оказания услуги за период с 03.08.2016 по 05.10.2017 в размере 54996рублей 08 копеек, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 17.10.2017 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.07.2016 между Мамаевой П.С. и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор №КD99338000000887 на сумму 261886 рублей 08 копеек сроком на 84 месяца под 22.903% годовых. Также истцу были предоставлены дополнительные платные банковские услуги в рамках пакета «Забота_о_близких», стоимость которых составила 55 896 рублей 08 копеек. Однако, обязательства банка по предоставлению услуги «РКО_Плюс», входящей в пакет «Забота_о_близких», исполнены ненадлежащим образом, поскольку истцу не выдана указанная в анкете-заявлении дополнительная именная банковская карта Visa Classic номер № сроком действия 25 месяцев.

05.10.2017 Мамаева П.С. заявила в банк об отказе от банковской услуги «РКО_Плюс», после чего 13.10.2017 ответчик частично возвратил истцу уплаченную сумму комиссии в размере 36630 рублей 08 копеек.

31.10.2017 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате остатка суммы комиссии за предоставление услуги «РКО_Плюс» в размере 18 366 рублей, выплате неустойки за просрочку предоставления услуги, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке эти требования не были удовлетворены, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Мамаева П.С. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель истца Яковлев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца Мамаевой П.С. уплаченную сумму комиссии за оказание услуги «РКО_Плюс» в размере 18 366 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 17.10.2017 по 01.02.2018, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В обоснование своей позиции пояснил, что досрочное аннулирование ответчиком дополнительной банковской карты, выпущенной на имя истца в рамках услуги «РКО_Плюс», является существенным нарушением договора и свидетельствует об оказании банковской услуги ненадлежащего качества, в связи с чем денежные средства, уплаченные потребителем в счет данной услуги, подлежат возврату.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Гордеев И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, по доводам, изложенными в отзыве на иск.

Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Забота_о_близких» включены в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги выражено в индивидуальных условиях кредита, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Факт собственноручной подписи в заявлении истец не отрицала.

Указанные услуги, включая подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом), а также предоставление услуги РКО_Плюс, предусматривающей выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic в рамках услуги «РКО_ПЛЮС» (ТП 61-3), вознаграждение в размере 1 % от суммы операции, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (в момент обработки операции), дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 рублей в месяц, уплачиваемое банком на Счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным), выдачу наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий, уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему РФ и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени), не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата.

С учетом выраженного намерения потребителя получать дополнительные банковские услуги, банком были предоставлены Мамаевой П.С. услуги в рамках пакета «Забота_о_близких» и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к данному пакету услуг.

Кроме того, в рамках оказания услуги «РКО_Плюс» на имя истца была выпущена дополнительная персонализированная банковская карта Visa Classic номер №, о чем она была извещена 27.08.2016 путем направления смс-информирования на номер телефона, указанный ею в анкете-заявлении, однако в установленный срок Мамаева П.С. для получения карты в офис ПАО КБ «УБРиР» не явилась.

Вместе с тем, согласно п. 2.1.14 Положения о порядке эмиссии и обслуживания банковских карт, а также проведения операций с их использованием в ПАО КБ «УБРиР», утвержденного приказом Президента ПАО КБ «УБРиР» от 10.09.2012 № 740, банк имеет право аннулировать выпущенную карту в случае ее неполучения держателем в течение 90 календарных дней с даты подачи в банк анкеты-заявления. В соответствии с п. 8.4.1 Порядка учета и хранения персонализированных и не персонализированных банковских карт, карты, выпущенные по заявлению клиента и невостребованные в течение установленного срока, подлежат уничтожению.

В анкете-заявлении № 2000540126/01.1 истец подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора №КD99338000000887 от 26.07.2016.

При таких обстоятельствах, ответчик ПАО КБ «УБРиР», учитывая, что истец не воспользовалась правом на получение дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic, руководствуясь п. 2.1.14 Положения о порядке эмиссии и обслуживания банковских карт, а также проведения операций с их использованием в ПАО КБ «УБРиР», правомерно по истечении установленного срока уничтожил указанную карту, выпущенную на имя истца, о чем составлен акт № 24 от 08.12.2016.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора или существенного изменения обстоятельств, влекущих к изменению договора в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. ПАО КБ «УБРиР» исполнило свои обязательства по договору, заключенному с заемщиком Мамаевой П.С., в полном объеме. Аннулирование банковской карты не лишает истца возможности обратиться в отделение банка с заявлением о перевыпуске карты.

На основании изложенного, суд, не установив каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, приходит к выводу, что исковые требования о возврате уплаченной суммы комиссии за оказание услуги «РКО_Плюс» в размере 18 366 рублей 00 копеек в связи с отказом потребителя от данной услуги на основании ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, оснований для удовлетворения производных от указанных требований – о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Мамаевой Полины Сергеевны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина