Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской областной общественной организации Всероссийской творческой организации «Союз художников России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу на должность . ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым истица приняла на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника. ДД.ММ.ГГГГ между МУП и КООО ВТОО «Союз художников России» было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым КООО ВТОО «Союз художников России» признало сумму основного долга в размере ХХХ руб. и задолженность по пени в размере ХХХ руб. Также была оплачена госпошлина в размере ХХХ руб. Мировое соглашение было утверждено определением Арбитражного суда . Задолженность в размере ХХХ руб. образовалась по вине ответчика из-за пренебрежения исполнения ею должностных обязанностей, таких как контроль за поступлением и списанием денежных средств и не информирования организации по факту образовавшейся задолженности. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере ХХХ руб.

В судебном заседании истец - председатель правления КООО «Союз художников России» Е. исковые требования поддержал, дал пояснения так, как они изложены выше, дополнительно пояснив, что юрисконсульт МУП поставил в известность их организацию об имеющейся задолженности по оплате услуг тепловой энергии через ответчицу. После получения данного предупреждения ответчица проинформировала правление, что данный факт является недоразумением. По данному обстоятельству истицей были даны объяснения, что денежные средства перечислены на старый счет МУП и в ближайшее время будут перечислены на новый счет. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном исковые требования не признала и пояснила, что КООО «Союз художников России» и МУП заключили договор о поставке тепловой энергии, в котором был определен порядок списания денежных средств со счета КООО «Союз художников России» в безакцептном порядке. Для списания средств со счета без акцепта необходимо было заключить дополнительное соглашение с АКБ . В ДД.ММ.ГГГГ в МУП изменились реквизиты для оплаты услуг, в связи с чем необходимо было перезаключить дополнительное соглашение с АКБ . Ей данное уведомление было передано для ознакомления секретарем КООО «Союз художников России только в ДД.ММ.ГГГГ, которое после ознакомления она передала в правление. Поскольку права подписи она не имеет, то следовательно, заключение договоров, дополнительных соглашений, контроль за их исполнением является прямой обязанностью председателя правления, что им сделано не было. О необходимости перезаключения договора она лично проинформировала председателя правления Е. В ДД.ММ.ГГГГ она взяла в АКБ дополнительное соглашение, заполнила его, председатель его подписал, поставил печать и в середине ДД.ММ.ГГГГ она отвезла его в АКБ . Однако, впоследствии ей стало известно, что при заполнении дополнительного соглашения, ею неправильно был заполнен один пункт данного соглашения. Возвращал ли банк данное соглашение КООО «Союз художников России, ей неизвестно. Имела ли место быть задолженность, ей было неизвестно, поскольку счета на оплату услуг за потребленную тепловую энергию она не оформляла, списание средств согласно договора должно было быть в безакцептном порядке. Объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ и докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ ею действительно были написаны, однако обстоятельства в них изложены не соответствующие действительности, поскольку она решила взять всю вину на себя, чтобы не портить репутацию председателю правления. Полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению...

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 была принята на работу в КООО «Союз художников России» на должность с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п.1 вышеуказанного договора - работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему наличных денежных средств, платежно-расчетных документов и имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст.243 ТК РФ.

Согласно ст.243 ч.1 п.1 - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому КООО «Союз художников России» признал сумму основного долга в размере ХХХ руб. и сумму задолженности по пени в размере ХХХ руб., а также обязался оплатить госпошлину в размере ХХХ руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пени в размере ХХХ руб. перечислена МУП .

Из пояснений истца следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ была оплачена и госпошлина в размере ХХХ руб.

Как установлено в судебном заседании задолженность за тепловую энергию сложилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Как установлено в судебном заседании, проверка для установления причин возникновения ущерба проведена не была, которую истец обязан был провести в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Доказательств, подтверждающих проведение проверки, истцом в судебное заседание не представлено.

От ответчицы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было истребовано объяснение, согласно которому первоначально ответчица объясняла возникновение задолженности тем, что денежные средства списывались на счета других поставщиков. Затем ответчица указала иные причины, а именно что средства организации были распределены неправильно в результате неправильной оценки экономического состояния КООО «Союз художников России», в программе 1С обнаружены ошибки. Для решения проблемы необходимо перенести все данные о расходовании средств в новую базу данных и необходимо провести аудиторскую проверку и переоценку экономического состояния, чтобы выявить возможные пути погашения задолженности и ликвидировать ошибки по ведению бухгалтерии.

В вышеуказанных объяснительных записках истица конкретно какую-либо одну причину возникновения ущерба не изложила. Кроме того, в судебном заседании истица поясняла, обстоятельства в них изложены не соответствующие действительности, поскольку она решила взять всю вину на себя, чтобы не портить репутацию председателю правления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае причины возникновения ущерба истцом -КООО «Союз художников России» установлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления КООО «Союз художников России» было направлено извещение, которое было представлено в судебное заседание истцом. согласно которому КООО «Союз художников России» предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить дополнительное соглашение с обслуживающим организацию Банком, которое даст возможность осуществлять без акцепта списание денежных средств с расчетного счета по платежным требованиям, предъявляемым МУП . Кроме того, в данном извещении имело быть указание на то, что платежные требования возвращаются неакцептованные, долги погашаются с постоянной задержкой.

Из платежных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные платежные требования были возвращены, поскольку не получено согласие на акцепт.

Кроме того, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ МУП уведомило КООО «Союз художников России» о новых реквизитах, указав, что при наличии договорных обязательств с МУП на расчеты за тепловую энергию в безакцептном порядке необходимо перезаключить дополнительное соглашение с банком к договору на расчетно-кассовое обслуживание с указание новых реквизитов МУП .

Согласно сообщения АКБ следует, что КООО «Союз художников России» открыт счет в АКБ , договорные отношения по которому в настоящее время регулируются дополнительным соглашением к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безакцептное списание средств со счета в пользу МУП банк не производил. Поступающие платежные требования, получателем средств по которым являлся МУП помещались банком в картотеку расчетных документов, ожидающих акцепта для оплаты, поскольку поступившие платежные требования не позволяли оплатить их без акцепта. При этом последний экземпляр платежного требования не позднее следующего рабочего дня передавался клиенту. Поскольку согласие на акцепт не было получено, все экземпляры платежных требований на следующий рабочий день после истечения срока акцепта были возвращены в банк-эмитент, с указанием на оборотной стороне первого экземпляра платежного требования соответствующей причины возврата.

Поскольку в обязанности ответчицы заключение каких-либо договоров с организациями, в том числе и с АКБ дополнительного соглашения к договору банковского счета, не входило, как следует из материалов дела все договора с АКБ были заключены в лице председателя правления КООО «Союз художников России» Е., кроме того письмом МУП Е. был поставлен в известность о необходимости заключения дополнительного соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было, а также учитывая, что КООО «Союз художников России» этим же сообщением был поставлен в известность о том, что платежные требования возвращаются неакцептованные, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований КООО «Союз художников России».

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининградской областной общественной организации Всероссийской творческой организации «Союз художников России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2009 года.

Судья: И.М.Цыганкова