Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глосс-Моторс» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Глосс-Моторс», в котором просит взыскать с ООО « Глосс-Моторс» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по ремонту автомобиля от <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения услуг в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 %от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Глосс-Моторс» заключен договор на ремонт принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, ггосударственный регистрационный знак <данные изъяты> По условиям договора стоимость оказания услуг по ремонту составила <данные изъяты> рублей. В данную стоимость услуг входят слесарные и малярно-кузовные работы (стоимость работ <данные изъяты> рублей), а также стоимость запасных частей, необходимых для ремонта (стоимость запасных частей <данные изъяты> рублей). Исполнителем предоставлена скидка 5 000 рублей. Денежные средства внесены в кассу исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Таким образом, он выполнил все свои обязательства по договору.

Исполнитель принял на себя обязанность произвести ремонт в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в договоре заявке <данные изъяты>

Согласно п.9 договора «заказчик имеет право на получение информации о ходе ремонтных работ и статусе заказа запасных частей».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к директору ООО «Глосс-Моторс» ФИО9 с требованием сообщить о ходе выполнения работ. Никаких конкретных дат и сроков ему не называлось. Запасные части до сих пор не заказаны исполнителем.

На сегодняшний день услуги не оказаны, исполнитель не приступал к выполнению заказа.

Полагает, что исполнителем нарушен срок выполнения работ более чем 5 месяцев.

Согласно ч.1ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги)-сроки начала и(или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или)промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором выполнения работы ( оказания услуги). Размер неустойки превышает 100 %. В связи с этим полагает, что не требуется производить расчет неустойки, поскольку она не может превышать сумму договора. В связи ответчик обязан выплатить ему в качестве неустойки <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Глосс-Моторс» направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, выплате в добровольном порядке компенсации морального вреда, неустойки.

Претензия вручена лично директору ФИО10.

Устно директор сообщил, что выплатить денежные средства не имеет возможности, предложил обратиться в суд с иском.

В соответствии со ст. 15 Закона потребитель имеет право на компе морального вреда, причиненного нарушением его прав. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обоснование иска оставили прежним.

Представитель ответчика ООО «Глосс-Моторс»-директор ФИО11. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки в суд не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Глосс - Моторс» является юридическим лицом, вид деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности, является ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Глосс - Моторс» заключен договор-заявка <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, а истец – оплатить работу в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условий договора-заявки, приемка автомобиля произведена ДД.ММ.ГГГГ

Срок ремонта и выдачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за ремонт <данные изъяты> руб.( квитанция к приходному кассовому ордеру).

В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал незамедлительно возвратить автомобиль в том техническом состоянии, в котором он был на момент передачи ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Автомобиль возвращен владельцу ДД.ММ.ГГГГ без произведенных ремонтных работ.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд считает установленным нарушение срока исполнения обязательства по ремонту автомобиля истца.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки, в силу п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, является законным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из следующего.

Суду представлены документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль у ответчика, тем самым отказался от оказания услуг, в связи с чем неустойка подлежит взысканию по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки - <данные изъяты>).

Цена услуги (работы) определена сторонами в заказ – наряде от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона), то она определяется в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – ст. 15 ГК РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда рФ, отраженной в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной Законом РФ N 2300-1 или договором.

При этом уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Размер убытков определяется, исходя из цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения требования, а если требование не было удовлетворено добровольно, - в день предъявления иска.

Установлено, что при заключении договора стороны определили необходимое количество запасных частей и материалов и их стоимость, которая составила <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил в полном объеме.

Соответственно указанная сумма является для истца убытками и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик не исполнил условия договора, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, требования истца о компенсации в размере <данные изъяты> руб. являются чрезмерно завышенными, и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда, согласно ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, возмещается причинителем вреда при наличие вины в денежной форме с учетом причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В данном случае, по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, и полагает, что он составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, истец воспользовался правом на ведение дела в судебном заседании через представителя.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет <данные изъяты> руб., который и подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глосс-Моторс» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глосс-Моторс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по ремонту автомобиля от 03 декабря 2015 года в сумме 136 340 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в сумме 136 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138 840 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глосс-Моторс» в доход муниципального бюджета г.Орска государственную пошлину в размере 5 997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме- 11 июля 2016 года.

Судья: Гук Н.А.