Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества негосударственного пенсионного фонда «Сберегательный фонд Солнечный берег» (далее - АО НПФ «Сберфонд Солнечный берег» к ФИО1 о взыскании 64232 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

АО НПФ «Сберфонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 64232 руб., сославшись на следующие обстоятельства.

При проведении инвентаризации установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 64232 руб. За период с 03.08.2012. по 21.10.2013. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика было перечислено 64232 руб. с указанием о назначении платежа «авансовый платеж за агентские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.». Ответчик как агент отчеты о проделанной работе истцу как принципалу не предоставил, акты по итогам выполнения поручений принципала сторонами не подписывались.

6 февраля 2018 года в адрес ответчика направлялось уведомление об отказе от исполнения агентского договора и возврате указанной авансовой суммы (л.д. 2-7).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12, 85-86).

Ответчик и его представитель ФИО3 иск не признали. Из их объяснений следует, что указанные истцом суммы ФИО1 получал от некоммерческой организации негосударственного пенсионного фонда «Сберегательный фонд РЕСО» (далее - НО НПФ «Сберфонд РЕСО») в качестве платы за выполнение работы агента по подысканию граждан и заключению с ними договоров о переводе в управление НО НПФ «Сберфонд РЕСО» накопительной части пенсии. В мае 2014 года агентский договор, который он не сохранил у себя, по инициативе НО НПФ «Сберфонд РЕСО» был расторгнут. С АО НПФ «Сберфонд Солнечный берег» ни в каких отношениях не состоял, денег от него не получал.

Кроме того ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2012-2013 годах НО НПФ «Сберфонд РЕСО» и ФИО1 состояли между в договорных отношениях - ответчик в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязательства агента.

Со счета НО НПФ «Сберфонд РЕСО» ФИО1 было перечислено 64232 руб., в том числе в 2012 году: 3 августа - 1880 руб., 28 августа 2820 руб., 19 сентября - 2820 руб., 27 сентября - 940 руб., 2 ноября - 13160 руб., 9 ноября - 3760 руб., 12 декабря - 4700 руб.; в 2013 году: 11 января - 2820 руб., 15 января - 21620 руб., 10 апреля - 3760 руб., 13 июня - 2820 руб., 17 октября - 1566 руб., 21 октября - 1566 руб. Платежи значатся как авансовые платежи за агентские услуги по вышеупомянутому агентскому договору.

Данные обстоятельства усматривается из искового заявления, объяснений ответчика, из выписки по операциям на счете (л.д. 18-19), а также из полученного ответчиком от НО НПФ «Сберфонд РЕСО» и представленного сейчас суду уведомления от 14 мая 2014 года (исх. №) о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87), а также из копий четырнадцати актов оказанных услуг, подписанных в 2012-2013 годах ответчиком и представителем НО НПФ «Сберфонд РЕСО» (л.д. 87-101).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 9 июля 2014 года АО НПФ «Сберфонд Солнечный берег» стало правопреемником НО «НПФ «Сберфонд РЕСО» (л.д. 74-76).

Таким образом, установлено, что вышеуказанные денежные средства ответчик получал в качестве вознаграждения за фактически выполненные обязательства агента согласно агентскому договору, отчеты принципалу предоставлял.

Принципал в свою очередь, уведомляя ответчика о расторжении агентского договора, никаких возражений ему не представил, что может свидетельствовать о принятии принципалом отчета агента-ответчика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска АО НПФ «Сберфонд Солнечный берег».

Кроме того заслуживают внимания доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Расторгая в мае 2014 года агентский договор, принципал, НО НПФ «Сберфонд РЕСО», не мог не знать о нарушении своего права. В суд, тем не менее, его правопреемник с иском о защите права обратился лишь 12 июля 2018 года (л.д. 20), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца и ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу (л.д. 60).

Учитывая данное обстоятельство, а также исходя из того, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, истец должен уплатить госпошлину в бюджет.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска АО НПФ «Сберфонд Солнечный берег» о взыскании с ФИО1 64232 руб.

Взыскать с АО НПФ «Сберфонд Солнечный берег» в доход бюджета госпошлину в размере 2126 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ