Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова Михаила Васильевича к АО «Болгария Эйр» о взыскании денежных средств, компенсации за отмену вылета, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Артамонов М.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 31 мая 2017 года через агентство ООО «Аэлита Трэвел» приобрел на имя супруги ФИО3 и сына ФИО4 авиабилеты из Москвы в Бургас (Болгария) стоимостью <данные изъяты>. Вылет из Москвы был 19 июня 2017 года, обратно из Бургаса 19 августа 2017 года. 30 июня 2017 года также через агентство «Аэлита Трэвел» приобрел на свое имя и на имя дочери ФИО4 авиабилеты по тому же маршруту с датой вылета из Москвы 09 августа 2017 года, обратно 19 августа 2107 года стоимостью <данные изъяты>. Ответчик осуществил перевозку истца и членов его семьи из Москвы в Бургас, однако, 19 августа 2017 года в аэропорту <адрес> при регистрации на рейс ему и членам его семьи было отказано в регистрации и допуске на посадку на рейс в связи с отсутствием платежа за билеты. В связи с отказом в вылете он вынужден был приобрести на 20 августа 2017 года авиабилеты авиакомпании S7 на себя и членов своей семьи на сумму <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 86 963,64 рубля – стоимость билетов, компенсацию за отмену вылета в размере 1600 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, моральный вред 50 000 рублей, штраф 146 344 рубля, судебные расходы 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Указал суду, что за возвратом денежных средств в ООО «Аэлита Трэвел» пытались обращаться, однако дозвониться не смогли.

Представитель ответчика АО «Болгария Эйр» в судебное заседание не явился, ранее возражал против иска, указав, что авиакомпания является ненадлежащим ответчиком, поскольку оплата за билеты на рейс № истцом произведена на счет ООО «Аэлита Трэвел», никаких денежных средств на счет авиакомпании от Артамонова М.В. не поступало. Между ООО «Аэлита Трэвел» и Авиакомпанией отсутствовали агентские правоотношения, авиакомпания денежных средств в счет оплаты авиабилетов на рейс № с датой вылета 19 августа 2017 года на имя Артамоновых не получала.

Третье лицо – представитель ООО «Аэлита тревэл» не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 100, 103 Воздушного Кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу ст. 116 «Воздушного Кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты. Эксплуатант обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 31 мая 2017 года Артамонов М.В. через ООО «Премиумплат» оплатил на счет ООО «Аэлита трэвел» денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.8).

Указанные денежные средства со слов истца были оплачены за приобретение билетов на имя ФИО3 и сына ФИО4 из <адрес> в <адрес>

Согласно маршрутной квитанции на л.д.9,10 вылет осуществлялся рейсом № из <адрес> 19 июня 2017 года 9:35., обратно рейсом № из <адрес> 19 августа 2017 года 14:50.

30 июня 2017 года также через агентство «Аэлита Трэвел» Артамонов М.В. оплатил <данные изъяты> (л.д.11), приобрел на свое имя и на имя дочери ФИО4 авиабилеты <адрес> рейсом № датой вылета из <адрес> 09 августа 2017 года 17:50, обратно рейсом № из <адрес> 19 августа 2107 года 14:50 (л.д.12,13).

Как установлено в судебном заседании, вылет ФИО3 и ФИО4 19 июня 2017 года, а также Артамоновым М.В. и ФИО4 09 августа 2017 года состоялся.

19 августа 2017 года в аэропорту <адрес> Артамонову М.В., а также членам его семьи было отказано в вылете в <адрес> авиакомпанией <данные изъяты> по причине отсутствия платежа за билеты (л.д.14).

Согласно доводам истца Артамонова М.В., денежные средства в подтверждение оплаты авиабилетов были перечислены на счет ООО «Аэлита трэвел», что также подтверждается представленными суду кассовыми чеками ООО «Премиумплат».

Документов, подтверждающих оплату билетов АО «Болгария Эйр» Артамоновым М.В. на счет авиакомпании, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что денежные средства Артамонова М.В., перечисленные им на счет ООО «Аэлита трэвел», были в дальнейшем направлены третьи лицом на приобретение спорных авиабилетов у ответчика. Рассматривая иск о возмещении компенсации за отмену вылета, а также причиненного ущерба в виде приобретения дополнительных билетов на 20 августа 2018 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку АО «Болгария Эйр» не является авиаперевозчиком и туроператором по отношению к истцу, в связи с чем не несет ответственность за отказ в регистрации на рейс по причине отсутствия оплаченного билета.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Аэлита трэвел» имелись договорные обязательства по продаже авиабилетов, в связи с чем Артамонов М.В. вправе обратиться за восстановлением нарушенных прав к указанному лицу с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса, других законов обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В силу положений ст. 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 1190 ГК РФ. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

На основании ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно п. 1 ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;

заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1212 ГК РФ право, подлежащее применению к договору с участием потребителя, правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

Согласно ст. 2 Закона "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В силу статьи 29 «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» (заключена в г. Монреале 28.05.1999г.) при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав, при любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Учитывая вид авиаперевозки, а именно осуществление перевозки юридическим лицом, расположенным на территории иностранного государства, применению подлежит законодательство страны перевозчика, что не позволяет удовлетворить требования истца, обусловленные положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда, штрафа).

Учитывая, что нарушений прав Артамонова М.В. со стороны АО «Болгария Эйр» судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях о взыскании денежных средств, компенсации за отмену вылета, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Артамонова Михаила Васильевича к АО «Болгария Эйр» о взыскании денежных средств, компенсации за отмену вылета, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 июля 2018 года.