Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фаджетта - НН» о понуждении к устранению недостатков товара, замене товара, передаче товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по встречному иску ООО «Фаджетта - НН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фаджетта - НН» о понуждении к замене товара, указывая, что 16.12.2017г. он заключил с ответчиком договор №762/17 купли-продажи мебели. Согласно указанному договору, продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель и аксессуары в соответствии с приложением 1. В этот же день 16.12.2017г. между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым определялись условия доставки товара. Свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом. 26.12.2017г. он и ответчик заключили еще один договор №765/17 купли-продажи мебели. Согласно двум договорам, он намеревался приобрести следующую мебель: 1. Шкаф для книг с низкой тумбой, согласно эскизу №5; 2.Шкаф для книг с высокой тумбой, согласно эскизу №3; 3.Тумбу TV, согласно эскизу №6; 4. Стол кофейный, согласно эскизу №7; 5. Пуф Б-3; 6. Стол письменный, согласно эскизу №1 в количестве 2 шт.; 7. Полки по эскизу № 2 в количестве 2 шт.; 8. Стол письменный, согласно эскизу №4; 9. Стул «Оскар» -3 шт. Стоимость мебели, согласно договору №762/17, составила 238340 руб., договору №765/17 -14509 руб. Исполняя условия договоров, он произвел предоплату по первому договору - 120000 руб. и по второму - 7000 руб. Оставшиеся суммы он должен был оплатить в течении трех дней с момента получения уведомления о готовности товара на складе. По условиям договора, оплата производится только в офисе продавца. 31.03.2018г. он получил от ответчика уведомление по телефону о том, что мебель готова и они готовы произвести доставку мебели в этот же день. Доставка мебели была произведена 31.03.2017г. в 20 часов. Вечернее время не позволило осмотреть мебель надлежащим образом. В результате осмотра мебели 01.04.2018г., были обнаружены следующие недостатки: 1. Полки имеют размер с отклонениями от эскиза и не имеют петель для их установки. 2. На письменных столах сколы, трещины на фасадных элементах, отсутствуют заглушки на саморезах, не отрегулированы зазоры дверей ящиков, на столах фасадные элементы покрашены в цвет, не соответствующий заказанному. 3. Тумба ТВ: на стыках створок - непроклей, выбоины, отсутствуют заглушки на саморезах, ручки не соответствуют выбранным. 4. Шкаф для книг с высокой тумбой: не соответствует цвету в описании, на стыках створок - непроклей, выбоины и торчащие из полок гвозди, отсутствуют некоторые фасадные элементы декора. 5. Шкаф с низкой тумбой: задняя стенка не соответствует выбранному тону, торчащие из полок гвозди, отсутствуют некоторые фасадные элементы. 6. Стулья: тканевая обивка стульев не заправлена внутрь, неправильно обрезана, на фасадной стороне видны торчащие края материала и крепежные скобы, на одном стуле имеется трещина деревянного элемента. Претензией от 01.04.2018г. он просил ответчика определить сроки по безвозмездному устранению данных недостатков и компенсацию за вновь просроченные условия договора и доставленные неудобства. К претензии были приложены фотографии мебели с дефектами. В ответ на претензию ему было направлено письмо с просьбой заполнить рекламационный акт, который был им заполнен и отправлен ответчику. 10.04.2018г. на его адрес поступил ответ на рекламационный акт о том, что после приемки мебели претензии по качеству мебели не принимаются. 10.04.2018г. он вновь отправил претензию в адрес ответчика со следующими пояснениями: Решение о поставке мебели без внесения второго платежа (оставшейся суммы) было принято именно ответчиком (поскольку ответчик ссылался на неготовность заказа в полном объеме на 30.03.2018г.) и ответчик предложил доставить ее самостоятельно 31.03.2018г. При этом было оговорено, что товар будет им оплачен непосредственно в день доставки. Однако при приемке были выявлены недостатки, указанные в письме от 01.04.2018г. Он заинтересован в приобретении указанной мебели, но изготовленной в надлежащем виде (без недостатков). Расторгать договор он не намерен. В претензии он просил в течение 14 дней устранить выявленные недостатки, исполнить условия договора; привезенную мебель забрать в течение 3 дней (поскольку ему ее хранить негде, а эксплуатировать ее не может) для устранения недостатков. Также он сообщил о своей готовности оплатить оставшиеся денежные средства в соответствии с условиями договора (п.2.4 договора). В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, он вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд. Просит обязать ответчика произвести замену ненадлежащего качества товара на аналогичный товар надлежащего качества; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков замены ненадлежащего качества товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф.

В дальнейшем истец увеличил свои требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда до 70000 руб. и просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил: Обязать ответчика устранить все недостатки товара, указанные в акте рекламации, до приведения товара соответствующему качеству. В случае отсутствия возможности устранения недостатков товара без замены, обязать ответчика произвести замену ненадлежащего качества товара на аналогичный товар надлежащего качества; обязать ответчика подготовить весь заказанный товар по договорам №762/17 и №765/17 от 16.12.2017 купли-продажи мебели к передаче ему, как покупателю, надлежащего качества не позднее 3-х дней с момента вынесения решения; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков замены ненадлежащего качества товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля 2018г по день фактического устранения всех недостатков, компенсацию морального вреда - 70000 руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.

ООО «Фаджетта - НН» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи мебели №762/17 от 16.12.2017г. и №765/17 от 26.12.2017г. Как предусмотрено п. 1.1 договора №762/17, продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель и аксессуары в соответствии с согласованным сторонами бланком заказа. В соответствии с п.2.2 договора №762/17, сумма договора составляет 238340 руб. Покупатель вносит аванс в размере 120000 руб. Согласно п.2.4 договора №762/17, оставшуюся сумму в размере 118340 руб. покупатель оплачивает перед отгрузкой в течение 3-х дней с момента получения уведомления о готовности товара. Продукция, предусмотренная п.1.1 договора №762/17, была направлена в адрес ФИО1 и принята им в полном объеме 31.03.2018г., за исключением позиции №7- «стол кофейный». Приемка продукции осуществлялась по накладной (ведомости отгрузки) №273 от 31.03.2018г., из которой следует, что у ФИО1 отсутствуют претензии по качеству полученной мебели. Как предусмотрено п.1.1 договора №765/17, продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель и аксессуары в соответствии с согласованным сторонами бланком заказа. В соответствии с п.2.2 договора №765/17, сумма договора составляет 14509 руб. Покупатель вносит аванс в размере 7000 руб. Согласно п.2.4 договора №765/17, оставшуюся сумму в размере 7509 руб. покупатель оплачивает перед отгрузкой в течение 3-х дней с момента получения уведомления о готовности товара. Продукция, предусмотренная п.1.1 договора №765/17, была направлена в адрес ФИО1 и принята им в полном объеме 31.03.2018г. Приемка продукции осуществлялась по накладной (ведомости отгрузки) №274 от 31.03.2018г., из которой следует, что у ФИО1 отсутствуют претензии по качеству полученной мебели. Таким образом, продукция, предусмотренная договором №762/17 и договором №765/17, была передана ФИО1 и принята им 31.03.2018г. без претензий по качеству при приеме товара. ФИО1, в свою очередь, не исполнена обязанность по оплате, предусмотренная положениями вышеуказанных договоров купли-продажи мебели. В настоящий момент сторонами договоры не расторгнуты. Таким образом, в настоящий момент задолженность ФИО1 перед ООО «Фаджетта НН» по оплате стоимости продукции, полученной по вышеуказанным договорам, составляет 125849 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фаджетта НН» денежные средства в счет погашения задолженности по оплате мебели по договору №762/17 в размере 118340 руб., по договору №765/17 - 7509 руб.

В судебном заседании истец и его представительпо доверенностиРубцова О.В. иск поддержали, встречный иск - не признали, при этом ФИО1 пояснил, что он не намерен расторгнуть договоры купли - продажи мебели, согласен выплатить денежные средства, указанные во встречном иске, в случае устранения недостатков в товаре и передачи ему недостающей части товара.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО2 иск не признал, указывая, что ФИО1 товар принят без оговорок, тем не менее, ответчик согласен с отдельными недостатками, указанными в ответе ООО «ВудМастер» на претензию, и на их устранение; встречный иск - поддержал.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5... Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.19 Закона:

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара…

4. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Фаджетта - НН» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 16.12.2017г. заключили договор купли - продажи №762/17, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя мебель и аксессуары в соответствии с согласованными сторонами бланком заказа (приложение №1) - 1.Столы письменные (два) из массива (эскиз №1) по цене на общую сумму 74800 руб.; 2. Полки (две) по эскизу №2 по цене на общую сумму 5100 руб.; 3. Шкаф для книг с высокой тумбой (эскиз №3) по цене 36550 руб.; 4. Стол письменный (эскиз №4) по цене 32300 руб.; 5. Шкаф для книг с низкой тумбой (эскиз №5) по цене 35700 руб.; 6. Тумбу ТВ (эскиз №6) по цене 30600 руб.; 7. Стол кофейный (эскиз №7) по цене 17000 руб.; 8. Пуф Б-3 по цене 6290 руб., всего на общую сумму 238340 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар.

По договору №762/17 истцом оплачен аванс в размере 120000 руб., что не является спорным по делу.

ООО «Фаджетта - НН» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 26.12.2017г. заключили договор купли - продажи №765/17, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя мебель в соответствии с согласованными сторонами бланком заказа (приложение №1) - три стула «Оскар» на общую сумму 14509 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар.

По договору №765/17 истцом оплачен аванс 7000 руб., что не является спорным по делу.

Срок доставки товара - не позднее 30 рабочих дней на обеденные группы и не позднее 45 дней - на корпусную мебель.

28.02.2018г. ООО «Фаджетта - НН» обратилось к ФИО1 о рассмотрении возможности продления срока поставки мебели до 30.03.2018г. с компенсацией затрат - 20000 руб., с чем ФИО1 согласился письмом того же дня.

29.03.2018г. ООО «Фаджетта - НН» обратилось к ФИО1 о готовности мебели и перечислении доплаты по договорам в размере 105050 руб. на имя ФИО3, который внесет денежные средства в кассу ООО «Фаджетта - НН».

В соответствии с накладной №274 от 31.03.2018г., ФИО1 приняты три стула и пуф (в подарок).

В соответствии с накладной №273 от 31.03.2018г., ФИО1 приняты: 1.Столы письменные (два) (эскиз №1) по цене на общую сумму 74800 руб.; 2. Полки (две) по эскизу №2 по цене на общую сумму 5100 руб.; 3. Шкаф для книг с высокой тумбой (эскиз №3) по цене 36550 руб.; 4. Стол письменный (эскиз №4) по цене 32300 руб.; 5. Шкаф для книг с низкой тумбой (эскиз №5) по цене 35700 руб.; 6. Тумба ТВ (эскиз №6) по цене 30600 руб.; 7. Пуф Б-3 по цене 6290 руб., при этом имеется оговорка ФИО1 об отсутствии стола кофейного (эскиз №7) по цене 17000 руб.

ФИО1 в адрес ООО «Фаджетта - НН» направлен рекламационный акт о следующих недостатках мебели: три стула «Оскар» - недостатки в виде: края обивки не заправлены внутрь, по внешнему контуру обивки видны гвозди (скобы), трещины деревянной планки на одном из них; Шкаф для книг с высокой тумбой (эскиз №3) - несоответствие цвета элементов из массива и каркаса из ДСП выбранному цвету дуба натурального, отсутствует элемент декора - ромбы по бокам шкафа, наличие на некоторых элементах фасада скол, выступающих гвоздей (скобов); наличие на нижних дверях непроклей, щелей, выбоин и неправильно запиленных элементов филенок, отсутствие заглушек на саморезах; шкаф для книг с низкой тумбой (эскиз №5) - отсутствует элемент декора - ромбы - по бокам шкафа, выступают из полок гвозди (скобов), несоответствие цвета торцевой кромки полок выбранному - дубу маренному, наличие на задней стенке повреждений от гвоздей (скобов) и несоответствие цвета выбранному - дубу маренному, наличие на нижних дверках непроклей, щелей, выбоин и сборки филенок с щелями, отсутствуют заглушки на саморезах; стол письменный (эскиз №4) - несоответствие цвета окраски элементов из массива выбранному - дубу натуральному, наличие трещин на столешнице, отсутствие заглушки на саморезах, не отрегулирование зазоров; тумба ТВ (эскиз №6) - наличие на стыках створок непроклей, выбоин, щелей; наличие на задней стенке щели и вмятины, несоответствие ручек выбранным - кнопка бронзы круглой формы; отсутствие заглушек на саморезах; столы письменные (два) из массива (эскиз №1) - не отрегулированность зазоров ящиков, наличие стыков каркасных элементов, выполненных не на одном уровне; наличие на одном из них выбоин на фасадных элементах.

10.04.2018г. ООО «Фаджетта - НН» на рекламационный акт ФИО1 сообщил следующее: Мебель была поставлена согласно накладным №273, 274 от 31 марта 2018г. и принята покупателем. В накладных имеется отметка о принятии мебели. С этого момента претензии по механическим повреждениям на лакокрасочном покрытии не принимаются (согласно договору). Покупатель направил в адрес продавца рекламационный акт по качеству поставленной мебели. Данный акт был передан на производственную площадку ООО «Вуд Мастер», согласно заказу №762,765. От компании «Вуд мастер» поступил ответ, а именно: 1. Претензии по бою и сколам на лакокрасочном покрытии не принимаются с момента отгрузки покупателю (если упаковка не повреждена). 2. Фасадные элементы выкрашены и соответствуют тону заказчика (фото на день приемки мебели с тонами). Претензия по качеству фасадов не принята. Рассыханий нет, отступления по цвету в рамках разнотона волокон дерева. 3. В заказе не указан цвет задней стенки ЛДП и она была подобрана максимально близко к основному цвету. Клиенту предлагалось изготовление мебели из более дорогих материалов (массив, шпон), но он просил максимально удешевить данное изделие. 4. Производство мебели предполагает расположение крепежных элементов на внутренних сторонах изделия, претензия по расположению крепежных элементов на внутренних поверхностях столов не принята. 5.Их компания производит мебель по эскизам и образцам заказчика. Производство мебели и предметов интерьера не подразумевает лицензирование, гостирование или прочие нормативные акты. Они могут предоставить сертификаты на используемые материалы. 6. Передеделка данного заказа не имеет смысла, так как не повлечет за собой улучшение качества. 7. Готовы реализовать заказ своими силами, аванс зачесть в счет взаиморасчетов. На основании ответа производства, просит вернуть оставшуюся мебель силами покупателя или продавца по адресу: Н.Новгород, ул. ФИО4, д.7. Аванс по договорам №762,765 готовы вернуть в установленные законом сроки. Неустойку и пени, указанные в договоре, готовы оплатить за период действия договора с 16.12.2017г. по 31.03.2018г.

Поскольку требования в добровольном порядке не были удовлетворены, 23.04.2018г. истец обратился в суд.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 31 июля 2018г. по ходатайству истца по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ», для разрешения следующих вопросов: 1.Соответствует ли товар, перечисленный в иске и находящийся по адресу: <...> (ТЦ «Открытый материк»), качеству, техническим условиям, ГОСТам и другой нормативно-технической документации, действующей в РФ, а также комплектности и цвету, согласно договорам купли-продажи, заключенных между ФИО1 и ООО "Фаджетта НН" №762/17 от 16.12.2017г., №765/17 от 26.12.2017г.; 2. Если не соответствует или наличии каких - либо дефектов, возможно ли их устранение выявленных дефектов товара без замены на аналогичный товар; 3. Соответствует ли перечисленный в иске товар описанию, содержащемуся в бланке заказа к договору №762/17 от 16.12.2017г. и договору №765/17 от 26.12.2017г. и является ли при этом товар пригодным к использованию?.

08.10.2018г. в Арзамасский городской суд поступило ходатайство эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» о предоставлении технических условий, технического описания, технологических карт, иной технической документации, утвержденной в установленном порядке; сертификатов соответствия либо декларации соответствия на мебель; паспортов на мебель; каталогов на образцы мебели, по которому производится продажа мебели в ООО «Фаджетта НН», или иную информацию об этом; сведения о комплектности мебели; образцы материалов по цветовой гамме мебели.

В тот же день данное ходатайство было направлено в ООО «Фаджетта НН», а в связи с неисполнением ходатайства, повторно - 30.10.2018г.

01.11.2018г. от ООО «Фаджетта НН» в суд поступило заявление о невозможности исполнения ходатайства эксперта, указывая, что представить документы, указанные в ходатайстве, не представляется возможным в связи с тем, что они отсутствуют в ООО «Фаджетта-НН». Техническая документация, сертификаты (декларация) соответствия на мебель, паспорт на мебель, каталоги на образцы мебели ответчиком не составлялись, поскольку не является обязательной документацией в соответствии с действующим законодательством. Производство мебели осуществлялось на основании спецификации, утверждаемой заказчиком до начала производства и являющейся приложением к договору. Данный документ имеется в распоряжении экспертной организации. Спецификация содержит все необходимые технические сведения.

Согласно сообщению ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России от 30.10.2018г., дать заключение по поставленным вопросам не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых материалов (технических условий, технических описаний, технологических карт, иной технической документации, утвержденной в установленном порядке, сертификатов соответствия либо декларации соответствия, паспортов на мебель, каталогов на образцы мебели, по которым производится продажа мебели в ООО «Фаджетта - НН», или иной информации об этом, сведений о комплектности, образцов материалов по цветовой гамме мебели.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

5. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В нарушение требований данного закона, ответчик, приняв товар у истца, не провел экспертизу; предоставил истцу на его претензию ответ, сославшись лишь на сведения, предоставленные изготовителем товара - заинтересованным в исходе дела лицом.

При назначении экспертизы по делу определением судьи от 31.07.2018г., сторонам по делу были разъяснены последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Между тем, ответчик запрошенные экспертом документы не представил, тем самым, препятствовал проведению экспертизы.

Требования истца подтверждаются также фотографиями, приложенными к материалам дела.

Доводы представителя ответчика о том, что товар истцом был принят без каких- либо оговорок, не являются основаниями для отказа в иске, так как из объяснений истца следует, что товар был доставлен в вечернее время и не было возможности для его надлежащего осмотра и проверки.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих продажу им истцу товара надлежащего качества, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» это является его обязанностью.

Не является спорным по делу, что ответчиком истцу не был доставлен стол кофейный, а полки (2 штуки) и пуф, по которым истцом не заявлен спор, находятся у истца; остальной товар находится у ответчика, который забрал товар в связи с претензией истца.

Не является также спорным по делу, что недостатки, указанные в рекламационном акте, являются устранимыми.

При изложенных обстоятельствах, судья находит обязать ООО «Фаджетта - НН» в 10-тидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО1 следующее имущество, предусмотренное: договором купли - продажи №765/17 от 26.12.2017г., заключенным между ООО «Фаджетта - НН» и ФИО1: три стула «Оскар» на общую сумму 14509 руб., устранив в них недостатки в виде: края обивки не заправлены внутрь, по внешнему контуру обивки видны гвозди (скобы), трещины деревянной планки на одном из них; договором купли - продажи №762/17 от 16.12.2017г., заключенным между ООО «Фаджетта - НН» и ФИО1:1. Шкаф для книг с высокой тумбой (эскиз №3) по цене 36550 руб., устранив недостатки в виде: несоответствия цвета элементов из массива и каркаса из ДСП выбранному цвету дуба натурального; отсутствия элементов декора - ромбы по бокам шкафа, наличия на некоторых элементах фасада скол, выступающих гвоздей (скобов); наличия на нижних дверях непроклей, щелей, выбоин и неправильно запиленных элементов филенок; отсутствия заглушек на саморезах; 2. Шкаф для книг с низкой тумбой (эскиз №5) по цене 35700 руб., устранив недостатки в виде: отсутствия элементов декора - ромбы - по бокам шкафа; выступающих из полок гвоздей (скобов); несоответствия цвета торцевой кромки полок выбранному - дубу маренному, наличия на задней стенке повреждений от гвоздей (скобов) и несоответствия цвета выбранному - дубу маренному; наличия на нижних дверках непроклей, щелей, выбоин и сборки филенок с щелями, отсутствия заглушек на саморезах; 3. Стол письменный (эскиз №4) по цене 32300 руб., устранив недостатки в виде: несоответствия цвета окраски элементов из массива выбранному - дубу натуральному; наличия трещин на столешнице, отсутствия заглушки на саморезах, не отрегулирования зазоров; 4.Тумбу ТВ (эскиз №6) по цене 30600 руб., устранив недостатки в виде: наличия на стыках створок непроклей, выбоин, щелей; наличия на задней стенке щели и вмятины; несоответствия ручек выбранным - кнопка бронзы круглой формы; отсутствия заглушек на саморезах; 5.Столы письменные (два) из массива (эскиз №1) по цене на общую сумму 74800 руб., устранив недостатки в виде: не отрегулированных зазоров ящиков, наличия стыков каркасных элементов, выполненных не на одном уровне; наличия на одном из них выбоин на фасадных элементах; 6. Стол кофейный (эскиз №7) по цене 17000 руб., соответственно отказав в иске о понуждении ответчика к замене товара ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества (данное требование истцом было предъявлено под условием, то есть на случай невозможности устранения недостатков товара).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, чем нарушил его права как потребителя; длительное время он не может использовать товар по назначению, нарушены планы, возникли бытовые неудобства, тратит время и несет расходы.

Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Размер неустойки составляет с 10.04.2018г. на день вынесения решения суда 292040 руб. 60 коп. (252849 руб. х 0.5% х 231 день (количество дней с 10.04.2018г. по 27.11.2018г.)), при этом размер неустойки не должен превышать 127000 руб.

Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки определить с 10.04.2018г. по день фактического устранения недостатков товара в размере 20000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ответчик добровольно не удовлетворил требования истца в полном объеме и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 132729 руб. 50 коп. (241459 руб. (стоимость товара за вычетом стоимости 2-х полок - 5100 руб. и пуфа - 6290 руб.) + 4000 руб. + 20000 руб. = 265459 руб. : 2).

Учитывая, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, принципы разумности и справедливости, ходатайство ответчика, судья находит в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчикав пользу истца штраф в размере 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 31.03.2018г. и распиской.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца частично, объем выполненной представителем в интересах истца работы (консультация, составление исковых заявлений, представительство в суде), сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 6114 руб. 59 коп.

Согласно п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору №762/17 истцом оплачен аванс в размере 120000 руб. от стоимости 238340 руб., а по договору №765/17 - 7000 руб. от стоимости 14509 руб., то есть недоплата составила соответственно 118340 руб. и 7509 руб., а всего 125849 руб.

Как указывалось выше, судья удовлетворил требования истца в указанной выше части.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фаджетта - НН» 125849 руб. и в соответствии с ч.1 ст.89 ГПК РФ возврат госпошлину - 3717 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Фаджетта - НН» в 10-тидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО1 следующее имущество, предусмотренное: договором купли - продажи №765/17 от 26.12.2017г., заключенным между ООО «Фаджетта - НН» и ФИО1: три стула «Оскар» на общую сумму 14509 руб., устранив в них недостатки в виде: края обивки не заправлены внутрь, по внешнему контуру обивки видны гвозди (скобы), трещины деревянной планки на одном из них; договором купли - продажи №762/17 от 16.12.2017г., заключенным между ООО «Фаджетта - НН» и ФИО1:1. Шкаф для книг с высокой тумбой (эскиз №3) по цене 36550 руб., устранив недостатки в виде: несоответствия цвета элементов из массива и каркаса из ДСП выбранному цвету дуба натурального; отсутствия элементов декора - ромбы по бокам шкафа, наличия на некоторых элементах фасада скол, выступающих гвоздей (скобов); наличия на нижних дверях непроклей, щелей, выбоин и неправильно запиленных элементов филенок; отсутствия заглушек на саморезах; 2. Шкаф для книг с низкой тумбой (эскиз №5) по цене 35700 руб., устранив недостатки в виде: отсутствия элементов декора - ромбы - по бокам шкафа; выступающих из полок гвоздей (скобов); несоответствия цвета торцевой кромки полок выбранному - дубу маренному, наличия на задней стенке повреждений от гвоздей (скобов) и несоответствия цвета выбранному - дубу маренному; наличия на нижних дверках непроклей, щелей, выбоин и сборки филенок с щелями, отсутствия заглушек на саморезах; 3. Стол письменный (эскиз №4) по цене 32300 руб., устранив недостатки в виде: несоответствия цвета окраски элементов из массива выбранному - дубу натуральному; наличия трещин на столешнице, отсутствия заглушки на саморезах, не отрегулирования зазоров; 4.Тумбу ТВ (эскиз №6) по цене 30600 руб., устранив недостатки в виде: наличия на стыках створок непроклей, выбоин, щелей; наличия на задней стенке щели и вмятины; несоответствия ручек выбранным - кнопка бронзы круглой формы; отсутствия заглушек на саморезах; 5.Столы письменные (два) из массива (эскиз №1) по цене на общую сумму 74800 руб., устранив недостатки в виде: не отрегулированных зазоров ящиков, наличия стыков каркасных элементов, выполненных не на одном уровне; наличия на одном из них выбоин на фасадных элементах; 6. Стол кофейный (эскиз №7) по цене 17000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Фаджетта - НН» неустойку - 20000 руб., компенсацию морального вреда - 4000 руб., штраф - 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.

В остальной части: о понуждении к замене товара ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - 66000 руб., штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Фаджетта - НН» госпошлину в местный бюджет в размере 6114 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фаджетта - НН» 125849 руб. и в возврат госпошлину - 3717 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***