Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом недействительным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о признании договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом недействительным, взыскании судебных расходов, указав, что Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение по делу № А43-27873/2018 по иску ИП ФИО5 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности за транспортные услуги в сумме 207 320,99 рублей, заявленные требования ИП ФИО5 были удовлетворены в полном объеме. В отношении ФИО3 *** возбуждено исполнительное производство. Основанием принятия решения Арбитражным судом Нижегородской области стал договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом *** от ***, по которому ИП ФИО4 обязался перевезти груз автомобильным транспортом, а ФИО3 обязался оплатить услуги ИП ФИО4. Указанный договор-заявку ФИО3 не заключал, о его существовании не знал и не догадывался, договором-заявкой не располагает и не имеет оригинала на руках. При ознакомлении с материалами дела в Арбитражном суде Нижегородской области установлено визуальное несоответствие действительной подписи ФИО3 и подписи, поставленной от его имени в договоре-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом *** от ***. На этом основании проведена экспертиза подписи, эксперт в заключении от ****** сделал вывод, что подпись в договоре-заявке выполнена не ФИО3, а другим лицом. Фактически ФИО3 с ИП ФИО4 договор не заключал, документы не подписывал, деловых отношений не имел. Истец не уполномочивал третьи лица вести переговоры и заключать договоры от имени ИП ФИО3. Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Поскольку оспариваемы договор был подписан неустановленным лицом, сделка является ничтожной и не соответствует требованиям ст. 168 ГК РФ. Просит признать недействительным договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом *** от ***, взыскать с ИП ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том *** л.д. 3-4).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (том *** л.д. 88), в телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие (том *** л.д. 94), дополнительно представил письменные объяснения (том *** л.д. 210).

Представители истца ФИО3 - ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности от (том № 1 л.д. 111-113, 179, 182), участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержали исковые требования, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях, полагали, что доказательства, представленные ответчиком, не соответствуют критериям относимости и допустимости, акт оказания услуг не составлялся, услуги по перевозке не оказывались, ИП ФИО4 не перевозил груз по договору-заявке ИП ФИО3 с водителем ФИО6, которого представила ИП БЮА для оказания перевозки по товарно-транспортной накладной от ****** по маршруту Санкт-Петербург – Кемерово, договор-заявка от ****** составлен формально, подписан неустановленным лицом и ФИО3 не заключался (том № 1 л.д. 171-177).

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от 19.11.2019 г. (том № 1 л.д. 250), в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (том № 2 л.д. 14, 15), суду представлен письменный отзыв с возражениями, где указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 г. по делу № А43-27873/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 была взыскана задолженность за оказанные транспортные услуги по перевозке груза по договору-заявке от ****** в размере 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2 320,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга – 205 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день фактической оплаты долга. *** между заказчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3) и перевозчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИП ФИО4) был заключен договор-заявка *** на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласно договору-заявке в период с 29.03.2018 г. по 03.04.2018г. перевозчиком были предоставлены заказчику услуги по перевозке груза по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Кемерово; наименование груза- оборудование; грузоотправитель и грузополучатель – ООО «Санлайн Проект» г. Санкт-Петербург (действующего по доверенности от ООО «СК Юникс»). В качестве сопроводительных документов к грузу прилагались: товарно-транспортная накладная № 14 (ТТН) и доверенности на получение и принятие грузов от ***. В соответствии с условиями договора-заявки заказчик должен был оплатить оказанную услугу в размере 205 000 рублей безналичным расчетом в течение 8-9 банковских дней по факту предоставления оригиналов ТТН, актов и счет-фактур. Оригиналы документов были направлены по просьбе заказчика (полученной в письме по эл. почте) в адрес ООО «ТрансЛинк» (с которым у него был заключен договор-заявка № 1Д от 20.03.2018 г. на перевозку груза, перевезенного впоследствии перевозчиком) и вручены ему 10.04.2018 г.. Срок просрочки оплаты за перевозку груза – с 24.04.2018 г.. ИП ФИО3 сам перевозку груза не производил, а перепоручил ее ИП ФИО4 с понижением стоимости на 5 000 рублей. ООО «ТансЛинк» за перевозку ИП ФИО4 груза оплатило ИП ФИО3 денежные средства в размере 210 000 рублей безналичным расчетом, что подтверждается копиями платежных поручений. Это подтверждает, что грузополучатель претензий по доставке и целостности груза не имеет. В связи с изложенным, полагает не состоятельными доводы истца о том, что он не имел деловых отношений с ответчиком. Таким образом, следует, что истец заключил договор с ООО «ТрансЛинк» (договор-заявка № 1Д от 20.03.2018 г.) на перевозку груза; поручил перевозку груза ответчику; ответчик перевез груз, представил подтверждающие документы в ООО «ТрансЛинк»; на основании представленных ответчиком документов, истец получил денежные средства. При указанных обстоятельствах истец, не зависимо от того, подписывал он сам договор или за него подписало другое лицо, одобрил данную сделку. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом (том № 1 л.д. 54-57). Ответчиком ИП ФИО4 представлены также дополнения к отзыву (том № 2 л.д. 1-5, 33).

В судебном заседании 20.02.2020 г. ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от 19.11.2019 г. (том № 1 л.д. 250), против заявленных требований возражали, поддержали доводы письменных возражений. Ответчик ФИО4 пояснил, что он зарегистрирован в системе «Автотранс-Инфо» в сети Интернет, где заказчики размещают информацию о перевозке грузов. В данной системе была размещена информация заказчика ИП ФИО3 о перевозке груза из г. Санкт-Петербург до г. Кемерово и контактная информация. В телефонном разговоре были оговорены условия об оплате в размере 205 000 рублей, и он направил ИП ФИО3 электронной почтой сведения о водителе ФИО6 и о подвижном составе – тягач и прицеп, для оформления договора. Получив данные сведения, ИП ФИО3 был составлен договор-заявка *** от *** и направлен ИП ФИО8 электронной почтой, в нем была подпись и печать ИП ФИО3, он распечатал договор-заявку на принтере, подписал его и направил обратно ИП ФИО3 электронной почтой. При таких обстоятельствах у него не было возможности убедиться в том, лично свою подпись поставил ФИО3 или нет. Посчитав, что договор заключен, он был принят к исполнению, водитель ФИО6 осуществил погрузку груза в г. Санкт-Петербург, груз был доставлен в г. Кемерово. После чего, связавшись с представителем ИП ФИО3 по той же контактной информации, он получил указание направить документы о перевозке их партнеру ООО «ТрансЛинк», а акт выполненных работ и счет на оплату направить по адресу ИП ФИО3 в г. Дзержинск. Оригиналы документов были направлены. В ООО «ТрансЛинк» были направлены товарно-транспортные накладные, доверенность, которые адресат получил. Направленные в адрес ИП ФИО3 акт выполненных работ и счет на оплату были возвращены в связи с истечением срока хранения. ИП ФИО3 нарушил договорные обязательства, оплаты не поступило, на телефонные звонки никто не отвечал. Связавшись с ООО «ТрансЛинк», он (ФИО4) получил документы, подтверждающие договорные отношения ООО «ТрансЛинк» и ИП ФИО3, а также оплату перевозки в пользу ИП ФИО3, с данными документами он обратился в Арбитражный суд Нижегородской области, который вынес решение о взыскании задолженности с ИП ФИО3.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТрансЛинк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (том № 2 л.д. 84), представлены письменные объяснения генерального директора (том № 1 л.д. 146-147).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Санлайн Проект» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (том № 2 л.д. 85).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том № 2 л.д. 16).

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО3 был зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС № 15 по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя *** с ОГРНИП ***, ИНН ***, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя *** в связи с принятием им соответствующего решения. Основным видом его деятельности в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указана деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (выписка из ЕГРИП на л.д. 42-45 в томе № 1).

Ответчик ФИО4 зарегистрирован Инспекцией ФНС по г. Кемерово в качестве индивидуального предпринимателя *** с ОГРНИП ***, ИНН ***. Основным видом его деятельности в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указана деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (выписка из ЕГРИП на л.д. 47-50 в томе № 1).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 г. по делу № А43-27873/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ***, ИНН ***), ***, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП ***, ИНН ***), ***, была взыскана задолженность за оказанные транспортные услуги по перевозке груза по договору-заявке от ****** в размере 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 г. по 19.07.2018 г. в размере 2 320,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга – 205 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.07.2018 г. по день фактической оплаты долга. Судебный акт вступил в законную силу 30.10.2018 г. (том № 2 л.д. 82-83).

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3), поданная на указанное решение суда была возвращена в связи пропуском срока обжалования, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано (том № 1 л.д. 185-189).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области в подтверждение исковых требований ИП ФИО4 была представлена копия договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом *** от ***, где в качестве заказчика указан ИП ФИО3, выполнена подпись от его имени, скрепленная печатью индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП ***, ИНН ***; в качестве исполнителя перевозчика указан ИП ФИО4, ИНН ***, ОГРНИП ***, выполнена подпись от его имени, имеется надпись «Работаем без печати». Грузоотправитель определяется по ТТН (товарно-транспортная накладная), адрес: Санкт-Петербург, Красногвардейский переулок, д. 23, лит. «П» въезд с Вазаского пер. Грузополучатель определяется по ТТН, адрес: 1. Кемерово, проспект Химиков, 2. Кемерово, ул. Ленина 90, 3. Кемерово, ул. Леонова 10, 4. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев 1. Наименование груза: оборудование, вес до 15 тонн. Маршрут: Санкт-Петербург-Кемерово. Дата погрузки 29.03.2018 г., срок доставки груза 04.04.2018 г. Ставка за перевозку 205 000 рублей. В качестве водителя указан ФИО6. Транспортное средство: Тягач марки ФИО9. Указана просьба подтвердить заявку по факсу подписью ответственного лица и печатью (том № 2 л.д. 40, 56).

Истец ФИО3 просит признать недействительным указанный договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом *** от ***, указав, что фактически ФИО3 с ИП ФИО4 договор не заключал, документы не подписывал, деловых отношений не имел, договор был подписан неустановленным лицом, полагает сделку ничтожной и не соответствующей требованиям ст. 168 Гражданского кодекса РФ, а именно ссылается на несоблюдение простой письменной формы сделки, что влечет ее недействительность в силу п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.

При обращении в Арбитражный суд Нижегородской области истец ИП <ФИО>2 указал в иске, что *** между заказчиком ИП ФИО3 и перевозчиком ИП ФИО4 был заключен договор-заявка *** на перевозку груза автомобильным транспортом. Согласно договору-заявке в период с 29.03.2018 г. по 03.04.2018г. перевозчиком были предоставлены заказчику услуги по перевозке груза по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Кемерово; наименование груза - оборудование; грузоотправитель и грузополучатель – ООО «Санлайн Проект» г. Санкт-Петербург (действующего по доверенности от ООО «СК Юникс»). В качестве сопроводительных документов к грузу прилагались: товарно-транспортная накладная № 14 (ТТН) и доверенности на получение и принятие грузов от 28.03.2018 г.. В соответствии с условиями договора-заявки заказчик должен был оплатить оказанную услугу в размере 205 000 рублей безналичным расчетом в течение 8-9 банковских дней по факту предоставления оригиналов ТТН, актов и счет-фактур. Оригиналы документов были направлены по просьбе заказчика (полученной в письме по эл. почте) в адрес ООО «ТрансЛинк» (с которым у него был заключен договор-заявка № 1Д от 20.03.2018 г. на перевозку груза, перевезенного впоследствии перевозчиком) и вручены ему 10.04.2018 г.. Срок просрочки оплаты за перевозку груза – с 24.04.2018 г.. ИП ФИО3 сам перевозку груза не производил, а перепоручил ее ИП ФИО4 с понижением стоимости на 5 000 рублей. ООО «ТрансЛинк» за перевозку ИП ФИО4 груза оплатило ИП ФИО3 денежные средства в размере 210 000 рублей безналичным расчетом, что подтверждается копиями платежных поручений: № 239 от 30.03.2018 г. на сумму 105 000 руб.; № 316 от 24.04.2018 г. на сумму 30 000 руб.; № 333 от 26.04.2018 г. на сумму 30 000 руб., № 340 от 27.04.2018 г. на сумму 45 000 руб. Это подтверждает, что грузополучатель претензий по доставке и целостности груза не имеет (том № 2 л.д. 41-43).

Аналогичные пояснения были даны ФИО4 в письменном отзыве по настоящему делу.

В Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении дела по иску ИП ФИО4, а также в материалы настоящего дела были представлены нижеследующие доказательства в подтверждение перевозки грузов ИП ФИО4 по заказу ИП ФИО3 от ***, помимо вышеуказанной копии договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом *** от ***

Копия ФИО10 Д от *** на перевозку груза автотранспортом: СПб - Новосибирск, заключенного между ООО «ТрансЛинк» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель); сведения о грузе: до 15 000 кг оборудование; стоимость и сроки оплаты фрахта 210 000 рублей НДС в т.ч. – 5-7 дней по оригиналам документов (предоплата 50%, счет на всю сумму); дата погрузки 29.03.2018 г. с адреса: Красногвардейский переулок, д. 23, лит. «П» въезд с Вазаского пер.; дата разгрузки до 04.04.2018 г. по адресам: 1. Кемерово, проспект Химиков, 2. Кемерово, ул. Ленина 90, 3. Кемерово, ул. Леонова 10, 4. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев 1. Контактное лицо на разгрузке ЗС. Сведения об автомобиле и водителе: ФИО6, ***. В заявке-договоре выполнена подпись от имени ФИО3, скрепленная печатью индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП ***, ИНН *** (том № 1 л.д. 69, 148, том № 2 л.д. 54).

Копия счета *** от ***, выставленного ИП ФИО3 покупателю ООО «ТрансЛинк» за грузоперевозку по рейсу Санкт-Петрбург – Кемерово от 29.03.2018 г. водителем ФИО6, всего к оплате 210 000 рублей (том № 1 л.д. 70, 152, том № 2 л.д. 55).

Товарно-транспортная накладная *** от *** с указанием грузоотправителя ООО «Санлайн Проект», грузополучателя ООО «СК Юникс». Груз к перевозке принял и после перевозки сдал водитель экспедитор ФИО6, груз получил ЗСВ В транспортном разделе ТТН указано на ООО «ТрансЛинк», а также ИП БЮА, автомобиль Фредлайнер, государственный номерной знак ***, водитель ФИО6 Пункт погрузки: <...>, пункт разгрузки: <...> (том № 1 л.д. 59-64, 163-166, том № 2 л.д. 57-62).

Копия доверенности 06 от 28.03.2018 г., выданная ООО «Санлайн Проект» ЗСВ, на получение от «Санлайн Проект» материальных ценностей по ТН № 13 и ТН № 14 (том № 1 л.д. 66, том № 2 л.д. 64).

Копия доверенности № 32 от 26.03.2018 г., выданная ООО «СК Юникс» ЗСВ, на получение груза по ТН № 13 и ТН № 14 от грузоотправителя ООО «Санлайн Проект» в г. Кемерово (том № 1 л.д. 65, том № 2 л.д.63).

Копии платежных поручений, подтверждающие, что ООО «ТансЛинк» оплатило ИП ФИО3 по счету № 47 от 29.03.2018 г. за транспортно-экспедиционные услуги денежные средства в размере 210 000 рублей безналичным расчетом: *** от *** на сумму 105 000 руб.; *** от *** на сумму 30 000 руб.; *** от *** на сумму 30 000 руб., *** от *** на сумму 45 000 руб. (том № 1 л.д. 73-76, том № 2 л.д. 69-72)

Генеральный директор ООО «ТрансЛинк» в письменных пояснениях подтвердил заключение договора с ИП ФИО3, указав, что *** между ООО «ТрансЛинк» и ИП ФИО3 был заключен заявка-договор ***Д от *** на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Санкт-Петербург, грузоотправитель и заказчик перевозки ООО «Санлайн Проект». ИП БЮА. является экспедитором, который непосредственно работает с ООО «Санлайн Проект». ООО «ТрансЛинк» имеет договор оказания транспортно-экспедиционных услуг *** от ***, заключенный с ИП БЮА. и выполняет практически все заказы ООО «Санлайн Проект», направленные через ИП БЮА.. В такой цепочке они работают с момента заключения договора и до сих пор. Финансовые обязательства сторонами выполняются полностью и взаимных претензий между ООО «Санлайн Проект» - ИП БЮА – ООО «ТрансЛинк» не имеется. Конечным грузополучателем по заявке выступало ООО «СК Юникс». Разгрузка по заявке осуществлялась на четырех адресах в г. Кемерово, контактные телефоны представителей грузоотправителя указаны в заявке. Таким образом, ООО «ТрансЛинк» выступало в качестве экспедитора, а ИП ФИО3 для ООО «ТрансЛинк» выступал в качестве перевозчика. Договор-заявка была подписана 28.03.2019 г. и заверена печатью ИП ФИО3, ее сканированная копия была передана по электронной почте на адрес ООО «ТрансЛинк». В процессе согласования этой заявки ИП ФИО3 прислал также сканы документов на автомобиль и водителя, который будет выполнять перевозку – это автомобиль ФИО9, водитель ФИО6. Далее была согласована стоимость перевозки и условия оплаты: 50 % - после загрузки автомобиля и остаток - по предоставлении оригиналов транспортных накладных и оригиналов бухгалтерских документов. Данные по водителю и машине были переданы грузоотправителю и транспортные накладные выписывались именно в ООО «Санлайн Проект» с указанием экспедитора БЮА а также вписаны ФИО водителя, исполняющего перевозку и транспортное средство. От ИП ФИО3 на электронную почту ООО «ТрансЛинк» 29.03.2018 г. был прислан счет *** от *** для оплаты перевозки. Первая часть в сумме 105 000 рублей была оплачена в качестве предоплаты в соответствии с заявкой по платежному поручению *** от ***. Водителем ФИО6 перевозка была выполнена в полном объеме без замечаний. ООО «ТрансЛинк» было непосредственно на связи с водителем ФИО6 с целью контроля за ходом перевозки. Через некоторое время 10.04.2018 г. от водителя поступили оригиналы транспортных документов, и отдельно от них, чуть позже, от ИП ФИО3 поступили оригиналы бухгалтерских документов. Таким образом, все условия перевозки были соблюдены, в период с 24.04.2018 г. по 27.04.2018г. остаток суммы за перевозку был перечислен частями на р/с ИП ФИО3 по платежным поручениям. На этом взаимоотношения с ИП ФИО3 были закончены. Позже выяснилось, что фактическим перевозчиком выступал ИП ФИО4, чья машина выполняла перевозку. Прямых взаимоотношений, ни финансовых, ни договорных с ИП ФИО4 ООО «ТрансЛинк» не имеет (том № 1 л.д. 146-147).

ООО «ТрансЛинк» были представлены в материалы настоящего дела заверенные копии документов: заявка-договор ***Д от ***; счет *** от ***; акт *** от *** об оказании услуг ИП ФИО3 заказчику ООО «ТрансЛинк» по грузоперевозке рейсом Санкт-Петербург-Кемерово от *** водителем ФИО6 на сумму 210 000 рублей, подписанный от имени исполнителя ФИО3, подпись скреплена печатью ИП ФИО3; счет-фактура *** от ***, подписанная ФИО3, подпись скреплена печатью ИП ФИО3; ТТН *** от ***; ТТН *** от ***. Также представлен скриншот полученного по электронной почте сообщения от ФИО3, отправленного 28.03.2018 г., со сведениями о водителе ФИО6, транспорт ФИО9 (том № 1 л.д. 148-166).

Ответчиком ФИО4 представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области от 27.11.2019 г., информация включена в протокол в виде скриншота о получении ФИО4 от ФИО3 сообщения 04.04.2018 г. со следующими указаниями: 1) ТТН отправьте нашим партнерам по адресу 195176, <...>, лит. А, оф. 804, ООО «ТрансЛинк»; 2) Счет и акт отправьте к нам *** ИП ФИО3 (л.д. 190-191).

В исковом заявлении указан адрес истца ФИО3: 606000, ***, *** (том № 1 л.д. 3-4).

Как следует из пояснений ФИО4, ТТН была направлена в адрес ООО «ТрансЛинк» и получена адресатом, направленные почтовой связью ИП ФИО3 счет и акт выполненных работ были возвращены в связи с истечением срока хранения. В материалах дела имеется копия почтовой квитанции от 04.04.2018 г. о направлении документов ИП ФИО4 в адрес ООО «ТрансЛинк» (том № 2 л.д. 66). Генеральный директор ООО «ТрансЛинк» подтверждает, что 10.04.2018 г. поступили оригиналы транспортных документов, отдельно от бухгалтерских документов, поступивших позднее от ИП ФИО3

Допрошенный в судебном заседании 27.12.2019 г. в качестве свидетеля ФИО6 (до привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) пояснил, что у него было соглашение с ИП ФИО4 перевезти груз, который был перевезен и доставлен из г. Санкт-Петербург в г. Кемерово. Его данные (как водителя) ИП ФИО3 сообщил ИП ФИО4, оплату в полном объеме за перевезенный груз он получил от ИП ФИО4. Договоры с ИП ФИО3 он не подписывал, работал по поручению ИП ФИО4 (том № 1 л.д. 195-198).

В дополнениях к письменному отзыву ответчик ФИО4 указал, что до заключения договора-заявки от ****** ИП ФИО4 были предоставлены ИП ФИО3 данные на водителя, осуществляющего перевозку – ФИО6, и транспортный состав (тягач, прицеп), принадлежащий его отцу – ЧОП, приложив подтверждающие доказательства (том № 2 л.д. 33-35).

Доводы представителей истца о том, что ИП ФИО3 при заключении заявки-договора от ******Д с ООО «ТрансЛинк» не мог знать, кто будет осуществлять перевозку, поскольку сведения о водителе ФИО6 он мог получить только после заключения договора-заявки от ******, опровергаются пояснениями третьего лица - генерального директора ООО «ТрансЛинк», который указывает, что заявка-договор ***Д от *** была фактически подписана *** и заверена печатью ИП ФИО3, ее сканированная копия была передана по электронной почте на адрес ООО «ТрансЛинк».

Поскольку договоры-заявки были заключены ***, то и товарно-транспортная накладная ***, подтверждающая перевозку груза водителем ФИО6, могла быть датирована 28.03.2018 г.

Доводы о том, что ИП ФИО3 применял упрощенную систему налогообложения в 2018 году и не являлся плательщиком НДС, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В письменных объяснениях истец ФИО3 указал, что заявку-договор от ******Д с ООО «ТраснсЛинк» на перевозку груза из г. Санкт-Петербург в г. Кемерово не заключал, указанный в заявке-договоре от ******Д груз с привлечением водителя ФИО6 не перевозил. Перевезти груз на основании заявки-договора от ******Д по товарно-транспортной накладной от ****** от ООО «Санлайн Проект» в адрес ООО «СК Юникс» ФИО6 не поручал. С ФИО6 и ФИО4 не знаком, никогда не встречались, документы не подписывал и не передавал. Представленные ИП ФИО4 в суд договор-заявка от ****** и заявка-договор от ******Д составлены формально неустановленными лицами и ФИО3 не заключались, подписи в них выполнены не им, что подтверждено заключением эксперта (том 3 1 л.д. 210).

В подтверждение своих доводов истцом ФИО3 представлено заключение эксперта № 16-08 о проведении почерковедческой экспертизы, выполненное ООО Центр экспертиз «Деловые люди» 13.08.2019 г. – 16.08.2019г. по заказу ФИО3, согласно которого подписи, изображения которых расположены в копии ФИО10 Д от *** на перевозку груза авто транспортном СПб-Новосибирск, в копии Договора-Заявки на перевозку автомобильным транспортом *** от *** и в копии счета *** от ***, выполнены не ФИО3, а другим лицом (том № 1 л.д. 8-40).

При этом ФИО3 не оспаривает, что в указанных документах имеется оттиск принадлежащей ему печати индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП ***, ИНН ***.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В процессе судебного разбирательства истец ФИО3 не оспаривал факт оплаты ему ООО «ТрансЛинк» денежных средств в размере 210 000 рублей по счету *** от *** за транспортно-экспедиционные услуги по платежным поручениям *** от ***, *** от ***, *** от 26.04.2018г., *** от ***, не отрицал принадлежности ему банковского счета, указанного в данных платежных поручениях.

Таким образом, ИП ФИО3 принял исполнение от ООО «ТрансЛинк» по договору грузоперевозки по рейсу Санкт-Петербург – Кемерово, выполненной водителем ФИО6, на что указано в счете *** от 29.03.2018г., поэтому он не вправе его оспаривать и требовать признания этого договора незаключенным.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Истец ссылается на нарушение закона в части несоблюдения простой письменной формы сделки – договора-заявки от ****** на перевозку грузов автомобильным транспортом. Иных оснований для признания данной сделки недействительной он не указывает.

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» устанавливает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Из положений ст. 785 Гражданского кодекса РФ не вытекают требования о заключении договора перевозки путем оформления единого письменного документа. В таком случае отсутствие транспортной накладной можно рассматривать как несоблюдение простой письменной формы договора. Поскольку специальных последствий несоблюдения письменной формы договора перевозки груза, в виде признания такого договора недействительным, законодательство не устанавливает, подлежат применению общие положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы договора.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу вышеприведенной статьи, несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает возможности представить иные доказательства в подтверждение факта заключения между сторонами договора перевозки.

Исследованные судом письменные доказательства в их совокупности, подтверждают позицию ответчика ФИО4 о том, что истец ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя заключил договор-заявку от ******Д с ООО «ТрансЛинк» на грузоперевозку по рейсу Санкт-Петербург – Кемерово, далее поручил перевозку груза ИП ФИО4 на основании договора-заявки от ******. Водитель ФИО6, действуя по поручению ИП ФИО4, осуществил перевозку груза, о чем подтверждающие транспортные документы ИП <ФИО>2 были направлены в ООО «ТрансЛинк». На основании представленных ИП ФИО4 транспортных документов (ТТН), истец ФИО3 получил денежные средства в счет исполнения договора-заявки от ******Д с ООО «ТрансЛинк».

При рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области в порядке упрощенного производства дела № А43-27873/2018 истцом ИП ФИО4 суду были представлены документы: копия спорного договора-заявки от ******; копия заявки-договора ***Д от *** на перевозку груза автотранспортом: СПб - Новосибирск, заключенного между ООО «ТрансЛинк» (заказчик) и ИП ФИО3; копия счета *** от ***, выставленного ИП ФИО3 покупателю ООО «ТрансЛинк» за грузоперевозку по рейсу Санкт-Петрбург – Кемерово водителем ФИО6; копия товарно-транспортной накладной *** от *** с указанием грузоотправителя ООО «Санлайн Проект», грузополучателя ООО «СК Юникс», груз к перевозке принял и после перевозки сдал водитель экспедитор ФИО6; копия доверенности 06 от ***, выданная ООО «Санлайн Проект» ЗСВ. на получение от «Санлайн Проект» материальных ценностей по ТН *** и ТН ***; копия доверенности *** от ***, выданная ООО «СК Юникс» ЗСВ на получение груза по ТН № 13 и ТН № 14 от грузоотправителя ООО «Санлайн Проект» в г. Кемерово; копии платежных поручений ООО «ТансЛинк» об оплате ИП ФИО3 по счету *** от *** за транспортно-экспедиционные услуги денежных средств в размере 210 000 рублей безналичным расчетом: *** от *** на сумму 105 000 руб.; *** от *** на сумму 30 000 руб.; *** от *** на сумму 30 000 руб., *** от *** на сумму 45 000 руб. На основании указанных документов Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение от *** о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке груза по договору-заявке от ******. Судебный акт вступил в законную силу *** (том *** л.д. 40-82).

Доводы истца и его представителей фактически направлены на оспаривание доказательств по делу, рассмотренному Арбитражным судом Нижегородской области.

Однако действующим законодательством оспаривание доказательств по делу, уже рассмотренному судом, по которому вынесено решение, в рамках другого отдельного гражданского дела не предусмотрено, так как это может быть сделано только в рамках того же дела, в котором такое доказательство было исследовано судом, в ходе непосредственного рассмотрения дела либо при обжаловании судебного решения.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от ****** в связи с несоблюдением письменной формы договора, не имеется, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении его исковых требований к ИП ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом *** от ***, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2020 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько