Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АРТА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к ответчику ООО «АРТА» о расторжении договора №АР1610 об оказании юридических услуг от <дата>, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов на правовые услуги 40 000 руб., расходов по оформлению доверенности 1 500 руб., неустойки 79 200 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> стороны заключили договор об оказании юридических услуг, который истец обязался оплатить, сторонами согласован перечень услуг и их стоимость в процентном отношении: правовой анализ ситуации – 30%, проект мотивированной претензии к ООО «Правовое решение» - 20 %, проект жалобы в прокуратуру – 20%, выезд представителя в ООО «Правовое решение» в интересах заказчика – 30%. Заявителем были оплачены юридические услуги в полном объеме в сумме 120 000 руб., однако, с момента подписания и по настоящее время в адрес заявителя не поступило уведомление об исполнении договора, также истец не был извещен о готовности выполненной работы, чем нарушена договоренность об оказании юридических услуг. Истец считает, что был введен в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что все обязательства по договору выполнены компанией в полном объеме, истец сам отклонялся от принятия акта выполненных работ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 407 названного Кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> N 1-П, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 1 ст. 27 Закона указано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из анализа ст.779 ГК РФ следует, что в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается.

<дата> между ФИО2 и ООО «АРТА» заключен договор №АР1610 об оказании юридических услуг (л.д.11-12).

Согласно п.1.2 договора установлен перечень юридических услуг ти их стоимость в процентном соотношении: правовой анализ ситуации – 30%, проект мотивированной претензии к ООО «Правовое решение» - 20 %, проект жалобы в прокуратуру – 20%, выезд представителя в ООО «Правовое решение» в интересах заказчика - 30%.

ФИО2 оплачены денежные средства в соответствии с п.3.1 договора в полном объеме в сумме 120 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств (л.д.19-25).

Между тем, как следует из представленных в порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств, ООО «АРТА» провело правовой анализ ситуации, все предусмотренные договором об оказании юридических услуг документы были подготовлены сотрудниками организации и направлены истцу, осуществлен выезд сотрудника ООО «АРТА» в адрес ООО «Правовое решение» с вручением претензии истца под расписку (л.д.45-58).

Согласно п.2.2.4 договора, заказчик обязан своевременно принять оказываемые юридические услуги путем подписания промежуточного и окончательного актов об оказанных услугах для фиксации сторонами этапов оказания услуг.

Из раздела 4 «Срок действия и порядок расторжения договора» следует, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, услуги по перечню п.1.2 договора исполнителем оказываются в срок по согласованию. Факт оказания услуг считается установленным, а срок действия настоящего договора прекращается подписанием окончательного акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. При неявке заказчика для подписания акта об оказании услуг, равно как и при отказе от подписания акта при наличии факта оказания таких услуг, в том числе после фактического принятия заказчиком оказанных услуг, акт может быть подписан исполнителем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством РФ и направлен заказчику почтовым сообщением. В случае отсутствия письменного мотивированного ответа заказчика, с обоснованием причин отказа в подписании акта об оказанных услугах, в течение 10 дней с момента получения, указанный акт считается подписанным, а услуги принятыми без замечаний заказчика.

Претензия в адрес ответчика направлена истцом <дата>, получена ответчиком <дата> (л.д.19-27). В претензии истец ссылался на непоступление в его адрес уведомления об исполнении договора и неизвещение его о готовности выполненной работы, указал, что по состоянию на <дата> ООО «АРТА» не выполнило обязательства, в результате истец считает, что был введен ответчиком в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг.

Однако ответчиком <дата>, то есть до получения претензии истца, направлено истцу информационное письмо об исполнении принятых на себя обязательств с приложением акта об оказанных услугах, а также претензии в адрес ООО «Правовое решение» с отметкой о дате ее вручения <дата> (л.д.36-44).

Ответа на указное письмо материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме и в разумные сроки исполнил обязанность по оказанию истцу юридической помощи в определенном договором объеме, о чем уведомил истца и направил ему акт для подписания.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что с момента подписания и по настоящее время в его адрес не поступило уведомление об исполнении договора, также истец не был извещен о готовности выполненной работы, чем нарушена договоренность об оказании юридических услуг, а также, что истец был введен в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг, суд считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем требования иска, в том числе и производные, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «АРТА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <дата>.

Судья: