Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 09.09.2019 №2560775002 в размере 81887 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек, в том числе: 23400 руб. - задолженность по основному долгу, 58487,60– задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2656,62 руб. и 10000 руб. судебные расходы.

В обоснование своих требований указывает, что 09.05.2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №2560775002, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей сроком возврата 08.06.2019 года с уплатой процентов за пользование займом по ставке 547,500%, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику займ.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты займа и начисленных на него процентов.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.12.2019 года между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №МЕ17/12/19, которым право требования передано ООО «Экспресс-Кредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09.05.2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №2560775002, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 23400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей сроком до 08.06.2019 года под 547,500%.

Согласно условиям предоставления займа, Ответчик ознакомился и согласился с ними и обязался произвести погашение займа и уплату процентов за пользование займом.

Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа.

17.12.2019 года между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №МЕ17/12/19, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа от 09.05.2019 №2560775002, заключенному между ООО МК «Макро» и ФИО1 перешло от ООО МК «Макро» к ООО «Экспресс Кредит».

Задолженность по Договору составляет 81887 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 60 копеек, в том числе: 23400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей - задолженность по основному долгу, 58487 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 60 копеек - задолженность по неуплаченным процентам, штрафам (пени) и комиссий.

Судебный приказ №2-1701/2020 о взыскании задолженности по договору займа от 09.05.2019 года №2560775002 с ФИО1 был вынесен мировым судьей судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области 26.06.2020 года, и отменен 14.07.2020 года в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К таким договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются требованиями закона (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

09 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» и ФИО1 (далее заемщик, должник) был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № 2560775002 (далее договор) на срок 30 дней, до 08 июня 2019г.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 23400 рублей под 547,00%.

В установленный договором срок денежные средства заёмщиков возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суду не представлено также доказательств возврата денежных средств заёмщиком на дату вынесения решения.

17 декабря 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования №МЕ17/12/19/10 (далее - Договор уступки прав требования), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» уступило права требования по договору от 09 мая 2019 г. № 2560775002.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 статьи 382 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по указанному микрокредитному договору, а также процентов за пользование кредитом в пределах срока действия договора и неустойки, предусмотренной договором, подлежат удовлетворению.

При этом размер пени согласно пункту 12 договора составит 2461 рубль 80 копеек:

Остаток задолженности Х (процентная ставка/количество дней в году Х количество дней) или 23400 рублей Х (20%/365Х192)=2461, 80 рублей.

Вместе с тем, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 09 мая 2019 года, денежные средства подлежали возврату ответчиком в срок до 08 июня 2019 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13.11.2017 года, которыми предусмотрена обязанность Заемщика в случае просрочки платежей выплачивать Заимодавцу неустойку в виде пени, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, а также в а также в Определении от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3, Определении Верховного Суда РФ в от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4

Ни приведенные выше судебные акты, ни указанные Обзоры не содержат указание на применимость этой позиции исключительно к договорам, заключенным после вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Напротив, выводы Верховного Суда РФ носят общий характер, и, как это прямо указано в приведенных документах вытекают из существа микрофинансовой деятельности, соотносятся с практикой установления Центральным банком РФ разных предельных процентов по займам исходя из срока действия такого займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя изданных указаний ЦБ взыскиваемые истцом проценты не могли быть установлены для договоров, срок которых превышал 30 дней в силу прямого указания Закона, в связи с чем по истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно открытым данным с официального сайта Центрального Банка России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на май 2019 года составляла 15,81%.

Таким образом, за период с 09 июня 2019 года по 17 декабря 2019 на задолженность подлежат начислению проценты, в сумме 1946 рублей 06 копеек:

Остаток задолженности Х (процентная ставка/количество дней в году Х количество дней) или 23400 рублей Х (15,81%/365Х192)=1946 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 14 копеек.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены, с учётом сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения, устоявшегося размера оплаты услуг представителей по данной категории дел на территории Нижегородской области, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей. Оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.196, 201 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору Договор потребительского займа (микрозайма) от 09 мая 2019 г. № 2560775002в общей сумме 38337 (Тридцать восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 86 копеек, включая сумму основного долга по договору займа в размере 23400 рублей, сумму процентов за период с 09 мая 2019 года по 08 июня 2019 года в размере 10530 рублей, сумму процентов за период с 09 июня 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 1946 рублей 06 копеек, неустойку (пени) за период с 09 июня 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 2461 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы на оплату судебных издержек в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании процентов, судебных расходов в большем размере отказать.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев