Гражданский кодекс часть 1

третьего лица – ФИО3 М.А.О. и его представителя ФИО4 действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об отмене распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об отмене распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что Администрацией городского округа Саранск принято решение о переводе помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из жилого в нежилое с последующей его перепланировкой.

В настоящее время в указанном помещении, находящемся в многоквартирном доме, открыт магазин, где продаются, в том числе алкогольные напитки и курительные принадлежности. Сооружены два тамбура, крыльцо два входа в магазин, площадка перед магазином. Прорублены дополнительные окна в несущих стенах.

К нему, собственнику жилого помещения №, а также другим собственникам, в указанном доме, за разрешением на перевод никто не обращался.

В связи с чем, просил суд отменить распоряжение Администрации городского округа Саранск о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что только 18 марта 2013 года во время проведения внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья «ТСЖ №6» ему стало известно, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переведено без согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО2 относительно иска ФИО1 возразила, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 М.А.О. и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № на основании договора мены от 16 июля 1993 года (л.д. 7).

Собственником встроенного нежилого помещения № 2 (бывшая кв№) в доме № является ФИО3 М.А.О., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № от 13 февраля 2012 года.

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск № 35-рз от 18 января 2011 года ФИО8, собственнику жилого помещения № в доме № разрешен перевод указанного жилого помещения в нежилое с проведением переустройства и перепланировки, в соответствии с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом. Этим же распоряжением определено, что при проведении переустройства и перепланировки использование имущества многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности, допускается в порядке, установленном жилищным законодательством.

Решение о разрешении перевода указанного жилого помещения в нежилое с проведением переустройства и перепланировки принято городской администрацией в отсутствие на это согласия остальных сособственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из сообщения председателя товарищества жилья «№6» ФИО9 от 18 марта 2013 года с января 2010 года по настоящее время, общее собрание ТСЖ «№6» заявлений собственников помещений в многоквартирном доме № по вопросу о переводе жилого помещения в нежилое, передаче в пользование иным лицам общедомового имущества не рассматривало и никаких решений не принимало, согласие не давало.

Согласно пункту 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Рабочий проект перепланировки квартиры № под нежилое помещение, предусматривает демонтаж и возведение перегородок, устройство отдельного входа и использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом

Как установлено в судебном заседании, данные работы произведены и по вышеуказанному адресу открыт магазин, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения № (бывшая квартира №) от 29 декабря 2011 года №191.

Согласно архитектурного проекта ООО НПЦ «СМТК», проект перепланировки квартиры под нежилое помещение по <адрес>, выполнен в соответствии с установленными экологическими, санитарно- техническими, противопожарными и иными нормами и правилами действующих на территории Российской Федерации, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. В помещении проектируемого магазина с организацией крыльца в результате перепланировки образуется набор помещений: 2 тамбура, 3 торговых зала, комната персонала, санузел, моечная тары, гардероб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные собственником квартиры № ФИО5 работы, не являются реконструкцией многоквартирного дома, так как не влекут изменения высоты дома, количества этажей, площади, качества инженерно-технического оборудования, не происходит уменьшение размера общего имущества, либо присоединение части общего имущества к помещению, собственником которого является ответчик. Устройство двери из окна без его расширения не может трактоваться как проведение реконструкции. Работы, проведенные ФИО5, являются перепланировкой и регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласие собственников помещений многоквартирного дома при проведении перепланировки требуется только в том случае, если перепланировка невозможна без присоединения к ним части общего имущества. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при перепланировке жилого помещения, осуществленной ФИО5, не произошло присоединения к нему части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом, согласно разъяснениям Минюста России (письмо от 21.04.2006 N 04/3201-ЕЗ), если права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации (пункт 2 статьи 8, статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), то государственная регистрация этих прав носит правообразующий характер, а в случае, когда право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с федеральным законом не с момента государственной регистрации (например, пункт 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), государственная регистрация носит правоподтверждающий характер.

Из чего следует, что с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет у собственников помещений многоквартирного жилого дома № возникло право собственности на данный земельный участок.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, земельный участок площадью 4524 +/ – 24 кв.м. с кадастровым № с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного дома», расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 21 августа 2012 года.

Таким образом, на момент издания распоряжения Администрации городского округа Саранск о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое от 18 января 2011 года, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, то есть земельный участок, не был сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку земля под домом <адрес> на момент издания распоряжения Администрации городского округа Саранск о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое от 18 января 2011 года не входила в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, согласие собственников жилых помещений дома № при использовании земельного участка для организации на нем крыльца в целях изменения статуса квартиры в указанном доме не требовалось.

Кроме того, в данном случае в правоотношениях сторон не усматривается спора о вещном праве, обстоятельства спора свидетельствуют о публично-правовом характере возникших правоотношений в связи с действиями органа местного самоуправления по переводу жилого помещения в нежилое.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, принадлежит не суду, а заявителю, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

При этом ГПК Российской Федерации не содержит запрета на рассмотрение требований об оспаривании решений органа местного самоуправления в порядке искового производства и не предусматривает возможность оставления искового заявления без движения по этому основанию.

Однако, указанное обстоятельство не препятствует применению к требованиям об оспаривании решения органа местного самоуправления установленного статьей 256 ГПК Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд.

Согласно статьям 254, 256 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части первой статьи 4 и части первой статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 22 марта 2013 года, что подтверждается датой, проставленной на штампе входящей корреспонденции суда, то есть по истечении установленного статьей 256 ГПК Российской Федерации срока обращения в суд со дня, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении ответчиком его прав.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом в исковом заявлении не указано и в судебном заседании не приведено.

Довод истца ФИО1 о том, что только 18 марта 2013 года ему стало известно о переводе помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из жилого в нежилое в отсутствие согласия на то собственников жилых помещений, является не состоятельным, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания, истец проживает в спорном доме постоянно с 1990 года, магазин в спорном жилом помещении, функционирует уже не один год. При указанных обстоятельствах, ФИО1 не мог не знать, что жилое помещение, то есть квартира №, переведена в нежилое и в данном помещении длительное время функционирует продовольственный магазин.

В связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований об отмене распоряжения Администрации городского округа Саранск о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: № в нежилое.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 об отмене распоряжения Администрации городского округа Саранск о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: № в нежилое оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина