Гражданский кодекс часть 1

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, встречному иску ФИО1 к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании условия договора недействительным и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, что Дата обезличена заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в размере руб. сроком до Дата обезличена по...... % годовых. ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку платежей, в связи с чем Банк просит взыскать руб, расторгнув кредитный договор в связи с несоблюдением обязательств.

ФИО1 обратилась со встречным иском, просила признать пункт 2.2.9 кредитного договора недействительным, взыскать с Банка сумму страхования 7454 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф по Закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 увеличила размер исковых требований, с учетом процентов на день вынесения решения просила взыскать 65162,75 руб. и судебные расходы; встречные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 при получении кредита согласилась с условиями предоставления кредита, добровольно заполнив документы о страховании жизни. ФИО2 указала также на чрезмерность расходов на представителя и суммы компенсации морального вреда.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск признали частично – в части уплаты основного долга и процентов, без учета суммы страхования; встречные исковые требования поддержали, пояснив, что условие кредита о страховании жизни является навязанным, бланк заявления-анкеты заблаговременно предусматривал условие о выборе страхования жизни; ФИО3 указал на чрезмерность штрафов, начисленных Банком за нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена Банк предоставил ФИО1 кредит в размере руб. сроком до Дата обезличена по...... % годовых; изложенное подтверждается также банковским ордером Номер обезличена от Дата обезличена.

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила неоднократные просрочки платежей, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения задолженности, которая по расчетам Банка на день рассмотрения дела в суде составила руб, в том числе задолженность по процентам . и предусмотренный договором штраф в размере

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

Заявленные в иске требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению частично, с вычетом , уплаченной в качестве страхования жизни, так как у Банка в соответствии со статьями 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчица допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту; нарушение является существенным, в связи с чем, согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор подлежит расторжению.

Встречный иск о признании недействительным пункта 2.2.9 кредитного договора на основании статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16 Закона о защите прав потребителей) подлежит удовлетворению, так как условие договора о страховании жизни и потерю жизнеспособности ущемляет права потребителя, при этом альтернативные условия кредитования ФИО1 не предлагались, Банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного предоставления другой услуги – страхование жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи Закона о защите прав потребителей. Оплата страховой премии в размере подтверждается материалами дела, не оспаривается представителем Банка; соответственно, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению, так как доказана неправомерность взыскания и пользование чужими денежными средствами за указанный во встречном иске период.

Также установлено, что ФИО1 в результате оказания услуг Банком причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

Рассматривая в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 151, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда ФИО1 в размере

На основании п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере поскольку при получении обращения ФИО1 Банк был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика о чрезмерности расходов истца на представителя, данные требования подлежат удовлетворению в размере

Таким образом, в пользу ФИО1 с Банка подлежит взысканию руб, в том числе руб. штрафа по Закону о защите прав потребителей, руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, руб. в счет компенсации морального вреда, руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; в пользу Банка с ФИО1 подлежит взысканию , в том числе руб. задолженности по кредиту . в возмещение расходов на оплату государственной пошлины (уплаченная Банком государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1 от суммы

Доводы представителя ФИО1, ФИО3, о необходимости уменьшения размера штрафов неубедительны, так как штраф в . является соразмерным нарушениям кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании условия договора недействительным и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество)

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в пользу ФИО1 штрафа по Закону о защите прав потребителей, рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, рублей в счет компенсации морального вреда, рубля в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, всего

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: