Гражданский кодекс часть 1

После уточнения исковых требований Заварыкин В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гурину Е.В. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДАТА приобрел у ответчика мотоблок стоимостью <данные изъяты> руб., на данный товар был установлен гарантийный срок 1 год. Во время эксплуатации данного мотоблока появились следующие неисправности: люфты на ведущих и ведомых шкивах, трещины на покрышках колес (некачественная резина), износ отверстий и крепежа ступицы копи и пальцев (сырец), износ отверстий для пальцев у редуктора (посадочные места прослаблены, болтаются колеса). ДАТА истец обратился к ответчику с претензией по поводу неудовлетворительного состояния мотоблока с просьбой дать ответ в 10-дневный срок. До настоящего времени его требования не исполнены. Просил расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченные деньги с учетом процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании иск поддержала полностью по тем же основаниям, пояснив, что после проведения по делу судебной экспертизы, выявившей недостатки товара, к нему приехал представитель ответчика, который с его согласия заменил колеса ходовой части и произвел замену ремня на мотоблоке. Считает, что неисправности до настоящего времени не устранены в связи с чем он не пользуется мотоблоком.

Ответчик ИП Гурин Е.В. в суде иск полностью не признал, пояснив, что в ДАТА года к нему обратился Заварыкин В.А. в связи с неисправностями приобретенного у него мотоблока. При выезде по месту жительства истца ими был осмотрен мотоблок, разъяснено, что на данной модели люфт неизбежен. Истцом к мотоблоку была приварена тележка от мотоцикла, приварены ступицы. На поступившую впоследствии письменную претензию истцу был дан аналогичный ответ, в удовлетворении претензии отказано. О поступлении иска в суд ему стало известно после назначения по делу экспертизы. После проведения судебной экспертизы с согласия Заварыкина В.А. на мотоблоке им были произведена замена резины и ремня, о чем истцом написана расписка, в которой он указал, что претензий к нему не имеет. Гарантия дается на агрегаты, которые исправны, неисправности выявлены только по расходным материалам, выявленные дефекты являются незначительными и были устранены, на работу мотоблока они не влияют. Шкивы и ролики необходимо затянуть специальным ключом, которого у истца нет. Данный мотоблок требует постоянного технического обслуживания.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив заключение по делу.

С учетом мнения сторон суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспотребнадзора.

Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав доказательства, в том числе заключение Роспотребнадзора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДАТА между ИП Гуриным Е.В. и Заварыкиным В.А. был заключен договор купли-продажи мотоблока <данные изъяты> в кредит, оформленный в <данные изъяты>, истцом полностью оплачена цена товара – <данные изъяты> руб. и страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями платежных поручений и не оспаривается ответчиком.

На данный мотоблок установлен гарантийный срок 1 год, что подтверждается гарантийным талоном и также не оспаривается истцом.

ДАТА истец обратился к ответчику с претензией по поводу неудовлетворительного состояния мотоблока с просьбой дать ответ в 10-дневный срок. В качестве недостатков товара были указаны неисправности: люфты на ведущих и ведомых шкивах (посадочные места с завода прослаблены); несколько трещин на покрышке колеса (некачественная резина); износ отверстий и крепежа ступицы копи и пальцев (сырец); износ отверстий для пальцев у редуктора (посадочные места прослаблены, болтаются колеса).

Ответ на данную претензию истцом не получен, доказательств направления ответа на претензию ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, мотоблоки входят в данный перечень.

Как следует из претензии от ДАТА, Заварыкин В.А. обратился с требованием о даче ответа в 10-дневный срок, указав, что в пределах гарантийного срока им обнаружены недостатки.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА, в мотоблоке, приобретенном ДАТА у ИП Гурина Е.В., имеются недостатки (дефекты):

- резина шин обоих колес мотоблока имеет следы разрушений (разрывов, трещин). Характер и конфигурация разрушений резины свидетельствуют о том, что данные разрушения имеют производственное происхождение. Причиной возникновения данных разрушений резины является нарушение изготовителем требований технологического процесса изготовления резины (отсутствие каучука в составе резины) – существенный дефект;

- резиновый ремень (ременной передачи) мотоблока имеет следы разрушений (разрывов, трещин). Характер и конфигурация разрушений резины ремня свидетельствует о том, что данные разрушения имеют производственное происхождение. Причиной возникновения данных разрушений резины является нарушение изготовителем требований технологического процесса изготовления резины (отсутствие каучука в составе резины) – дефект существенным не является;

- ролик регулировки степени натяжения ремня имеет отклонение от вертикали – недостаток сборки узла регулировки степени натяжения, производственный недостаток. Причиной возникновения данного недостатка является нарушение изготовителем требований технологического процесса сборки данного узла – дефект существенным не является;

- крепление обоих шкивов (ведущего и ведомого) было (на момент проведения экспертизы оба шкива закреплены штатно) прослаблено – имеются (видны) следы контактов шкивов с другими узлами мотоблока – производственный недостаток. Причиной возникновения данного недостатка является нарушение изготовителем требований технологического процесса сборки (установки) ведущего и ведомого шкивов – дефект существенным не является.

Как следует из пояснений свидетеля С, после проведения экспертизы им с согласия истца Заварыкина В.А. была произведена замена резины шин на обоих колесах мотоблока, также истцу был передан резиновый ремень (ременной передачи) мотоблока, установить который он не имел возможности, т.к. истцом была откручена и утрачена направляющая пластина (деталь для натяжки этого ремня). Ступицы были заварены истцом, вместо шплинтов стояли болты в ступицах, крепились к редуктору. Шкивы были прикручены истцом самостоятельно другими болтами, которые невозможно было выкрутить, т.к. они были без шляпок.

Согласно представленной в суд ответчиком расписки Заварыкина В.А. от ДАТА, последний претензий к Гурину Е.В. не имеет, т.к. неисправности на мотоблоке «Канзас Джуниор» были устранены (замена колес ходовой части, замена ремня и др.).

В соответствии с руководством по эксплуатации универсального мотоблока Канзас и гарантии изготовителя, гарантия производителя не распространяется на быстроизнашивающиеся части (стартер, угольные щетки, зубчатые ремни и колеса, резиновые уплотнения, сальники, защитные кожухи, направляющие ролики, втулки, стволы и т.п.), сменные принадлежности (аккумулятор, топливные или воздушные фильтры, свечи зажигания, пилки, ножи, элементы их крепления, патроны, подошвы, цанги, сверла, буры, шины, цепи, звездочки и т.п.)

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителя», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из экспертного заключения НОМЕР от ДАТА, дефект резины обоих колес является существенным. Вместе с тем, учитывая, что данный недостаток был устранен ответчиком путем замены резины колес, суд приходит к выводу о том, что резина, установленная на колеса мотоблока является расходным материалом, в связи с чем данный недостаток не может быть признан существенным.

С учетом приведенных норм закона и исходя из совокупности изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что истец реализовал свое право по своему усмотрению, согласившись на проведение ремонта мотоблока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара.

Вместе с тем, как установлено судом, первоначально требование об устранении недостатков товара было предъявлено Заварыкиным В.А. ДАТА, при этом недостатки добровольно устранены ответчиком ИП Гуриным Е.В. только ДАТА.

В силу требований ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.20 Закона).

Статья 23 вышеуказанного Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком своевременно, доказательств обратного в суд не представлено, суд, не выходя за пределы исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной товара в размере 30 736 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом исковые требования Заварыкина В.А. удовлетворены, и признано нарушение со стороны продавца прав потребителя на своевременное устранение недостатков, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая требования ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд находит разумной и соразмерной сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, при этом судом принимается во внимание длительность нарушения со стороны ответчика прав истца, а также последующее добровольное удовлетворение требований истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком требования потребителя Заварыкина В.А. об устранении недостатков в добровольном порядке своевременно исполнены не были, исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом. При указанных обстоятельствах, с учетом размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу Заварыкина В.А. суммы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с ИП Гурина Е.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца Заварыкина В.А.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заварыкина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурина Е.В. в пользу Заварыкина В.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурина Е.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено: ДАТА.