Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, указав, что 22 июля 1982 года при получении диплома об окончании среднего городского профессионального - технического училища № 22 по профессии «Швея-мотористка» с присвоением специальности «Швея-мотористка» IV разряда допущена ошибка в написании ее данных, а именно в имени и отчестве - указано «Тлеугалиева Баянсау Абдуловна», тогда как правильным написанием ее имени и отчества является «ФИО1», что подтверждается паспортными данными, согласно которым имя и отчество заявительницы «Байанслу Абдулловна». Исправить допущенную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, установление факта принадлежности документа заявителю необходимо для оформления пенсионных прав, в связи с чем просила суд установить факт принадлежности ФИО1 документа - диплома об окончании среднего городского профессионально - технического училища № 22 города Астрахани «Швея-мотористка» с присвоением специальности «Швея-мотористка» IV разряда, выданного 22 июля 1982 года.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, от представителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Центра установления пенсий и социальных выплат ПФР по Астраханской области № 2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что 22 июля 1982 года при получении ФИО1 диплома серии В <номер> об окончании среднего городского профессионального - технического училища № 22 по профессии «Швея-мотористка» с присвоением специальности «Швея-мотористка» IV разряда допущена ошибка в написании ее данных, а именно в имени и отчестве - указано «Тлеугалиева Баянсау Абдуловна».

Решением руководителя ГУ УПФР в Советском районе г. Астрахани Астраханской области № 256 от 05 августа 2020 года в подсчет страхового стажа ФИО1 не включен период работы с 01 сентября 1979 года по 22 июля 1982 года в среднем профтехучилище № 22 г. Астрахани, поскольку в дипломе серии В <номер> от 22 июля 1982 года имя и отчество заявителя указаны не верно.

Согласно справке № 44 от 21 сентября 2020 года, выданной Министерством образования и науки Астраханской области - ФИО1, <дата> года рождения, действительно закончила среднее городское профессионально - техническое училище № 22 города Астрахани (протокол заседания экзаменационной комиссии от 17 июля 1982 года № 7) по профессии «Швея-мотористка» с присвоением специальности «Швея-мотористка IV разряда, 22 июля 1982 года. По окончанию вышеназванного училища выдан диплом.

В соответствии с паспортными данными серии 12 19 <номер>, выданного УМВД России по Астраханской области от 07 июля 2020 года, код подразделения 300-003, фамилия, имя и отчество заявителя - «ФИО1».

Указанная ошибка в дипломе в написании имени и отчества ФИО1 препятствует ей по оформлению пенсионных прав.

Поскольку подтвердить данный факт иным способом, кроме судебного, невозможно, а установление факта принадлежности указанного документа имеет для заявителя юридическое значение, так как от данного факта зависит наличие пенсионного права заявителя, связанного с получением пенсии, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 документа - диплома об окончании среднего городского профессионально - технического училища № 22 г. Астрахани «Швея-мотористка» с присвоением специальности «Швея-мотористка» IV разряда, выданного 22 июля 1982 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова