Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации ««Агентство по страхованию вкладов» к Калякину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в Рославльский городской суд с иском к Калякину С.Г., отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и Калякиным С.Г. заключен смешанный кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты>. на срок 84 месяца и с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по данному кредитному договору, заемщик предоставил банку в залог автомашину <данные изъяты>, цвет черный, 2016 года выпуска, VIN №, с определением сторонами залоговой стоимости в размере <данные изъяты>. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с заемщика <данные изъяты>., а также процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения судебного акта, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на предмет залога – автомашину <данные изъяты>, цвет черный, 2016 года выпуска, VIN №.

Представитель истца в суд не прибыл, просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик Калякин С.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации, а также публично, путем размещения информации о слушанье дела на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу иска не представил.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и Калякиным С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на 84 месяца, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита Калякиным С.Г. в залог АО Банк «Советский» передана автомашина <данные изъяты>, цвет черный, 2016 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Как следует из сообщения УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, на ДД.ММ.ГГГГ. является Калякин С.Г.

Заемщик Калякин С.Г. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов заемщик обязался осуществлять ежемесячно.

В нарушение условий кредитного договора Калякиным С.Г. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. АО Банк «Советский» уступило АО «АВТОВАЗБАНК» право требований по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки заложенных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требований по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности заемщика перед кредитором составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не вызывает сомнений у суда, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, задолженность по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос об обращении взыскания в отношении заявленного истцом имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Таким образом, истец имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества – автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, 2016 года выпуска, VIN №.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залогового имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно п.4 ст.103.4 Основ законодательства РФ о нотариате, в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания.

Согласно информации с сайта «www.rееstr-zаlоgоv.ru», имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге залогодателем Калякиным С.Г. транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, цвет черный, 2016 года выпуска, VIN №. Его залогодержателем указана Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что обеспеченное договором залога денежное обязательство ответчиком Калякиным С.Г. не исполнялось надлежащим образом, что подтверждено в ходе данного судебного заседания, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Спора между сторонами относительно стоимости спорного автомобиля в ходе рассмотрения дела не возникло.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, на заложенное имущество следует обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу Государственной корпорации ««Агентство по страхованию вкладов» с Калякина С.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственной корпорации ««Агентство по страхованию вкладов» к Калякину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственной корпорации ««Агентство по страхованию вкладов» с Калякина Сергея Геннадьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения судебного акта и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО Банк «Советский» и Калякиным С.Г., обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. имущество – автомашину <данные изъяты>, цвет черный, 2016 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости данной автомашины – <данные изъяты>.

Взыскать с Калякина Сергея Геннадьевича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2024г.