Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на пенсию в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.3 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и просила признать недействительным Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ от "дата", протокол №«а» от "дата" в части не включения в специальный стаж периода работы в должности с "дата" по "дата" на заводе "название" обязать ответчика включить в специальный стаж период с "дата" по "дата" работы в должности занятого полный рабочий день на заводе "название" и назначить пенсию с "дата". Истица указала, что имея требуемый специальный стаж работы и страховой стаж более она "дата" она обратилась с заявлением о назначении ей пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в , так как в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 3. Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Ответчик засчитал ей в специальный страховой стаж следующие периоды:

с "дата" по "дата" в должности АКСПУ "название"

с "дата" по "дата"- в должности в ООО "название" что составляет

Ответчик не включил в специальный стаж период работы в заводе "название" в должности в период с "дата" по "дата", что составляет по тем основаниям, что не усматривается занятость полный рабочий день в должности Истица считает действия ответчика незаконными, нарушающими её права, поскольку взять какие-либо уточняющие справки на предприятии не представляется возможным в связи с его ликвидацией. По её запросу Муниципальный архив документов по личному составу предоставил следующие документы: Архивную справку, содержащую сведения о приеме, увольнении истицы с предприятия; архивную справку, поясняющую, что штатное расписание, должностная инструкция, наряд на выполнение работ, техпаспорт транспорта на хранение не поступили.

В судебном заседании истица и её представитель адвокат Вифлянцева Л.Н. поддержали исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям.

Согласно представленных документов о стаже, ФИО2 имеет страхового стажа и специального при необходимом На дату обращения в ПФ "дата" ей было не полных

В специальный стаж не может быть включен период работы с "дата" по "дата" – в должности в "название" так как отсутствует уточняющая справка о занятости полный рабочий день. В соответствии с Разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5,в части определения понятия « полного рабочего дня», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и спасательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При совмещении льготной профессии и обычной работы должно быть подтверждение занятости 80% рабочего времени в льготной профессии и 20% рабочего времени в профессии по совместительству. В противном случае, условие выполнения 80% рабочего времени и льготной профессии не выполняется. Представитель пояснил, что к такому выводу ответчик пришёл путем математического исчисления, исходя из того, что истица за совмещение профессий получала доплату 30%. Полагала, что показаниями свидетелей характер работы и указанные обстоятельства подтверждаться не могут

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2(до брака ФИО) В.И. "дата"года рождения. имея страховой стаж то есть более и специальный более – обратилась в ГУ УПФ РФ в "дата" с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Решением от "дата", протокол №а, ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из льготного стажа время ее работы с "дата" по "дата" – в должности в "название" так как отсутствует уточняющая справка о занятости ) полный рабочий день, а по имеющимся документам подтвердить это обстоятельство нет возможности.

Установлено, что на основании приказа №74 Министерства тракторного сельскохозяйственного машиностроения СССР от "дата" завод "название" переименован в завод "название" который был государственным предприятием и действовал до "дата" когда на основании Указа Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от "дата" № был преобразован в АООТ "название" а с "дата" его правопреемником стало ОАО "название" ликвидированное вследствие банкротства в "дата"

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 3. Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 21.04.1975года №311 «Об утверждении списка производств и профессий, работа в которых даёт женщинам-механизаторам право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20лет, в том числе не менее 15лет в этих профессиях», предусмотрены в других производствах : машинисты (водители) строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин (кроме прицепных и стационарных), смонтированных на базе тракторов.

К погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны(мостовые, кран-балки, козловые, портальные, башенные и др.)

Аналогичные положения содержались в ранее действующем Законе "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990г. №340-1.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая истице в удовлетворении заявления о назначении пенсии, ответчик исходил из того, что ею не предоставлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о её работе в спорный период в должности 80%рабочего времени и более в течение рабочего дня, так как получала доплату 30% за работу

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 г. « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии.», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

Характер и специфику условий работы, выполняемых ФИО2 функциональных обязанностей в соответствии с профессией крановщика, дающей право на льготную пенсию за работу во вредных условиях, подтвердили свидетели, предупреждённые судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Её профессия в трудовой книжке и в приказах по предприятию от "дата" №-к о переводе в цех № и от "дата" № об увольнении - не может отвечать требованиям Списка №2(1991г.), как того требует ответчик, по той причине, что по состоянию на "дата" истица на предприятии не работала и привести записи в соответствие Списку- она не могла.

Суд полагает, что нет вины истицы, работавший и в том, что отделом кадров государственного предприятия внесена запись в трудовую книжку и в приказ не в соответствии с действовавшим в тот период времени Постановлением СМ СССР №311 от 21.04.1975г., в котором её профессия указана:

На основании показаний свидетелей, суд установил, что ФИО2 в течение всего рабочего дня выполняла работу . Доплата 30% оклада за работу позволяла ей выполнять эту работу в отсутствие и как установил суд занимала менее 10% её рабочего времени, чаще работу выполняли рабочие цеха, кому она доставляла детали на обработку.

В соответствии со ст.ст.25,26 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» организация несёт ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах для назначения пенсии. Работодатель уточняющую справку не выдал по причине его ликвидации в следствие банкротства по решению Арбитражного суда от "дата".

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у них есть сомнения в отношении работы истицы полный рабочий день в должности так как чисто математически можно определить, что коль имела место доплата 30% оклада то она и работу выполняла на 30%. Следовательно свою основную работу - выполняла на 70% в течение рабочего дня, то есть менее 80% времени была занята основной работой в течение рабочего дня.

По причине ликвидации правопреемника работодателя, хронометраж рабочего времени истицы ответчиком не производился.

Доводы ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательства показаний свидетелей о характере работы истицы в спорный период, не могут служить основаниями для отказа истице в защите её пенсионных прав, поскольку сам факт работы в качестве в спорный период времени ответчик не оспаривал.

Ответчик не предоставил допустимых и относимых доказательств, которые бы опровергали доводы истицы, а также показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупреждённых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства и факт работы во вредных условиях, подтверждаются материалами дела: соответствующими записями в трудовой книжке истца, которая не содержит никаких исправлений и рассматривается судом, как главное доказательство в подтверждение доводов истца, поскольку основным документом для исчисления стажа работы, в том числе и специального, при назначении пенсии является трудовая книжка работника; соответствующими справками и приказами, предоставленными Управлению пенсионного фонда , сведениями о заработной плате истицы, свидетельскими показаниями и не опровергаются представителем ответчика допустимыми доказательствами.

Истица проработав на одном предприятии не могла предвидеть, что изменится пенсионное законодательство, что при выходе на пенсию у неё, кроме трудовой книжки, куда вносились сведения о её работе в соответствии с действующим законодательством, потребуют в Пенсионном органе разного рода уточняющие характер работы справки от работодателя, что предприятие, в лице его правопреемников, будет ликвидировано и в архиве не окажется необходимых документов, подтверждающих её занятость более 80%рабочего времени..

Суд установил, что требуемые ответчиком документы предоставлены быть не могут по причине их отсутствия в архиве, так как на хранение не поступали.

Действующее пенсионное законодательство не возлагает на заявителя обязанность предоставления каких-либо иных сведений и документов, помимо прямо предусмотренных нормативными актами: трудовая книжка и уточняющая справка в том случае, когда записи в трудовой книжке не соответствуют требованиям законодательства или содержат неточности или неясности, в то время, когда именно на ответчике лежит обязанность доказать, при наличии к тому оснований, несоответствие действительности сведений, представленных заявителем. При этом заявитель не может быть обязан к предоставлению доказательств, кроме прямо предусмотренных законом.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о недопустимости подтверждения свидетельскими показаниями занятости работника в течение рабочего дня в профессии, дающей право на пенсию на льготных условиях, поскольку свидетельские показания не могут приниматься к сведению лишь при внесудебном решении вопросов пенсионного обеспечения граждан самим пенсионным органом. За оспариваемый истицей период сведения в индивидуальный лицевой счёт ПФ не подавались.

При таких обстоятельствах спорный период работы истицы в подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы и права истицы подлежат защите. Истица достигла возраста имеет страховой стаж более факт её занятости в профессии полный рабочий день-нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1,2,6(часть2),15(часть4),17(часть1),18,19 и 55(часть1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Ответчик не представил суду доказательств несоответствия выполняемой истцом работы её характеристике в ЕТКС, не опроверг доводы истца и доказательства, подтверждающие характер работы и нагрузку истицы, её занятость более 80% рабочего времени, имевшие место до изменения пенсионного законодательства.

Суд полагает, что указанные ответчиком обстоятельства, а также не полное и неточное наименование её профессии, в соответствии с требованиями нового пенсионного законодательства, не могут служить основанием для лишения работника права на пенсию по старости, досрочно, так как при наличии специального стажа С учётом подлежащего включению специального стажа – спорного периода, составляющего специальный стаж истицы составит более при необходимом специальном стаже при достижении возраста

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать право ФИО2 "дата"года рождения на трудовую пенсию по возрасту (по старости0 в соответствии с п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в от "дата", протокол №а от в отношении ФИО2 части не включения в специальный стаж периода работы с "дата" по "дата"- в должности на заводе "название"

Обязать ГУ УПФ РФ в включить в специальный стаж ФИО2 работу с "дата" по "дата" в должности занятого полный рабочий день на заводе "название" и назначить пенсию с "дата".

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2011г.

Судья Н.Д.Матвеева