Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 930 327 рублей. Требования мотивировал тем, что он был осужден Красноярским краевым судом к 16 г. лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся в Красноярский краевой суд для ознакомления с материалами уголовного дела 34 раза. Ознакомление с делом проходило в клетке, в которой имеется только скамейка, письменный стол отсутствует. Делать выписки приходилось в неудобной позе: на корточках, сгорбившись, из-за чего была боль в спине и ногах, что причиняло ему физические страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, так как находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО7 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ№/ГС, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий этот Свод правил следует использовать по возможности. В соответствии с п. 7.9 Свода правил для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Защитная кабина может быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Установка столов не предусмотрена. Согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитана на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждение не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности для целей применения ст. 3 Конвенции. В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания. Судебный департамент при Верховном Суде РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что Красноярский краевой суд является самостоятельным юридическим лицом. Вопросы, связанные с обеспечением Красноярского краевого суда, разрешаются внутренними подразделениями указанного суда самостоятельно. Согласно положениям действующего законодательства Управление судебного департамента в Красноярском крае обязанность по снабжению Красноярского краевого суда материально-техническими средствами не несет, не входит это и в полномочия Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как видно из материалов дела, приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1г. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос председателя судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 доставлялся в краевой суд в следующие дни: 14, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГг., 11, 15, 18, 21, ДД.ММ.ГГГГ., 14, 22, ДД.ММ.ГГГГг. В период рассмотрения дела ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ответу МУ МВД России «Красноярское» отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых от ДД.ММ.ГГГГФИО1 также доставлялся в Красноярский краевой суд ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Исковые требования о компенсации морального вреда ФИО8 обосновывает тем, что ознакомление с делом проходило в клетке, в которой имеется только скамейка, письменный стол отсутствует. Делать выписки приходилось в неудобной позе: на корточках, сгорбившись, из-за чего была боль в спине и ногах, что причиняло ему физические страдания.

СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» предусматривает, что помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать, в том числе помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом (п. 8.5) Помещение оборудуется сидячими местами для конвоируемого и двух конвоиров, оснащается видеокамерой, кнопками тревожной сигнализации. Лицо, содержащееся под стражей должно быть отделено от конвоя решеткой с дверью, аналогичной применяемой для защитного ограждения в залах судебных заседаний. В помещении адвоката и ознакомления с делом адвокат или работник отдела делопроизводства (судопроизводства) должен быть отделен от лица, содержащегося под стражей, и конвоя капитальной стеной, аналогичной стенам камер. В стене на высоте 0.8м. от пола предусматривается проем размером 0.5х0.5 оснащенный стеклянной дверцей, обеспечивающей подачу-выдачу документов и ведение переговоров. Дверца должна иметь стекло, устойчивое к огнестрельному оружию и взлома (п. 8.13). Для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепятся к полу и каркасу кабины (приложение И). Настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (п. 1.2).

Указанным сводом правил не предусмотрено размещение в зале судебного заседания и в помещении для общения с адвокатом и ознакомления с делом письменного стола.

Ознакомление истца с материалами уголовного дела в клетке в отсутствие письменного стола явно не превышало тот минимальный уровень суровости, который необходим для установления нарушения требований ст. 3 Конвенции, не вышло за пределы неизбежного элемента страдания или унижения. Ознакомление ФИО1 с уголовным делом в клетке связано с обеспечением безопасности окружающих, так как он был осужден к лишению свободы за преступление особой тяжести. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.02.2020